Pour les eurobonds de Hollande, c’est non ! Chaque pays devrait d’abord assainir ses finances publiques pour partir sur de bonnes bases pour les eurobonds.

A l’occasion d’un congrès organisé par l’Atlas Foundation et l’Heritage Foundation, deux think-tanks américains qui travaillent au développement de la liberté économique, et qui s’est tenu à Colorado Springs le mois d’avril dernier, Damien Theillier, qui y assistait, nous présente Hannah Giles, la jeune journaliste qui a coulé l’ACORN, un puissant lobby gauchiste américain, et qui a fait trembler Barack Obama par la même occasion…

(…) Puis, c’est Hannah Giles qui prend la parole. Je vois monter à la tribune une petite brune à talons aiguilles, au physique de James Bond girl. Hannah n’est pourtant pas une bimbo. C’est une journaliste d’un genre nouveau : armée de son smartphone, elle a fait trembler Obama en révélant un énorme scandale.

Tout le monde a les yeux rivés sur elle… Dans un grand silence, elle se lance avec sa petite voix : « il y a trois ans, à vingt ans, ma vie a basculé… » En 2009, un an après l’élection de Barack Obama, elle est étudiante en journalisme à Miami ou elle réside avec ses parents et sa plus jeune sœur. Sportive, elle est ceinture noire de ju-jitsu et pratique le surf, elle collectionne les planches dans sa chambre.

Alors qu’elle est à Washington pour un stage, elle a l’idée d’aller enquêter sur l’association ACORN, connue pour ses liens avec Obama. Elle lance un appel sur Facebook pour trouver de l’aide. Trois personnes se portent volontaires. Un plan est monté pour aller filmer les membres de l’association en caméra cachée. Au dernier moment, deux personnes se désistent, craignant pour leur carrière. Avec James O’Keefe, qu’elle rencontre pour la première fois après leurs échanges sur Facebook, ils réécrivent le scénario en catastrophe la veille de l’opération. Elle sera déguisée en prostituée et lui en mac. Ils vont demander à ACORN de les aider à obtenir un prêt pour ouvrir un bordel avec des mineures venues du Venezuela et filmer les réactions des employés. Le scénario est caricatural et Hannah ne croit pas trop qu’ils seront pris au sérieux.

Surprise : non seulement ils sont bien accueillis mais en plus on leur donne tous les conseils pour falsifier les papiers, maquiller leur activité illégale en club de danse, escroquer le fisc américain et les banquiers. C’est tellement inimaginable que pour en avoir le cœur net, ils vont louer une voiture et refaire l’opération 8 fois, dans 8 villes différentes. Sept fois sur 8 l’improbable se produit : on leur prête une assistance bienveillante pour monter l’opération en toute sécurité. ACORN est une association qui regroupe des « community organizations », c’est-à-dire des travailleurs sociaux. Son nom complet est Association of Community Organizations for Reform Now. L’association, aussi célèbre que SOS Racisme ou les Restos du Cœur en France, compte alors quatre cent mille membres répartis dans mille deux cents antennes à travers tout le pays. C’est une association gouvernementale, subventionnée par des fonds publics et privés.

Et c’est aussi un puissant lobby qui défend les droits des minorités et milite pour tous les candidats de la gauche progressiste. En 2008, l’association avait financé la campagne d’Obama. Ce dernier y avait travaillé pendant un an comme « organizer », après ses études à Columbia. Le concept de « community organizing » est né dans les années 60, sous l’inspiration de Saul Alinsky. En 1971, ce dernier avait rédigé un « Manuel de l’animation sociale » (Rules for radicals), qu’on peut résumer en une phrase : « la fin justifie les moyens ».

Mais cette fois le piège s’est refermé sur les « organizers »… et sur Obama. Hannah met en ligne une première vidéo le 9 septembre 2009. L’associationACORN nie tout en bloc et crie à la manipulation. Elle décide alors d’en publier une seconde, puis une troisième, etc. Prise la main dans le sac, obligée de reconnaître les faits, l’association présente ses excuses. Obama, gêné, fait de même. Quelques semaines plus tard, en novembre 2010, après avoir vainement tenté de lancer des procès contre Hannah, ACORN, l’une des plus grosses organisations de la gauche culturelle américaine dépose son bilan et disparaît. Pendant ce temps Hannah reçoit des menaces de mort, on l’accuse de racisme. Son père est obligé de lui payer des gardes du corps et des gilets pare-balles. Pourtant Hannah appartient à la génération « color blind », aveugle à la couleur de peau, elle est tout sauf raciste. Par contre elle n’hésite pas à accuser Obama de brader les valeurs de l’Amérique, de profiter de la crise pour augmenter le pouvoir du gouvernement fédéral avec des plans de sauvetage qui ne sont que de nouvelles augmentations des dépenses publiques, sur le dos des classes moyennes.

En mars 2010, elle reçoit le prix Ronald Reagan pour son action mais elle claque la porte de la Young America’s Foundation, une organisation très républicaine qui tentait de la récupérer. « Je ne suis ni démocrate ni républicaine, je suis libertarienne » dit Hannah. « Le gouvernement menace nos libertés individuelles par la corruption, le gaspillage et l’abus de pouvoir. Ce n’est pas ce que voulaient les pères fondateurs. Il faut revenir à la Constitution », ajoute-t-elle.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Si comme l’indique le site Breibart, rien ne permet de démontrer que Barack Obama est effectivement né au Kenya, il est tout de même pour le moins étonnant de constater que le futur président des EUA faisait sa promotion personnelle dans les années 90, via une biographie où il se laissait présenter comme afro-américain, né au Kenya et élevé en Indonésie. Sacré Barack !

Le vetting – Exclusif – Agent littéraire Obama en 1991 Livret: «Né au Kenya et a grandi en Indonésie et à Hawaï » par Joel B. Pollak

Note de la haute direction: Andrew Breitbart n’a jamais été un « Birther, » et Breitbart Nouvelles est un site qui n’a jamais prôné le récit de « Birtherism. » (la théorie selon laquelle Obama serait né au Kenya) En fait, Andrew croyait, comme nous, que le président Barack Obama est né à Honolulu, Hawaii, le 4 Août, 1961.

Cependant, Andrew a également estimé que les médias complices avaient refusé d’examiner le passé idéologique du président Obama, ou le personnage qu’il s’est construit avec soin avec l’aide de ses conseillers. C’est pour cette raison que nous avons lancé « Le vetting», une série en cours dans laquelle nous explorons le contexte idéologique du président Obama (et d’autres candidats à la présidentielle) – pas pour remettre en cause son élection de 2008, mais parce que les idées et les actions ont des conséquences.

C’est aussi, dans cet esprit, que nous avons découvert, le livret décrit ci-dessous (…) qui démontre, non pas l’origine étrangère du président, mais que le personnage public de Barack Obama s’est peut-être présenté différemment selon les moments.

Cette brochure promotionnelle produite en 1991 par l’agent littéraire de Barack Obama, l’agence Acton & Dystel, vante les mérites d’Obama comme «né au Kenya et a élevé en Indonésie puis à Hawaï. »

Le livret, qui a été distribué à ses confrères du secteur de l’édition, comprend une courte biographie de Barack Obama parmi les biographies de quatre-vingt-neuf autres auteurs représentés par Acton et Dystel.

Il fait la promotion également du livre de Barack Obama attendu d’abord, « Voyages en noir et blanc » – et dont Obama a abandonnée le projet -, pour la publication à la place de « Rêves de Mon Père ».

La biographie d’Obama dans le livret se présente comme suit :

« Barack Obama, le premier président afro-américain de la Harvard Law Review, est né au Kenya et a grandi en Indonésie et à Hawaii. Fils d’un anthropologue américain et d’un ministre des Finances du Kenya, il a étudié à l’Université de Columbia et a travaillé comme journaliste financier et rédacteur en chef pour Business International Corporation. Il a servi en tant que coordinateur de projet à Harlem pour le New York Public Interest Research Group, et a été directeur exécutif du Projet « développer les communautés » dans South Side de Chicago. Son engagement envers les questions sociales et raciales sera évident dans son premier livre, Voyages en noir et blanc. » (pour en savoir plus…)

Pas mal de fervents dévots du président Obama sont beaucoup trop jeunes pour se souvenir du monde politique avant l’arrivée de The One. Etonnement, Obama lui-même ressent la même chose et le site officiel de la Maison Blanche reflète cet état de fait.

C’est ainsi que la Fondation Rory Cooper a récemment tweeté que M. Obama avait négligemment glissé son propre nom dans la biographie officielle de Ronald Reagan sur www.whitehouse.gov, s’attribuant le mérite d’avoir repris le flambeau de la réforme fiscale de Reagan avec sa « Règle Buffett » gimmick. Ma première réaction a été, « c’est une blague ». En fait, non, puisqu’il s’avère qu’Obama a fait des ajouts aux notices biographiques de tous les présidents américains depuis Calvin Coolidge (à l’exception, pour une raison quelconque, de Gerald Ford) afin de se vanter de ses réalisations propres. Voici quelques exemples:

Le 22 février 1924 Calvin Coolidge est devenu le premier président à faire un discours à la radio publique à destination du peuple américain. (…) Le président Obama est devenu le premier président à tenir des rassemblements virtuels en utilisant Twitter, Facebook, Google +, LinkedIn, etc

Dans une lettre de 1946 à la National Urban League, le président Truman écrit que le gouvernement a « une obligation de veiller à ce que les droits civiques de tous les citoyens soient pleinement et également protégés. » Il a mis un terme à la ségrégation raciale dans la fonction publique et les forces armées en 1948. Aujourd’hui, l’administration Obama continue à défendre les droits civiques de ses citoyens, abrogeant le « ne demandez pas, ne dites pas », permettant à des personnes de toutes orientations sexuelles de servir ouvertement dans nos forces armées.

Le président Lyndon Johnson a signé le Medicare en droit en 1965 (…) La reforme historique du président Obama en matière de soins de santé, renforce l’assurance-maladie (…)

Le 14 Août 1935, le président Roosevelt a signé la loi sur la sécurité sociale. Aujourd’hui, l’administration Obama continue de protéger les personnes âgées et de veiller à ce que la sécurité sociale demeure présente pour les générations futures.

Dans un discours du 28 Juin 1985, le président Reagan a appelé à un code fiscal plus équitable, celui où un multimilliardaire n’aurait pas un taux d’imposition plus bas que celui de sa secrétaire. Aujourd’hui, le président Obama appelle à la même chose avec la règle Buffett.

(…) Comme vous pouvez le voir, les insertions montrent clairement que si chaque président a fait quelque chose d’historique ou de notable, Obama est celui qui aura renforcé chacune de ces réalisations depuis Coolidge. Pas étonnant qu’il semble toujours aussi fier de lui…

Traduction par bibi pour nos lecteurs chéris (source)

Très bon article du père Millière, où l’on apprend, entre autres :

1) que GM reconnait s’être trompé sur Mitt Romney :

Mitt Romney mène, pour l’heure une excellente campagne et parvient à rassembler les conservateurs et les gens des tea parties. J’avais, comme les gens des tea parties, des doutes concernant Romney, tout en souhaitant que Romney l’emporte. Romney est en train de vaincre mes doutes, comme il est en train de vaincre les doutes des tea parties.

Je craignais qu’Obama ait de grandes chances d’être réélu. Je constate que ces chances sont en train de refluer.

2) que Barack Obama est un être « pénétré », chose dont nous ne doutions pas :

Obama, par pur opportunisme, aux fins d’encaisser quelques millions de dollars de chèques venus de la communauté homosexuelle et des hauteurs de Hollywood, s’est déclaré partisan du mariage gay. Cela lui rapportera des électeurs venus de Castro Street à San Francisco, mais lui fera perdre des électeurs dans l’Amérique profonde, qui constitue l’essentiel du pays. Dès lors que les électeurs de Castro Street votaient de toute façon déjà pour Obama, c’est une opération négative pour lui, comme le montrent les sondages. La presse aurait pu se montrer discrète, mais Newsweek, poussé sans doute par son chroniqueur Andrew Sullivan, homosexuel militant, ennemi résolu d’Israël, et ennemi tout aussi résolu des Républicains, a décidé de tourner le dos à la discrétion. Il en résulte un article ridicule et une couverture qui l’est plus encore. Ce n’est pas la première fois qu’on place une auréole sur la tête d’Obama et que la gauche idolâtre le décrit comme un saint, mais cette fois l’auréole a les couleurs du drapeau du prosélytisme gay, et la photo d’Obama le montre avec le visage d’un être pénétré.

Pour en savoir plus c’est par là…

Cette semaine : la tragi-comique affaire Salviac, l’harmonie plurielle des cités, la démagogie grecque et un syndicat d’étudiants juifs qui a porté plainte pour incitation à la haine raciale suite à des insultes antisémites.

Je crains le syndrome Kennedy. Du nom de ce pauvre rédacteur de l’Associated Press renvoyé comme un malpropre au lendemain de la victoire de 1945. Le type, de Reims, avait voulu, dès le 7 mai 1945, écrire que les Allemands avaient capitulé. Las, Staline voulait attendre le 8 mai pour capitaliser sa conquête berlinoise. C’était un temps où Roosevelt n’avait rien à refuser au petit père des peuples soviétiques. On empêche le journaliste trop indépendant, y compris ses chers confrères, de câbler la nouvelle par tous les moyens. Et on le vire. Il vient seulement cette année d’être réhabilité.

Gare, donc à l’euphorie de la victoire qui peut annoncer des lendemains qui déchantent. Mais il y a des petits signes, qui ne trompent pas.

Ainsi, ces membres très progressistes du personnel de RFI – France 24 qui réclament aux édiles socialistes les têtes pourtant bien faites de Mmes Roselyne Febvre et Goetzinger pour cause de mal pensance. Il faudra la démarche épistolaire d’un Didier Tourancheau, transfuge de Libération, pour calmer leurs ardeurs militantes.

Ainsi encore, ce courrier électronique adressé par une gracieuse Valérie T à une modeste collègue de Paris-Match et dans lequel la première morigène la seconde d’un inquiétant «mais à quel jeu joues tu ? », sous le prétexte que la malheureuse a osé présenter Thomas comme «le fils du couple Hollande-Royal» et non de «l’ex couple».

On veut croire que la presse bien-pensante aurait réagi avec une égale tempérance si l’expéditrice s’était prénommée Carla.

Enfin, la tragi-comique affaire Salviac. Bien sur que ce tweet du journaliste sportif de RTL était on ne peut plus bourrin.

Mais enfin, il ne s’agissait que d’un courriel balancé, qui sait, après boire.

Il existe, en matière de droit social, suffisamment de nuances dans la palette des sanctions professionnelles, de l’avertissement au blâme, pour que l’on puisse suggérer que le licenciement prononcé paraisse un peu outrancier pour ne pas ressembler à la punition d’une lèse-majesté.

C’est dans ce contexte légèrement inquiétant, qu’on est rassuré par ce qui ne change pas.

Sofia Aram, avec sa délicatesse habituelle, s’est moquée lundi matin sur France Inter de la défaite de Sarkozy.

Et Pascale Clark, reste tellement Pascale Clark que même Télérama commence à trouver que, décidément, elle est trop agressive envers les interlocuteurs situés sur sa droite.

Cela étant, avec une hauteur de vue qui l’honore, l’hebdomadaire lui demande de rester à son poste. Ouf.

Syndrome Kennedy mais aussi syndrome Straw qui semble nous attendre au lendemain de cette élection… Straw, du nom de cet ancien ministre de l’intérieur britannique travailliste, autrefois dur avec le crime, mais aujourd’hui doux envers les islamistes, depuis que sa circonscription a vu modifiée de fond en comble sa structure démographique au cours de la dernière décennie [NDLR Blackburn dans le Lancashire].

En France, la gauche, selon la stratégie développée par Terra Nova, a labouré de nouvelles terres et de nouvelles « communautés ».

Une thèse, développée par d’élégants esprits, voudrait faire croire qu’alors que dans les banlieues métissées, la gauche triomphe, dans les bourgs péri-urbains exclusifs d’immigrés, la droite joue des fantasmes et gagne.

L’explication, un brin irénique, s’en déduit naturellement : ceux qui vivent dans les cités bigarrées sont ravis de l’harmonie plurielle qui y règne, au rebours des péquenots dont on a instrumentalisé les frayeurs ignorantes.

Je ne verrais, évidemment, aucun inconvénient de principe à la conquête de ces voix de citoyens qui ont bien le droit de s’exprimer dans les urnes, si je ne craignais, contrairement à l’idée que s’en font les propagateurs de cette pieuse croyance sur l’aimable France de la diversité, que la réalité soit bien entendu plus crue et que les modifications démographiques, difficilement quantifiables, au regard de la prohibition des statistiques ethniques, soient davantage à l’origine du phénomène électoral constaté.

Si on comprend bien ces Grecs qui semblent avoir un faible pour la gauche radicale, leur pays devrait rester dans cette Europe qui les avait, jusqu’à présent particulièrement bien traités, tout en ne payant pas leurs dettes pour cause de prodigalité.

La Grèce, on le sait, a inventé la démocratie. Elle a inventé aussi la démagogie.
Pour qu’on puisse le lui dire, encore faudrait-il qu’on ose se le dire.
Il pourrait échoir très vite à notre nouveau président de devoir tenir ce langage bien osé pour lui.

Il y a quelque temps, un lecteur de peu de foi, m’a demandé avec quelque rudesse ce que pouvait bien être cet islamo-gauchisme que je présentais comme le nouveau fascisme à combattre prioritairement.
Un récent exemple toulousain me donne la possibilité d’en apporter la triste démonstration.

Un communiqué du syndicat d’étudiants juifs, proche du PS, l’UEJF nous apprend le 3 mai que celui-ci a été conduit à porter plainte pour incitation à la haine raciale suite à des insultes antisémites lors de la visite d’étudiants Israéliens à l’université Toulouse le Mirail.

Ces incidents qui se sont déroulés quelques jours seulement après le massacre commis par Mohamed Merah dans une école juive de la même ville ont été filmés et peuvent être regardés sur Youtube.

Un groupe composé notamment de femmes voilées s’est approché du stand tenu par l’UEJF et des étudiants israéliens venus proposer de partager un moment de dialogue autour du thème «avoir 20 ans en Israël».
On voit les perturbateurs invectiver les jeunes juifs en déclarant notamment avec un mégaphone sur lequel on peut voir un logo du syndicat d’extrême gauche Sud : «vous êtes des colonisateurs, vous êtes des criminels, vous êtes des voleurs. Franchement, on devrait vous exterminer. Vous ne devriez même pas exister.» Certains ont ensuite crié en arabe le slogan «Khaibar, Ô juifs, l’armée de Mahomet reviendra» (en référence à cette bataille ou des juifs ont été massacrés et réduits au servage).

Je pense avoir ici donné une assez bonne illustration de ce qu’est l’islamo-gauchisme ordinaire.
En outre, si j’étais cruel, je rappellerai qu’ici même, et notamment à l’intention de ce syndicat d’étudiants, dont évidemment les éléments toulousains ne sont pas en cause, je mettais en garde contre les manifestations intempestives menées contre des personnalités de la droite extrême, comme par exemple à l’université Dauphine dernièrement.

Précisément, je disais que les juifs pourraient prochainement être victimes de pareils manquements à la liberté d’expression.
Encore plus récemment, je m’étonnais que ceux qui avaient décidé de manifester contre Marine Le Pen ne l’aient pas fait contre l’UOIF.

Je suis décidément trop gentil.

Les matins de France culture : La Grèce peut-elle sortir de l’euro ? Est-ce l’intérêt de son économie et de son peuple ? Le reste de l’union monétaire pourrait-il y survivre, à la fois économiquement et symboliquement ?

Avec Guillaume Duval, Rédacteur en chef d’Alternatives Economiques, et François Lenglet, Directeur de la rédaction de BFM Business.

Malgré deux plans de sauvetage, la situation de la Grèce est désespérée. La stratégie d’austérité renforcée a échoué et la poursuite de la folle course à l’endettement public ne saurait se poursuivre, sinon à la charge renforcée des contribuables européens… Les réformes exigées de la part d’un pays administré en dépit du bon sens n’ont jamais été mises en œuvre. Les privatisations étaient censées rapporter 50 milliards ; elles ont été bloquées et n’en ont donné que 1,6. Il y a en Grèce, depuis le régime des colonels 140 professions fermées (pharmaciens, agents maritimes, avocats, chauffeurs de taxis, architectes, etc.), dont les licences passent de père en fils ou sont vendues à prix d’or (150 000 euros la plaque de chauffeur de taxi à Athènes).

Le PIB cette année va chuter de 5,3 % au premier trimestre. Le taux de chômage frôle les 22 % de la population active. Devant la hausse des taxes (TVA à 23 %) et impôts, une partie croissante de l’économie a plongé dans le gris ce qui fait chuter le niveau des rentrées fiscales. Malgré deux plans de sauvetage qui auront coûté à l’Europe 110 milliards d’euros, pour le premier, 117 milliards d’euros, pour le second ; malgré une décote de 70 % des titres grecs détenus par les banques, le pays reste insolvable, avec une dette publique équivalant à 160 % du PIB. Le 20 août, quand une tranche de 3,1 milliards d’euros de dettes arrivera à maturité, la Grèce ne pourra pas payer. Si l’Union européenne ne paie pas à sa place, le pays sera déclaré en faillite.

Mais cela pourrait intervenir plus tôt.

« Les élections du 17 juin sont celles de la dernière chance pour la Grèce » a prévenu Jean-Claude Juncker, président de l’Eurogroupe devant le Conseil des ministres des finances de l’UE, cette semaine. Si le pays est incapable de former un gouvernement capable de « respecter ses engagements » (F. Hollande) en l’échange de l’aide colossale dont le pays a déjà bénéficié, l’Union abandonnera très probablement la Grèce à son sort. « Si nous organisions entre nous un vote à bulletin secret sur le maintien ou non de la Grèce dans la zone euro », a menacé Juncker à la même occasion, « le résultat serait : exit ». (Rapporté par le Spiegel).

La population grecque anticipe le « Grexit » et risque de le précipiter en se ruant sur les banques pour retirer ses euros, de peur qu’ils ne soient convertis sans avertissement en des drachmes valant deux fois moins.

« Tout le monde considère que la Grèce est le membre gangréné de l’Europe », dit Xavier Timbeau » de l’OFCE dans une interview à EurActiv. « La stratégie de sortie de la zone euro était auparavant évoquée à mots couverts ; elle fait aujourd’hui partie des scénarios, voire du scénario central. Mais ce sera compliqué et éprouvant, car cela risque de se passer dans la panique. »

Car la dernière carte que pourrait être tentée de jouer la Grèce, en cas de victoire électorale de l’extrême gauche (Syriza), c’est de menacer d’entraîner toute l’Europe dans sa chute si elle n’est pas à nouveau secourue. Un chantage, selon les Allemands, auquel le ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble réplique : « Nous avons beaucoup appris ces deux dernières années et instauré des mécanismes de protection. Le risque de contagion à d’autres pays de la zone euro a diminué. »

Si la Grèce fait défaut, les banques européennes seront-elles ébranlées ? Pas nécessairement ; cela fait quelque temps qu’elles se sont débarrassées de la majorité de leurs créances, devenues douteuses. La dette grecque – qui ne vaut rien – est progressivement passée dans les comptes de la BCE. Mais le risque d’écroulement des dominos sudistes n’est pas écarté. Surtout que l’état des banques espagnoles est, en ce moment, très préoccupant. Quant à nos Crédit Agricole et Société Générale, ils se mordent les doigts de s’être offert une banque grecque. (source)

Les décisions, que nous considérons, souvent à tort, comme de simples choix ponctuels entrainent dans les faits de nombreuses conséquences sur nos choix futurs et sur notre comportement. Combien d’étudiant frustré dès la première année d’étude poursuivent une formation parce qu’ils l’ont débutée ? Combien de salarié reste dans des emplois qui ne leur convienne pas pour ne pas s’avouer qu’ils ont fait un mauvais choix ? Combien de couple préfère rester ensemble plutôt que remettre en cause leurs engagements passés ?

Nous verrons dans cet article les mécanismes d’adhérences à des décisions initiales et leurs implications dans la vie du quotidien, en s’appuyant sur des expérimentations célèbres de psychologie sociale.

Nous nous appuyons sur l’ouvrage « Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens » (NDLReXc : un excellent ouvrage) de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois (2002, ch I).

Le baigneur (Moriarty, 1975)

Moriarty teste l’effet de l’engagement sur une plage new yorkaise. Pour cela, il s’installe à côté de plagistes qui se prélassent sur la plage. Il étend sa serviette et dépose un transistor. Avant de partir se baigner, il apostrophe son voisin le plus proche et lui tiens l’un ou l’autre de ces propos :

- Excusez-moi, je dois m’absenter quelques minutes, pourriez- vous surveiller mes affaires ? (condition d’engagement)
- Excusez- moi, je suis seul et n’ai pas d’allumettes. Est-ce que vous avez du feu ?
(condition de contrôle)

Très peu de temps après, un compère arrive et dérobe la radio.

A votre avis, quel pourcentage de personnes protestent dans chaque cas ?

Il convient de préciser la raison de la condition de contrôle : avoir échanger quelques mots pour que le rapprochement soit a priori le même entre l’expérimentateur et son voisin le plus proche, préciser au voisin qu’il est venu seul à la plage et s’assurer que la personne qui surveille les affaires n’est pas plus passive (toutes les personnes interrogées ont accepté).

Seulement 20% des personnes interviennent dans la condition de contrôle, alors que 95% protestent pour arrêter le vol dans la condition d’engagement.

A noter, que l’expérience fut réalisée dans des conditions similaires dans un restaurant, en remplaçant la radio par un sac en cuir : 100% des personnes engagées interviennent, 12,5% dans la condition de contrôle.

Ces deux expérimentations suggèrent l’importance de la communication dans notre comportement, parfois plus que notre simple personnalité et mettent en exergue ce que Kurt Lewin baptise l’effet de gel.

Effet de gel Kurt Lewin (1947)

L’expérimentation de Moriarty semble donc indiquer que le comportement d’intervention découle du comportement d’acceptation. Kurt Lewin baptiste effet de gel l’adhésion des individus à l’acte de décision et non aux raisons de celle-ci. La décision gèle en quelque sorte son univers d’alternatives et le conduit à agir en cohérence avec la décision initiale.

Il a mis en lumière cet effet à la suite de sa très célèbre expérience sur le comportement alimentaire des ménagères aux Etats-Unis.

Il a constitué deux groupes de femmes, le but étant de les inciter à préparer des abats.
Au premier, il a organisé une conférence sur le bienfait de cette nourriture et la facilité de préparation (argumentations et distribution de recettes). Au second, il a fait intervenir un animateur qui, en plus de dispenser la même argumentation, invitait les ménagères à s’exprimer en public sur leurs opinions et à partager publiquement leur choix de cuisiner ou non des abats dans les prochains jours.

Les résultats sont évocateurs : alors que 3% seulement des ménagères du premier groupe ont suivi les recommandations, 32% des ménagères du second groupe ont changé leurs habitudes !

Escalade d’engagement Staw (1976)

Staw met en place avec des étudiants d’une école de commerce américaine une expérimentation intéressante pour comprendre les implications de l’engagement.

Les étudiants sont invités à se mettre dans la peau d’un dirigeant d’entreprise et de réaliser un arbitrage : affecter un fonds exceptionnel de développement à l’une ou l’autre des deux filiales de la compagnie. Pour réaliser cette décision, on leur confie un dossier avec des indications sur la performance de l’entreprise, de ses filiales et de l’environnement économique. Une fois cette décision prise, les étudiants sont amenés à en prendre une seconde, supposée agir quelques années plus tard.
Il s’agit de répartir un nouveau montant entre les deux filiales. Avant de prendre cette seconde décision, les étudiants sont informés que la première n’avait pas atteint le résultat escompté. Un nouveau dossier présente les résultats économique des filières, où est l’on peut voir les performances bien moindres de la filiale initialement privilégiée, avec une tendance à la dégradation.

Staw constate curieusement, malgré les informations fournies, que les étudiants avaient tendances à favoriser de nouveau la filière la moins performante, adhérant de facto à leur première décision financière.

Staw réalise une seconde expérience pour s’assurer que ces choix proviennent bien d’un effet de gel et pas à une analyse économique qui lui aurait échappée.

Dans cette seconde condition, les étudiants doivent imaginer qu’ils remplacent leur directeur, prétendu mort dans un accident d’avion -un vrai boute-en-train ce Staw. Les étudiants n’ont dès lors qu’à prendre la seconde décision, sans subir la même influence de leur premier choix. A l’instar de la première condition, les performances de la filiale choisie par le directeur sont également décevantes.
Et dans ce cadre, effectivement, les étudiants n’adhérent plus à la première décision, ils affectent, en tout bon sens économique, l’investissement à la seconde filiale.

Après avoir pris une décision, nous avons donc tendance à la reproduire, même si le résultat s’avère décevants. Staw nomme ce penchant, qui consiste à s’accrocher à une décision initiale même lorsqu’elle est remise par les faits, “escalade d’engagement”.

La psychologie sociale a largement étudiée ces phénomènes d’adhérence aux décisions. Ont été développés notamment le concept de piège abscons et d’escalade d’engagement.

Dépense gachée* Arkes et Blumer (1985)

L’expérimentation mise en place par Akes et Blumer est la suivante : des étudiants -main d’oeuvre low cost – devaient s’imaginer avoir dépenser 100 dollars pour un week-end de ski dans le Michigan et 50 dollars pour un week-end de ski -a priori plus prometteur- dans le Wisconsin. Ils s’aperçoivent que les deux réservations sont à la même date.

Ne pouvant être rembourser, ils doivent choisir, sachant que le week-end dans le Wisconsin leur semble plus attractif. Un consommateur rationnel, pour maximiser son utilité choisirait donc la seconde alternative, l’argent étant déjà dépensé.

Pourtant 54% d’entre eux choisissent pour le Michigan, puisqu’ils l’associent à la dépense la plus importante.

La dépense gâchée est ce phénomène qui pousse l’individu à rester sur une stratégie dans laquelle il a préalablement investi au détriment d’une alternative plus avantageuse mais moins onéreuse a priori, pour minimiser un sentiment de gâchis.

Piège abscons

Un piège abscons désigne un mécanisme qui induit l’individu à persévérer dans un processus d’action, même lorsque les objectifs initiaux ne sont plus à portée ou qu’il dévient exagérément coûteux.

C’est typiquement ce qui se passe lorsque vous attendez un bus qui n’arrive pas : chaque seconde vous incite davantage à attendre le bus un peu plus, si bien que vous pouvez l’attendre plus que si vous étiez rentré à pied. C’est le mécanisme qui se produit également au poker lorsque vous investissez une mise et que vous rajouter des jetons à chaque tour : vous avez d’autant moins envie de passer que la somme est importante, même lorsque la probabilité de victoire s’affaiblit drastiquement. Combien n’auront pas rajouter des jetons simplement parce que la mise initiale était importante ? Même si ce comportement peut être parfois légitime, il est intéressant pour tous ceux qui pensent, à la lecture de cet exemple, qu’ils avaient de bonnes raisons de le faire à cet instant, de rappeler les mécanismes qui sous-tendent l’effet de gel et l’escalade d’engagement (la dépense gâchée et le piège abscons pouvant être compris comme des déclinaisons de ces deux principes): une modification de ses croyances pour être en cohérence avec ses actions et un processus de rationalisation de ses choix.

Ce qui nous amène justement, avant de conclure, à faire un petit détour par la théorie explicative.

Justification théorique

Les persévérations s’expliqueraient par la nécessité qu’aurait l’individu d’affirmer la rationalité de sa première décision. Plutôt que reconnaître une erreur, nous sommes enclin à préférer trouver une justification rationnelle pour tenter de convaincre -de nous convaincre notamment- du bienfondé du choix premier. Après tout pourquoi aurions-nous fait ce choix, sinon parce que notre jugement était pertinent ? C’est ce que Aronson (1972) nomme l’autojustification. Festinger a d’ailleurs montré (1957) qu’un individu amené à adopter un discours contraire à ses opinions modifie a posteriori celles-ci pour justifier ces comportements premiers par volonté de congruence.

Ce qu’il faut retenir

L’engagement d’un individu dans un acte correspond au degré auquel il peut être assimilé à cet acte. L’engagement repose sur le caractère public de l’acte, sur l’irrévocabilité, le coût, sa répétition et le sentiment de liberté associé à l’acte. Il est d’autant plus important qu’il est public, irrévocable, coûteux (initialement ), répété et considéré comme librement mené (récompenses et menaces absentes ou dérisoires).

Il est à noter que la contrainte n’accroit pas considérablement l’exécution de l’acte. Elle est donc inefficace pour influer le comportement présent et futur (l’engagement étant réduit par un sentiment de liberté limité). Joule et Beauvois insiste (2002, p 81) “si [le sujet] accepte de réaliser librement des actes contraires à ses attitudes, à ses goûts ou à ses intérêts immédiats, c’est parce que ces attitudes, ces goûts et ces intérêts immédiats ne sont pas, dans les situations qui nous occupent, les déterminants de l’action. Il faut donc admettre qu’il existe, dans de telles situations, des déterminants plus puissants, et ces déterminants sont à rechercher dans la relation de pouvoir”.
Ainsi la soumission peut s’accompagner d’un sentiment de liberté. L’engagement est considéré comme la variable cardinale pour expliquer les comportements : un acte peut entrainer une modification de ses attitudes (comprendre l’évaluation globale que porte une personne sur un objet, synthèse de savoirs, opinions et croyances), qui elles-mêmes auront une influence sur les actes futurs. L’acte doit donc être considéré comme porteur de signification pour le sujet et impliquant pour ses décisions futurs.
Il est a noté que la mise en lumière de ces mécanismes peuvent être fort éclairante -jeu de mots fort subtil- pour repenser des organisations ou nos actions. Par exemple, la personne qui examine le bienfondé d’une décisions ne devrait pas être la décisionnaire. De même, il est utile de se rappeler que ne pas poursuivre un mouvement engagé peut nécessiter beaucoup plus de courage que son prolongement.

Illustration historique : l’enlisement au Viêt-nam

En 1965, le sous-secrétaire d’Etats George Ball rendait la conclusion suivante au Président Johnson sur ce qui allait devenir la guerre du Viêt-nam : “dès qu’un grand nombre de troupes américaines auront été engagées dans des combats directs, elles commenceront à enregistrer de lourdes pertes. Elles ne sont pas équipées pour livrer bataille dans un pays inhospitalier, pour ne pas dire franchement hostile. Après avoir subi de grosses pertes, nous serons entrés dans un processus quasi-irréversible. Notre implication sera si grande que nous ne pourrons plus arrêter avant d’avoir complétement atteint nos objectifs, sauf à accepter une humiliation nationale. De ces deux possibilités je pense que l’humiliation devrait être plus probable que l’atteinte de nos objectifs, même après que nous ayons subi de lourdes pertes”. (source)

Et si l’on donnait à Hollande son prix Nobel tout de suite ?

A l’heure où, avec l’arrivée précoce du père Noël, nos heureux bénéficiaires de l’allocation de rentrée scolaire se préparent à renouveler ou se racheter un écran plat de plus …

Et où, pour un président américain en pleine campagne de réélection ravi, notre Obama blanc à nous (dont, comme pour son prédécesseur et modèle il y a quatre ans, certains en sont à se demander s’il ne marche pas sur l’eau- il ne lui manque plus que le prix Nobel de la paix!) vient de refaire le coup de l’apesanteur …

Pendant qu’à la veille d’élections législatives où, pour un pays cinq fois moins peuplé et sept fois moins riche, la France “modeste” aux 267 représentations diplomatiques (contre 261) va, sans compter ses 343 sénateurs (contre 100), se choisir la bagatelle de 577 députés (contre 343) …

Et qu’entre un préposé au “redressement productif” (sic) et une responsable de “l’égalité des territoires” (resic) et derrière l’écran de fumée de la parité parfaite comme de la réduction des salaires, la “présidence modeste” accouche en fait en s’alignant sur le dernier gouvernement Filllon de quatorze ministres de plus que le premier …

Sans parler d’un front afghan où on nous refait, comme l’Habilleur politique en chef de la Maison blanche quatre ans plus tôt, le coup de l’Irak (plus de “troupes combattantes” – tout étant bien sûr dans le “combattantes”) ou de Guantanamo (demain on ferme gratis) …

Retour, avec des articles de Valeurs actuelles d’il y a deux ans (!), sur cette merveilleuse exception française que le monde entier nous envie.

A savoir une couverture sociale qui ferait pâlir d’envie nos amis suédois même.

Mais qui, à force d’empilement d’aides et de découragement du travail productif depuis près de 40 ans, nous rapproche en fait chaque jour un peu plus de ce qu’est devenu le fameux régime crétois …