« Richesse et pauvreté des nations » par David S. Landes

L’inégalité entre nations riches – peu nombreuses – et nations pauvres – majoritaires – est un des problèmes les plus préoccupants de notre temps. David S. Landes, éminent historien de l’économie, a voulu faire de « l’histoire mondiale » : mettre l’accent sur les « valeurs » propres à chaque société comme facteur explicatif des performances économiques. S’attaquant avec un solide bon sens aux dogmatismes à la mode – le tiers-mondisme, le relativisme culturel, l’anti-occidentalisme, etc… -, il n’hésite pas à réhabiliter la géographie qui montre une « vérité désagréable » : La nature distribue inégalement ses bienfaits.

Ce sont les racines « historiques » des inégalités actuelles entre les nations que l’auteur s’est attaché à rechercher. De l’Europe de l’an Mille à celle de la Révolution industrielle, en passant, entre autres, par la Chine et le monde islamique, nous suivons, en trente chapitres d’une étourdissante érudition, la lente et irrésistible division du monde entre pays riches et pays pauvres.

On comprendra pourquoi,d’après David S. Landes, le prix d’excellence revient aux États-Unis, et la deuxième place au Japon – pays au capital humain « culturellement déterminé » ; on comprendra aussi pourquoi, depuis sa publication, cette somme d’histoire économique et sociale a provoqué d’âpres débats dans le monde anglo-saxon. Ce livre, en effet, nous oblige à porter un regard neuf sur un phénomène que l’auteur décrit de manière particulièrement convaincante : Le rôle décisif de l’Occident comme force motrice du développement économique et de la modernité. (Amazon)

C’était juste une petite question comme ça, en passant…

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a demandé au ministre de l’intérieur, Claude Guéant, de dire qu’il ne visait pas « la civilisation musulmane » dans ses propos samedi, selon une lettre de son président envoyée lundi 6 février (plus)

Le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, a assuré mardi dans une lettre au Conseil français du culte musulman (CFCM) que ses propos controversés sur les civilisations ne visaient pas les musulmans français.

« Mon propos de bon sens et d’évidence ne visait aucune culture en particulier, ni nos concitoyens de confession musulmane qui respectent et adhèrent pleinement aux valeurs de la République, et dont la République respecte et protège les croyances », précise le courrier de M. Guéant adressé à Mohammed Moussaoui, président du CFCM (plus)

Ce que révèle la gauche pavlovienne n’est autre que l’enfermement intellectuel causé par son adhésion à un absurde politiquement correct qui veut croire en un monde horizontal où tout se vaut et est interchangeable, à commencer par les civilisations, les cultures, les religions, les peuples. Dans ce multiculturalisme auquel la France est priée de se convertir, la civilisation occidentale, héritée de Jérusalem, Athènes et Rome et enrichie des Lumières n’est plus qu’une composante culturelle parmi d’autres qui lui seraient équivalentes. Est-ce ce que veulent les Français ? Sûrement pas, si l’on prend la peine d’écouter le malaise existentiel d’une vieille nation attachée à son identité et à sa tradition d’assimilation. Ce n’est pas pour flatter l’électorat de Marine Le Pen ou pour « viser l’islam » (François Bayrou) que Guéant a fait cette déclaration, mais plus simplement pour faire comprendre que les Français ont toutes les raisons d’être fiers de leur modèle de société et de leur civilisation, visiblement enrichissante et attractive à observer le nombre d’étrangers qui veulent la rejoindre. Toutes les civilisations sont évidemment respectables, mais il ne peut être interdit aux Européens de retrouver l’estime d’eux-mêmes, en cessant ces auto-flagellations dont les « progressistes » français ne se lassent pas…(chez Ivan Rioufol)

A 16 heures, ce mardi, l’atmosphère policée de l’Assemblée vire au rouge. A l’origine du clash, les déclarations du député martiniquais de gauche, Serge Letchimy. Il a fait référence aux camps de concentration et au régime nazi pour dénoncer les propos de Claude Guéant tenus la veille, sur « les civilisations ». Les membres du gouvernement quittent alors l’hémicycle, la séance est suspendue et Claude Guéant demande des excuses. Il dénonce une « instrumentalisation de la Shoah ». Réponse de Serge Letchimy, « S’il y a quelqu’un qui doit s’excuser (…) c’est Monsieur Guéant ». Par ailleurs, à quelques jours d’une visite de Claude Guéant dans les Antilles, les présidents PS des Conseils régional et général de Guadeloupe ont indiqué ce mardi qu’ils ne recevraient pas le ministre de l’Intérieur.(BFMTV)

Cliquez sur l’image pour accéder à l’article

Car contrairement aux propos de Claude Guéant, ni colonialistes, ni racistes, mais d’un parfait bon sens ‘progressiste’ et surtout on ne peut plus légitimes puisque visant à la préservation de nos valeurs et de notre identité culturelle chez nous, ceux de certaines brillantes figures de la gauche passée sont parfaitement immondes.

D’ailleurs à quand un petit exercice d’indignation ou de repentance cher à cette gauche championne des erreurs passées, présentes et futures…

« Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » Léon Blum, débat sur le budget des Colonies à la Chambre des députés, 9 juillet 1925

« il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures » Jules Ferry, discours devant la Chambre des députés, 28 juillet 1885 (source)

Pour mémoire, les propos de Claude Guéant :

« Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique… En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation » Claude Guéant, 5 février 2012

Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a déclenché une nouvelle polémique samedi lors d’une réunion organisée par l’association étudiante de droite UNI au cours de laquelle il a déclaré que « toutes les civilisations ne se valent pas« .(BFMTV)

LE FIGARO. – Vous attendiez-vous à ce que vos propos soulèvent une telle polémique?

Claude GUÉANT. – Non, pas du tout. Mon propos était général. C’était un discours sur les valeurs républicaines et sur la France. J’ai tenu des propos de bon sens, des propos d’évidence pour rappeler que toutes les civilisations ne se valent pas au regard des valeurs humanistes qui sont les nôtres. Qui peut contester qu’il y a une différence de valeurs entre une civilisation qui favorise la démocratie, qui protège les libertés individuelles et collectives, qui promeut les droits des femmes, et une civilisation qui accepte la tyrannie, qui n’accorde aucune importance aux libertés et qui ne respecte pas l’égalité entre les hommes et les femmes? Je pense qu’il faut défendre clairement ce premier modèle de civilisation.(plus)

Diplomatie ou aplaventrisme ? « Moi, je ne parlerais pas, effectivement, de choc des civilisations, car je pense que c’est inadéquat » Alain Juppé

La Gauche, cette grande hypocrite : Bien évidemment c’est la gauche héritière de celle qui détruisait cultures et civilisations en voulant « faire du passé table rase » au nom du socialisme qui se fait l’amie des civilisations. D’ailleurs si une grande partie de la gauche rêve de voir notre civilisation se dissoudre dans l’internationalisme, multiculturalisme, métissisme, ce n’est pas du tout parce qu’elle estime son projet civilisateur délirant supérieur à celui que nous nous évertuons à conserver. Pas du tout, n’est-ce pas ?

En bonus (presque) toutes les réactions :

Nicolas Sarkozy a jugé que les déclarations de Claude Guéant relevaient du « bon sens ». « Le ministre de l’Intérieur a dit qu’une civilisation, un régime, une société qui n’accordaient pas la même place et les mêmes droits à des hommes et à des femmes, ça n’avait pas la même valeur » explique-t-il dans un entretien diffusé ce soir sur France 2. Il appelle « à ne pas perdre de temps » avec ce genre de polémique.

Gérard Longuet, ministre de la défense, sur Europe 1 : « On a le droit d’avoir des idées en politique ». Il défend le droit d’exprimer ses convictions.

Jean-Pierre Raffarin sur France info : « Il est meilleur ministre qu’ethnologue. Ce n’est pas un ethnologue averti. Il y a là en effet quelques imprudences ».

Thierry Mariani, ministre des Transports sur RTL soutient Claude Guéant « à 100% » : « Je crois qu’il n’a pas établi de hiérarchie, il dit simplement que toutes les civilisations ne se valent pas ». « Je ne mets aucune civilisation inférieure ou supérieure, cela veut dire qu’il y a des valeurs différentes ».

Marielle de Sarnez, numéro deux du MoDem, sur France 2: « Dresser les sociétés les unes contre les autres, essayer de chercher comme ça un choc des civilisations, ce n’est vraiment pas ce qu’il faut faire aujourd’hui. On vit dans un monde qui n’est pas facile, qui est même quelquefois dangereux et donc dresser les uns contre les autres, ça n’a pas de sens. Il faut au contraire sécuriser, rassembler ».

France Terre d’Asile : « En banalisant le discours de l’extrême droite, Claude Guéant donne l’idée de la société qu’il prône ».

Bertrand Delanoë, maire de Paris, sur Radio Classique/Public Sénat : Il a estimé que les propos de Claude Guéant étaient « douloureux » pour la France : « C’est l’identité de la France qui est abîmée par des propos aussi imprudents du point de vue intellectuel et aussi dangereux sur le plan politique ».

François Hollande : « Guéant ferait mieux de s’occuper de la société plutôt que de faire des phrases sur la civilisation ».

Bruno Le Maire, ministre de l’Agriculture, sur i-Télé : « Je pense qu’il faut faire une différence entre les régimes politiques d’un côté, et les civilisations de l’autre ». « Tous les régimes politiques – Claude Guéant, là-dessus, a raison – ne se valent pas ».

Jean-Luc Mélenchon sur BFMTV/RMC : Claude Guéant aurait tenu ces propos de manière « délibérée, en sachant qu’il y aurait des fuites… de manière à ce qu’il puisse occuper la case que ne pourra plus occuper Mme Le Pen (…) puisque tout est mis en place pour l’empêcher d’être candidate ».

La Ligue des droits de l’Homme : Les propos de Guéant sont « une étape supplémentaire vers l’ignoble ».

Jean-François Copé sur France inter : « On se focalise sur une polémique qui n’en vaut vraiment pas la peine ». « Le politiquement correct peut de temps en temps être mis de côté ».

Christian Jacob, chef de file des députés UMP, sur Canal + : « Arrêtons de chercher la petite bête. c’est de la polémique gauchiste ». Il apporte tout son soutien à Claude Guéant et trouve qu’il a raison.

Benoît Hamon, porte-parole du Parti socialiste : « C’est une opération misérable, un détournement de la campagne présidentielle qui vise à essayer de capter les voix du Front national ».

Source

Question « civilisations » voici l’avis d’une très attentive observatrice en guise de rappel par ces temps où il nous faut rappeler toutes les évidences…

1) Liberté pour le Syrie : Face au dernier massacre de civils en Syrie qui a fait 200 morts à Homs, une réunion d’opposants au régime s’est tenue à Paris pour faire entendre leurs voix.(BFMTV)

2) Plus de 200 personnes ont péri dans des bombardements de la ville de Homs par les forces armées syriennes, rapporte vendredi soir l’Observatoire syrien pour les droits de l’homme.

Selon l’OSDH, basé à Londres, les forces armées syriennes tirent au mortier contre ce haut lieu de la contestation contre le régime de Bachar al Assad. Le quartier de Khalidya serait particulièrement visé par les bombardements.(plus)

3) Les témoignages effrayants des enfants torturés en Syrie

Le régime ne recule devant rien en Syrie pour mater la révolte. Un rapport de Human Rights Watch met en lumière les tortures subies par les enfants, dont près de 400 ont déjà été tués par l’armée de Bachar el-Assad.

Hossam a 13 ans. Il y a quelques mois, les forces syriennes l’arrêtent et l’enferment dans une cellule. «Ils m’ont électrocuté en me posant sur le ventre une pince pour électrocuter le bétail. Je me suis évanoui. Quand ils m’ont interrogé une deuxième fois, ils m’ont battu et électrocuté de nouveau. La troisième fois, ils avaient des pinces avec lesquelles ils m’ont arraché les ongles des pieds. Ils m’ont dit:  »Souviens toi bien, nous arrêtons les adultes et les enfants, et nous les tuons tous »». Le témoignage d’Hossam, qui a fuit la Syrie avec sa famille après sa captivité, est l’un de ceux recueillis par l’association de protection des droits de l’homme Human Rights Watch (HRW). Dans son rapport sur la situation en Syrie, Lois Whitman, directrice de la section enfants HRW, souligne que le régime méprise toutes les lois et les conventions internationales en s’attaquant à des mineurs, dont certains n’ont que 11 ans

(…) Les écoles ont été transformées en centre de torture par le régime, et les enfants sont privés de cours depuis des mois. «Combien de temps les enfants syriens vont-ils payer le prix des violences?», conclut Lois Whitman. La répression de la révolte en Syrie a fait plus de 6000 morts en 11 mois. (plus)

Voici ce que François Périandre, euh, Hollande disait au sujet de l’égalité dans son discours du Bourget :

« Chaque nation a une âme. L’âme de la France, c’est l’égalité. C’est pour l’égalité que la France a fait sa révolution et a aboli les privilèges dans la nuit du 4 août 1789. C’est pour l’égalité que le peuple s’est soulevé en juin 1848. C’est pour l’égalité que la IIIe République a instauré l’école obligatoire et l’impôt citoyen sur le revenu. C’est pour l’égalité que le Front populaire a œuvré en 1936. C’est pour l’égalité que le gouvernement du général de Gaulle a institué la sécurité sociale en 1945. C’est pour l’égalité que François Mitterrand a été élu en 1981. C’est pour l’égalité que nous avons fait, avec Lionel Jospin, la couverture maladie universelle et l’allocation personnelle à l’autonomie. C’est pour l’égalité que nous aurons aussi à combattre et à proposer aux Français le changement.

Qu’on m’entende bien, l’égalité, ce n’est pas l’égalitarisme, c’est la justice. L’égalité, ce n’est pas l’assistanat, c’est la solidarité. Les Français n’ont rien à craindre de l’égalité, rien à craindre de la justice, rien à craindre de la redistribution. Les Français doivent savoir que, s’ils m’élisent, je ne poserai comme président qu’une seule question : avant tout effort supplémentaire, avant toute réforme, avant toute décision, avant toute loi, avant tout décret, je ne me poserai qu’une seule question : est-ce que ce que l’on me propose est juste ? Si c’est juste, je le prends, si ce n’est pas juste, je l’écarte. Seule la justice doit guider notre action. »

« L’égalité, ce n’est pas l’égalitarisme » dis-tu François ? Et bien, s’agissant de votre sens de l’égalité, bien permets moi d’en douter.

Car lorsque la gauche pédagogiste abaisse le niveau et les exigences de cette école chère à Camus, qu’elle fait tout pour niveler les savoirs par le bas, elle ne hisse personne, elle génère juste le privilège du cancre, ne nourrit aucune égalité, mais plutôt de la médiocrité et de l’aigreur, ceux qui refusent cette logique plaçant leurs gosses ailleurs.

Car lorsque cette gauche promeut dans les quartiers populaires, une sous-police et une sous-justice, tournées vers le dialogue, la prévention et la justification, elle ne nourrit pas l’égalité, mais le privilège des délinquants.

Car lorsque cette gauche indique qu’il suffit d’être ou de s’installer en France pour bénéficier de prestations sociales, sans avoir y participer, ou du moins chercher à le faire, elle ne nourrit pas l’égalité, mais le privilège du profiteur et l’handicap de l’assisté. Or riche ou pas, un profiteur reste un profiteur. S’agissant de celui chez qui on légitime le droit de vivre du travail des autres et non du sien, cette gauche lui brise les ailes ainsi que toute réelle dignité.

Et lorsque cette gauche explique que le fait de « s’enrichir sans limite » serait « un privilège », et non pas un droit, et ce alors que cet argent n’est pas volé, elle ne nourrit pas l’égalité mais le privilège du pseudo-redistributeur et ses clients qui s’accaparent de façon confiscatoire et sans réelle légitimité le fruit du travail de quelqu’un d’autre.

Or, s’il est normal et juste d’estimer que chacun participe au système en fonction de ses moyens, il est parfaitement anormal, injuste et dégradant de distiller la haine, le mépris, et la culpabilisation du riche, pour obtenir toujours plus de sa part. Non seulement on ne rend pas le pauvre plus heureux, puisqu’on l’installe dans un schéma aigri, mais on n’incite pas non plus le riche à participer à un système qui le déteste. A sa place, moi aussi, je protégerais le fruit de mon travail, de mes investissements ou de ma prise de risque.

Finalement, quoi qu’il en dise, nous voyons bien qu’il ne s’agit pas vraiment d’égalité en droit, mais bien d’un égalitarisme d’aigreur, qui tire tout vers le bas, paralyse ceux qui veulent se hisser le plus haut possible. Ce qui est logique après tout. Le pouvoir de l’égalitariste procède, se nourrit, s’installe et se maintient grâce à la jalousie, l’aigreur, et la médiocrité. Il a toujours été l’un des fondements de la tyrannie.

Pour conclure, rappelons à François Périandre, oups, Hollande que l’âme de la France n’est pas l’égalité mais le triptyque « Liberté, Egalité, Fraternité », l’égalité et la fraternité procédant de la liberté sans laquelle rien n’est possible. Rappelons à François Hollande que la gauche a pendant longtemps été émancipatrice et libératrice. C’est d’ailleurs dans celle-là que je me reconnais. Surement pas dans cette gauche pseudo-égalitaire.

Rappelons pour finir ce vieil adage français, que des vieux instituteurs enseignaient à des gosses d’immigrés dans mon genre, et que beaucoup de Français ont oublié, sans doute parce que les socialistes l’ont étouffé : « l’air de France libère ».

ClemenSIL