Par Karim Boukhari

Tel Quel (Hebdomadaire marocain)

En 1980, le Maroc est à la recherche de solutions efficaces pour sortir de la guerre au Sahara. Avant la construction du mur de sable, des experts lui ont soufflé l’alternative nucléaire. Dlimi a failli marcher. Hassan II, probablement au courant, l’aurait freiné dans son élan.

Le rêve marocain a commencé en 1980. Plus exactement à Paris où un diplomate marocain prend attache avec l’Institut International des Innovations, une sorte d’entreprise spécialisée dans le conseil technique (ingénierie, travaux publics, industrie lourde, armement, etc.) et dont les marchés sont principalement au tiers-monde.

(Lire la suite…)

Par Sébastien Castellion

Jeudi 04 février

© Metula News Agency

Le gouvernement américain est confronté à une crise grave sur plusieurs fronts.

En diplomatie, la politique annoncée il y a un an par le Président Obama – lancer une offensive de charme auprès des puissances hostiles pour trouver un accord mutuel sur la conduite du monde – a définitivement échoué.

(Lire la suite…)

Par Le Colonel Hervé de Weck

Parution juin-juillet 2006 dans la Revue Militaire Suisse

Les exécutions massives de juifs et leur gazage à Chlemno commencent à la fin de l’année 1941 en territoire soviétique occupé, alors que le 75 à 80% des victimes de la Solution finale sont encore en vie à la mi-mars 1942. Ils sont effectuées par les SS, les Einsatzgruppen, les formations de la Police d’ordre et des policiers auxiliaires baltes.

Seule une partie des officiers de la Police d’ordre fait partie de la SS mais pas la troupe. La «Solution finale», au sens strict du terme, n’est pas mise en œuvre à grande échelle avant le deuxième semestre 1942, décidée à la conférence de Wansee le 21 janvier 1942.

(Lire la suite…)

Rencontre avec M. Abdelhak, responsable civil de la Mosquée Hassan II à Casablanca.

M. Abdalhak a accepté de nous parler du Maroc , des Juifs Marocains et il a essayé de nous faire partager l’amour qu’il porte à son pays. Donc, voici quelques images du Maroc , vues avec un oeil différent…

Extrait de la biographie de Jean-Baptiste Say (1767-1832) par Gérard Minart publié aux Éditions de l’Institut Charles Coquelin.

———–

A son retour à Paris après avoir été huit ans chef d’entreprise dans le Pas-de-Calais, Jean-Baptiste Say éprouve la tentation du rêve américain. Durant quelques mois, il envisage de s’installer définitivement aux Etats-Unis. II a étudié la carte de ce vaste pays, a pris des informations sur les différentes régions, leur climatologie, la structure des sols, le prix des terres. Il avait même fixé son choix sur la Virginie.

(Lire la suite…)

Obama (et avec lui ses thuriféraires) semblait croire qu’il serait le premier président américain à poser les fondations d’une couverture maladie universelle. Que nenni ! (Lire la suite…)

Par Jacques Garello

Libres

C’est sans doute le sentiment d’un grand nombre de ceux qui ont naguère cédé à l’Obamania. La déception est grande pour ceux qui voyaient dans Barack Obama le messie qui allait changer la face du monde. Un an après son arrivée à la Maison Blanche il faut se rendre à l’évidence : « No, we cannot ». Non, nous ne pouvons pas faire n’importe quoi. (Lire la suite…)

Par Sébastien Castellion

Mercredi 20 janvier

© Metula News Agency

Imaginez un instant : le 19 janvier 2006, un jour avant l’anniversaire de la deuxième entrée en fonctions du Président Bush, le Texas – Etat le plus conservateur de l’Union – élit, pour la première fois depuis plus de cinquante ans, un Sénateur Démocrate. Et pas n’importe quel Démocrate : un adversaire acharné de la guerre en Irak, qui promet de faire tout son possible pour mettre fin au conflit ; un adversaire farouche de la peine de mort et de l’exploration pétrolière ; un partisan déterminé du mariage homosexuel et de fortes augmentations d’impôt. Le nouveau Sénateur est élu deux jours après que le Président Bush soit allé personnellement faire campagne contre lui. (Lire la suite…)

De notre correspondante à Washington, Laure Mandeville pour le Figaro

20/01/2010

Le président américain fête ce mercredi sa première année au pouvoir avec une cote d’amour en berne et peu de succès à son actif.

Si l’on compare la liesse, l’espoir et l’émotion qui étreignaient un Mall en transe, il y a exactement un an à Washington, avec la discrétion relative dans laquelle l’Amérique fêtera ce mercredi le premier anniversaire de l’investiture de Barack Obama, le contraste est éclatant. Pas seulement parce que la terrible catastrophe qui frappe Haïti mobilise toute l’énergie des politiques et des journalistes. Après un début en fanfare, force est de constater que la présidence Obama ne soulève plus les mêmes foules ni les mêmes attentes. (Lire la suite…)

Propos recueillis à Washington par L. M. pour le Figaro

19/01/2010

LE FIGARO. – Quel bilan faites-vous de la première année de la présidence Obama ?

Francis FUKUYAMA. - Obama s’est sans doute trompé sur la signification de son élection. La grande majorité qu’il a rassemblée en 2008 voulait moins faire bouger les lignes de la politique américaine vers la gauche, comme cela avait été le cas sous Roosevelt, qu’exprimer un vote de protestation à l’encontre de George W. Bush. De nombreux électeurs indépendants, centristes, qui votaient habituellement républicain lui ont donné leur vote. Or, Obama a lancé immédiatement d’ambitieuses réformes sociales. Le plan de relance, le sauvetage de l’industrie automobile, puis le chantier de la santé ont poussé bien des gens à conclure qu’il ne pratiquait pas la politique «au-delà des partis» qu’il avait promise. C’est la raison pour laquelle il rencontre si rapidement tant de résistance. (Lire la suite…)

Nous avons tous entendu combien l’Amérique de George W. Bush était mercantile, égoïste, laissant au passage ses pauvres (noirs de préférence) mourir dans les rues ou les hôpitaux, refusant la protection sociale aux plus démunis, etc…

L’Amérique d’Obama, quant à elle, est plus généreuse, plus soucieuse des exclus, plus humaine. En somme, elle retourne aux « fondamentaux » de son histoire.

(Lire la suite…)

Tout le monde semble célébrer aujourd’hui, en dépit du bon sens, l’essor inexorable de l’Empire du Milieu. Comme toujours, dés lors que la masse pense la même chose concernant des sujets aussi complexes, il serait tout aussi juste de dire qu’elle se trompe avec la même audace. Il y aurait beaucoup à dire sur la Chine de demain. Mais limitons-nous, dans l’immédiat, au délicat problème de la démographie, élément essentiel des forces vives d’une nation. (Lire la suite…)

Pour Letel, je ressort mes archives.

Suite à l’article de Laurent Murawiec en 2000, pour le Middle East Quarterly, certains avaient cru bon de prendre la défense d’Alexandre Del Valle à l’époque. Parmie eux, une certaine Sophie Kulbach. Dans l’article ci-dessous elle défend Del Valle contre ses détracteurs.

Quelques temps plus tard, Laurent Murawiec, en prenant connaissance de ce texte et des arguments des amis de Del Valle (tirés précisément de cet article), répondra de façon tout aussi cinglante et avec le style qu’on lui connaissait. (Lire la suite…)

The Middle East Quarterly, Printemps 2000, vol. VIII, Nr 1

Original anglais

D’où vient ce phénomène appelé fondamentalisme musulman, ou islamisme ? Des analystes français en provenance de disciplines diverses (affaires internationales, orientalisme, sécurité, journalisme) sont tombés d’accord : il vient… des États-Unis. En dépit de l’invraisemblance intrinsèque qu’il y a à considérer un mouvement qui s’attaque constamment aux Américains comme un complot diabolique des USA, cet argument est extrêmement convaincant.Il présente l’islamisme comme une tentative américaine de freiner le progrès des pays musulmans et de les isoler de leurs alliés naturels en Europe.

Ces idées émanent tant de la droite que de la gauche, et témoignent, tout à la fois, d’une nostalgie de la suprématie française et d’un reste de Tiers-mondisme. Leur commun dénominateur est la haine des États-Unis et de tout ce qu’ils représentent. Quoique marginales, ces opinions sur l’islamisme ont rejailli sur le terrain politique et ont affecté les positions françaises sur le Moyen-Orient. (Lire la suite…)

La Guerre contre le terrorisme

Si le terme de « Guerre contre le Terrorisme » a toujours été imparfait, notamment en raison d’un manque de consensus sur la définition du terrorisme, la réalité qu’il la sous-tend l’a néanmoins précédée. La prise de conscience du terrorisme international a commencé des années auparavant. (Lire la suite…)

Les liens de l’Irak avec ce que l’on appelait naguère le terrorisme révolutionnaire des années 70 (FPLP de George Habache, Les Brigades Rouges, La bande à Baader-Meinhof, FDLP de Nayef Hawatmeh, etc.) sont et ont été très largement documentés. En revanche, les liens de ce pays avec le terrorisme islamiste militant n’ont pas surgi ex nihilo au cours des années 2000 non plus. Comme le notait Al Gore dans la précédente vidéo, ces liens furent entretenus tout au long des années 90. Parallèlement, et durant cette décennie également, livres, articles ou documentaires ont tous, d’une façon ou d’une autre, traité de ces liens.

(Lire la suite…)

Nous sommes aux Etats-Unis.

La scène se déroule à Washington D.C. où se tient une conférence sur le terrorisme, ou plus exactement sur le contre-terrorisme sous le haut patronage de la très prestigieuse DIA (Defense Intelligence Agency), les services de renseignements du Pentagone. Sont présents tous les anciens agents, fonctionnaires, analystes et bien d’autres qui, de près ou de loin, ont contribué à la lutte anti-terroriste. Pour la plupart, ils s’étaient reconvertis dans ce que l’on appellera communément les « nouvelles menaces ». A travers ce terme, on retrouve pêle-mêle le problème de la prolifération nucléaire,  les diverses ADM (Armes de Destruction Massive), le crime organisé ou le transfert illégal de technologies. (Lire la suite…)

Dans “Les guerres qui menacent le monde” (Kiron – Editions du Félin), un ouvrage publié le 11 avril 2001, une bonne vingtaine d’experts évoquaient et se prononçaient de façon plus ou moins péremptoire sur la menace terroriste et l’islamisme radical. (Lire la suite…)

Le journaliste irakien Mountazer Al-Zaidi, qui avait lancé des chaussures en direction du président américain George W. Bush, vient de goûter à sa propre médecine. Alors qu’il donnait une conférence de presse à Paris, mardi, il a lui-même dû esquiver un soulier lancé dans sa direction par un de ses compatriotes.

L’homme, un journaliste irakien en exil, a accusé (à juste titre) Mountazer Al-Zaïdi d’être partisan d’une dictature en Irak. Il a défendu la politique américaine avant de crier: « Voilà une autre chaussure pour toi ». Le projectile a fini sa course sur un rideau, alors que Mountazer Al-Zaidi parvenait à l’esquiver. (Lire la suite…)