1) Tout comme Stéphane Hessel, Jean-Marie Le Pen a été un très grand résistant. En effet, pour vouloir intégrer en 1944, à l’âge de 16 ans, les FFI (Forces Françaises de l’Intérieur), il faut faire preuve d’un très grand courage. Et peu importe le fait que le colonel Henri de La Vaissière (alias Valin) ait refusé cet engagement. Après tout, c’est l’intention qui compte.

Ce qui n’empêchera pas Jean-Marie Le Pen de déclarer en janvier 2005 dans l’hebdomadaire Rivarol  » l’occupation allemande n’avait pas été particulièrement inhumaine, même s’il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550 000 kilomètres carrés ».

2) Tout comme d’autres à Londres, Stéphane Hessel aura été l’un des plus grands résistants de loin, un vaillant agent de bureau (de renseignement). Une très sage initiative d’ailleurs, puisque son unique mission sur le terrain, en 1944, s’est conclue par sa capture et son envoi dans plusieurs camps de prisonniers dont il s’est toujours miraculeusement sorti.

Ce qui n’empêchera pas Stéphane Hessel de déclarer à l’historien Jorg Wollenberg « La politique d’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec la politique d’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une politique relativement inoffensive, si l’on fait abstraction d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’œuvres d’art. » (propos publiés en janvier 2011 dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung)

3) A se demander d’une part si toute résistance avait vraiment un sens pour ces tristes sires. A se demander surtout s’ils avaient entendu parler du massacre d’Oradour-sur-Glane, entre autres massacres, mais aussi de « la rafle du Vel d’hiv », entre autres rafles de Juifs en vue de leur extermination. Mais j’oubliais, tout ces faits ne sont que d’insignifiants « détails » de l’histoire, n’est-ce pas ?

Presque un an après l’affaire Mohammed Merah, et quatre mois après le dernier coup de filet anti-islamiste, Manuel Valls continue de durcir le ton vis-à-vis de l’islam radical. Le ministre de l’Intérieur a affirmé vendredi qu’il y a « en France aujourd’hui plusieurs dizaines de Merah potentiels ». L’islam radical est-il en train de se développer en France ? La montée du communautarisme et l’intégrisme musulman empêchent-ils l’assimilation de l’islam par la République ?

Pour répondre à ces questions, les Matins de France Culture recevaient le 18 février Jeannette Boughrab, ancienne secrétaire d’Etat à la jeunesse et à la vie associative et ancienne présidente de la Halde. Elle publie Ma république se meurt (Grasset). A ses côtés, Hassen Chalghoumi, imam de Drancy. Il publie un livre d’entretien avec David Pujadas, Agissons avant qu’il ne soit trop tard (Cherche Midi).

Vidéo à voir ci-dessous : (Lire la suite…)

1) A quoi joue le Hezbollah en Syrie ? le 22.02.2013

La grande nouveauté de l’atroce conflit syrien, c’est que cette fois, il semble bien être en train de déborder chez ses voisins. Le maillon faible, c’est bien sûr, le pauvre Liban. A peine remis lui-même d’une guerre civile interminable, qui a sapé ses forces, dispersé de par le monde une partie importante de sa population, mais laissé dans la conscience de chaque Libanais un même désir : tout faire pour éviter que le feu ne reprenne. Quitte à fermer les yeux sur le fait que, contrairement aux autres milices ayant pris part au conflit, le Hezbollah ait conservé ses armes, tout en participant au jeu politique démocratique…

Le Hezbollah (ou « parti de Dieu ») est, en effet, un acteur complexe : il est en tout ensemble une milice lourdement armée, un parti qui joue le jeu électoral en représentant les chiites, tout en prenant garde de faire figurer sur ses listes des chrétiens et des sunnites, mais aussi une institution sociale disposant de crèches, d’hôpitaux, d’écoles, et distribuant des aides sociales à la communauté chiite.

Or, c’est par ce mouvement, dont on supputait récemment les capacités d’indépendance envers son patron iranien et son protecteur syrien, que passe désormais le risque de contagion. Le général Selim Idriss, chef d’état-major de l’Armée Syrienne Libre avait, en effet, fixé à hier son ultimatum : si le hezbollah ne cesse pas de bombarder les localités tenues par les rebelles syriens à partir de la Bekaa libanaise, l’ASL répliquera, visant par conséquent le territoire libanais. (plus ici…)

2) 20 ans de dérive budgétaire 25.02.2013

(…) Dans son livre qui vient de paraître, « France état d’urgence », Christian Saint-Etienne, dresse un état des lieux alarmant de la situation de la France. Je cite :

« La perte de compétitivité de la France est globale depuis vingt ans – économique, politique et culturelle ». En cause « un Etat hiérarchique et inefficace, un système politique déresponsabilisant, un système social dispendieux et décourageant l’effort et un système éducatif qui se contente trop souvent d’une « bienveillante » médiocrité. Résultat : « le système productif implose et le chômage gangrène la société. L’explosion haineuse est proche ».

Ce tableau vous semble-t-il réaliste ou exagérément pessimiste ? (plus ici…)

3) « L’accord transatlantique global » d’Obama 15.02.2013

S’il y a une information à retenir, cette semaine, une information de portée réellement historique, c’est l’ouverture faite par Barack Obama en direction des Européens, lors de son Discours sur l’état de l’Union. On en comprend mieux la logique, en lisant le papier de Harlan Ullman, sur le site de l’Atlantic Council, intitulé, « Time to pivot back to Europe », le moment de repivoter vers l’Europe.

Les querelles territoriales en mer de Chine, l’importance des dettes accumulées par les Etats-Unis envers la Chine, la montée en puissance commerciale et militaire de Pékin avaient justifié l’annonce, faite par le président américain, l’an dernier, d’un mouvement de « pivot » des Etats-Unis vers l’Asie. Cette année, estime Harlan Ullman, il était temps de se tourner vers l’Europe. D’autant que les Américains, dont le goût pour les engagements militaires lointains a fortement décliné, ont observé avec intérêt l’opération militaire franco-britannique en Libye, puis celle lancée par la France au Mali.

Oui, face au défi commercial qui leur est lancé par les émergents, Européens et Nord-Américains gagneraient à faire front commun dans les négociations commerciales. D’où l’idée d’Obama d’un « accord transatlantique global sur le commerce et l’investissement » entre les Etats-Unis et l’Union européenne. 800 millions de consommateurs auraient à gagner à la création d’une zone de libre-échange, surtout si les négociations qui vont s’engager concernent la libéralisation des services et l’ouverture des marchés publics. La Commission a récemment évalué le bénéfice d’un tel accord à l’ajout d’un demi-point de croissance annuelle.

Mais les négociations entre les deux blocs commerciaux seront difficiles : la France tient à son exception culturelle ; les Européens ne veulent pas de viande nourrie au maïs OGM, les constructeurs automobiles américains, qui ont obtenu toute sorte de protections contre la concurrence européenne, seront mobilisés pour les conserver. Ce ne sont pas les droits de douane, qui gênent le commerce transatlantique – ils sont très faibles – mais les règlementations, les protections, les innombrables barrières non douanières imaginées des deux côtés pour protéger tel ou tel secteur d’activité.(plus ici…)

Les sous doués passent…

Après avoir relancé son compte Twitter, Jean-Marc Ayrault a opté vendredi pour le format vidéo pour communiquer avec les internautes. Il s’est livré, face caméra, à un petit oral d’économie, d’environ trois minutes, où il parle de la compétitivité.

A vous de noter sa prestation après l’avoir visionnée ci-dessous…

(Lire la suite…)

Liberté, ma chérie…

1) Anne Bourdu (PLD) : « Ce projet de la gauche contre la liberté d’expression est extrêmement grave » A écouter ci-après

2) Communiqué du Bureau politique du PLD : « Achever le pays de Voltaire »

« Un groupe de sénateurs de la majorité, manifestement désoeuvrés et soucieux de laisser leur marque dans l’histoire de la régression des libertés publiques en France, souhaite revenir sur la loi sur la liberté de la presse de 1881 pour mieux ’encadrer’ les propos tenus sur la Toile.

La porte-parole du Gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a d’ores et déjà manifesté son enthousiasme en affirmant : ’Nous aurons peut-être la main tremblante au moment de modifier la loi de 1881, mais sachez que cette main sera néanmoins ferme et déterminée’.

Nous ignorons si une main peut être ’tremblante et ferme’. Mais nous savons que cette main sera une main liberticide de la pire espèce. Sous couvert de ’respect’ et de ’lutte contre les discriminations’, le gouvernement prépare une attaque sans précédent contre l’expression libre des opinions. Osons le dire : la liberté d’expression doit tolérer l’insulte, l’irrespect, le blasphème, sinon elle reste un vain mot.

Les socialistes ont déjà détruit le pays de Turgot. Maintenant ils veulent achever celui de Voltaire.  » (source : Le Parisien Libéral)

(Lire la suite…)

Par Nimrod Freimann…

Je vois çà et là des libéraux à l’attitude nonchalante qui se paient le luxe d’agir comme si le libéralisme était l’idéologie dominante aujourd’hui dans la France socialiste. Entre ceux qui pensent que « ça passera » et les prosélytes qui veulent convertir les bonnes âmes par la pédagogie, le monde des bisounours n’est pas très loin. Dans l’océan collectiviste qui nous encercle, nous serions bien avertis de prendre nos dispositions avant d’être pris, littéralement, à la gorge par la spoliation légale et la restriction des libertés fondamentales. Les plus avisés sont déjà partis ou préparent leur expatriation. Ceux qui ne peuvent partir ou qui souhaitent rester doivent se préparer à se battre.

Contrairement à ce que disent les idéalistes, il ne sert à rien de combattre le collectivisme socialiste par de grandes dissertations vagues, floues et abstraites sur la liberté. Les idées sont portées par des individus bien concrets qui les appliquent très concrètement par des mesures très concrètes. L’actualité, le quotidien des gens porte en soi la matière suffisante pour remettre en question les présupposés, les certitudes et les croyances. Hayek ou encore la dichotomie entre libéraux et libertariens n’est pas d’un très grand secours face au quidam. En revanche, parlez-lui de ses impôts, ou de la répression routière, et vous aurez une oreille attentive si ce n’est pas un idéologue. Il faut être concret car nos ennemis, qui se complaisent dans le populisme et le clientélisme le plus abject, ne le sont pas moins.

Aligner les opposants et leur tirer une balle dans la nuque étant trop voyant et contre-productif, le communisme light, à savoir le socialisme, se propose de tondre le citoyen par des mesures coercitives indirectes. Cela rapporte plus d’argent et l’absence de violence physique immédiate donne l’illusion de la liberté. Par exemple, si vous ne payez pas vos impôts, charges, cotisations, on viendra vous saisir à la source sans violence. Et si vous êtes insolvable, on enfoncera votre porte, on vous mettra à terre pour vous passer les menottes puis vous irez en prison. Plus besoin de braquer une arme sur la tempe des citoyens, l’obéissance servile à la bureaucratie entraîne le même effet. Ça c’est du concret.

Pour remporter la victoire, il faut combattre les individus porteurs d’idées coercitives, en l’occurrence les collectivistes qui vous mettent un stylo dans les mains à la naissance pour vous faire signer de force un contrat social dont vous ne connaissez pas les termes. (Lire la suite…)

En cliquant sur l’image ci-dessus vous accederez à la deuxième partie de l’émission d’Ardisson « Salut les Terriens » pour Canal+ du 2 fevrier 2013…

Avec Christine Boutin (mariée à un cousin germain et qui aime le sexe) et Michel Onfray qui présentera l’hédonisme avant de défoncer Freud (justificateur de tous les totalitarismes de droite), Guy Moquet, Sartre et plus généralement les communistes pendant la guerre (autour de la 10e minute) :

« Pendant deux années, les communistes français ont collaboré car ils considéraient que les nazis et les communistes avaient des ennemis en commun : les Juifs, la bourgeoisie, le capital, les Anglais et le général de Gaulle (…) Guy Môquet n’est pas en prison pour acte de résistance mais pour faits de collaboration et de défaitisme. »

C’est tout de même marrant. Malgré son côté imbuvable, et surtout les énormités qu’il lui arrive de dire et qu’il n’assume jamais, je ne peux m’empêcher de bien l’aimer ce Michel Onfray. Sans doute de la solidarité de classe socialo-rurale et technicienne de surface…