eXc: Nous aimons la liberté, l'état de droit, l'héritage des Lumières, la séparation de l'église et de l'état, l'humour. Nous n'aimons pas le fascisme, le communisme, l'antiaméricanisme, l'antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes. Nous estimons que le plus grave danger que courent les démocraties libérales est de céder à l'islamofascisme. Lire plus

USA2012 : le point essentiel du débat de cette nuit

Posté le Mardi 23 octobre 2012 par sil

Image de prévisualisation YouTube

Ce point essentiel est marqué par Mitt Romney. « Pour une paix durable, rendons l’Amérique plus forte economiquement« .

Hé oui ! Etant donné que l’argent est tout autant le nerf de la guerre que celui de la paix, si vous voulez travailler à établir la paix au Moyen-Orient ou plus largement, il faut impérativement rétablir la puissance américaine, à commencer par sa puissance économique. Bref, là aussi « it’s the economy, stupid ! »

Car on ne mène aucune politique à moyen-long terme avec des dettes. Les dettes n’inspirent que de la faiblesse. Faiblesse que ne manquent pas de pointer du doigt les ennemis de l’Amérique et de la paix, au fur et à mesure que l’Amérique s’enfonce dans l’endettement et le marasme économique…

sil @ 00:16
Catégorie(s): De la guerre et de la paix etPrésidentielle américaine 2012


Laisser un commentaire


17 réponses à “USA2012 : le point essentiel du débat de cette nuit”

  • 17
    —Letel:
    24 oct 12 à 19:46

    J’aime bien les commentaires sur ’0bama’, you read well: 0bama…

  • 16
    —James:
    24 oct 12 à 17:03

    je pense ne pas avoir été le seul partisan de Romney à l’avoir trouvé mou du genou l’autre nuit.

    D’autres ne sont pas de cet avis…

  • 15
    —James:
    24 oct 12 à 16:58

    Mitt n’est pas Reagan, je crois qu’on ne peut pas exiger qu’il le soit.

    Sitt a raison, Galahad. J’ajouterais même qu’on ne peut pas éternellement vouloir rechercher un Reagan.

    Comme le disait Sitt récemment : Romney a probablement prouvé qu’il n’avait pas nécessairement besoin de l’être non plus.

  • 14
    —Sittingbull:
    24 oct 12 à 12:32

    #12: Mitt n’est pas Reagan, je crois qu’on ne peut pas exiger qu’il le soit.
    Pour la testostérone, elle est malheureusement occultée par une énorme couche de bonne éducation WASP or WASM (white anglo saxon mormon).

  • 13
    —paellota:
    24 oct 12 à 01:46

    Je pense que hé, ou ho ou ha servent que pour indiquer le rire parce que le h est devant. Donc ce serait effectivement eh.

  • 12
    —Galahad:
    24 oct 12 à 01:20

    Pour en revenir au sujet du fil, je pense ne pas avoir été le seul partisan de Romney à l’avoir trouvé mou du genou l’autre nuit. Je veux bien que ce soit sa stratégie qui explique ce sentiment, mais il me semble qu’un chouïa de sens de la répartie et de testostérone supplémentaires n’aurait pas nui.

  • 11
    —Galahad:
    24 oct 12 à 00:43

    Je ne sais pas ce qu’en diraient Letel ou Girodet, mais j’écrirais « eh oui » plutôt que « hé oui ».

  • 10
    —michael:
    24 oct 12 à 00:11

    Moi de meme ! Au final ,les questions genantes comme Benghazi sont largement debattues ailleurs et Romney montrait un visage de C-in-C tout autant qu’Obama ( qui au passage etait un total rookie 4 ans auparavant )
    La phrase : » Ce n’est pas en m’attaquant que vous reglerez les problemes  » prononcees doucement a fait mouche dans l’esprit de chacun . Obama a un moment me faisait penser a ces bonimenteurs qui encombrent les marches ou les trottoirs devant les grands magasins pour vendre de la quincaillerie . Les sondages ne s’inversent pas : stagnation pour Obama , lente progression pour Romney .

  • 9
    —Letel:
    23 oct 12 à 19:36

    C’est le Girodet, il est étonnant, c’est le seul où on trouve vraiment les réponses aux questions qu’on se pose, les autres il faut fouiller des heures et on trouve pas… Mais maintenant il y a internet, encore mieux peut-être.
    http://www.amazon.fr/Pi%C3%A8ges-difficult%C3%A9s-langue-fran%C3%A7aise-Girodet/dp/2047322812

  • 8
    —sil:
    23 oct 12 à 14:28

    J’ai eu le même sentiment

  • 7
    —Sittingbull:
    23 oct 12 à 14:14

    Mon impression du débat: le piège diabolique: Mitt a tout fait pour construire une image conciliante de papa rassurant et présidentiasble face au gamin nerveux, en évitant toutes les références aggressives aux nombreuses gaffes d’Obama en politique étrangère. Ce qui ne devrait pas renverser sa dynamique montante, basée sur cette image.

  • 6
    —sil:
    23 oct 12 à 12:14

    En parlant de ça, master Letel, quelles sont déjà les références de votre ouvrage de chevet sur les pièges de la langue française ? Je n’arrive plus à mettre la main dessus…

  • 5
    —sil:
    23 oct 12 à 12:11

    Merci patron d’avoir corrigé ce silécisme ^^

  • 4
    —Sittingbull:
    23 oct 12 à 11:55

    « Et oui » est un solécisme. Il faut écrire « Hé oui ». Ça y est, horresco referens, je suis devenu Letel! :)

  • 3
    —James:
    23 oct 12 à 04:15

    Mitt Romney now leads Barack Obama 49-47 based on the last 3 nights of our national tracking, all pre-debate though:

    In the poll, Mitt Romney leads nationally 49-47, with a D+6 sample. The survey also shows that 51 percent disapprove of the job President Obama is doing as compared to 45 percent who approve. Romney earns a 50 percent favorable rating to 45 percent unfavorable.

  • 2
    —James:
    23 oct 12 à 04:11

    «Obama a clairement gagné le débat mais cela ne veut pas dire qu’il va gagner l’élection», a concédé, prudent, James Carville, conseiller démocrate.

    Que de bon sens, mon cher Carville. Car en effet, les choses sont beaucoup plus subtiles que cela :

    You can see that Independents gave the win to President Obama by a margin of 55-40.

    In other words, some of the Independents who said Obama won the debate also said they are more likely to vote for Romney as a result of the debate.

  • 1
    —James:
    23 oct 12 à 03:03

    According to Public Policy Polling, a Democratic polling institution, 53% of viewers thought Barack Obama won tonight’s third debate on foreign policy; 42% thought Romney won. Going in, 51% were planning to vote for Obama, as opposed to 45% for Romney. Surprisingly, Obama led Romney by a mere 51% to 47% margin on the issue of foreign policy among those Democratic-leaning voters.




    • Your Ad Here