"
Posté le Samedi 20 octobre 2012 par sil
Les sources de migraine du candidat-président Obama s’accumulent ces derniers jours :
1) Avec 52% d’intentions de vote selon Gallup, Mitt Romney devance pas mal de précédents heureux candidats à ce stade de la course présidentielle :
Au même stade de la campagne, Jimmy Carter était en 1976 à 47% ; Ronald Reagan était en 1980 à 39% (Carter avait six points de plus) ; George H.W. Bush était à 50% en 1988 ; Bill Clinton faisait 40% en 1992 ; George W. Bush 48% en 2000 et Barack Obama 49% en 2008 (source : The Washington Times)
2) Mitt Romney conserve aujourd’hui encore ses six points d’avance sur Barack Obama (Breibart)
3) Barack Obama en perte de vitesse par rapport à 2008 chez les 18-24 ans
Alors qu’il était soutenu par 58% des jeunes électeurs en 2008, Barack Obama ne remporterait l’adhésion que de 55% des jeunes (18-24 ans), si l’on en croit une étude de l’institut des sciences politiques de l’université d’Harvard. Cette même étude révèle que le candidat Romney est plus mobilisateur chez ses partisans. En effet 66% des jeunes électeurs favorables à Mitt Romney précisent qu’ils voteront le 6 novembre prochain, contre 55% des partisans d’Obama (source : NewsMax)
4) Les demandes d’allocation chômage repartent à la hausse
Le département du Travail a déclaré jeudi que les demandes d’allocations chômage aux États-Unis ont bondi de 46.000 pour atteindre les 388.000 dans la semaine du 7 au 13 octobre, effaçant ainsi la forte baisse de la semaine précédente qui avait fait couler beaucoup d’encre et qui serait due bien plus à un hasard statistique que à un réel reflet du marché du travail. (source : Market-Watch du WSJ)
5) La sécurité se dégrade
Les crimes violents ont bondi de 18%, de manière inattendue l’année dernière puisqu’il s’agit de la première hausse en près de 20 ans. Les crimes contre les biens ont augmenté pour la première fois en une décennie, de 11%. (source : Fox News)
6) Des journalistes de gauche le lâchent (on lèche, on lâche, on lynche)
Les membres de la même élite médiatique qui ont passé des mois à protéger Barack Obama le présentent désormais comme un perdant. Ce matin, quelques membres du « Gang des 500» (les 500 journalistes, consultants et experts qui feraient l’opinion dans les médias de masse), y compris Mark Halperin de chez Time Magazine, Ron Fournier du National Journal, Terry Moran de chez ABC, et Roger Simon de chez Politico, ont exprimé publiquement leur mécontentement envers une campagne qu’ils décrivent comme « rabaissante », « instable », « irritable » et pire (plus chez Breibart)
7) Obligé d’emprunter 15 millions de dollars
Mauvais signe supplémentaire. La campagne d’Obama se voit obligée d’emprunter 15 millions de dollars à Bank of America (source : freebeacon)
Laisser un commentaire
6 réponses à “Les migraines d’Obama”
21 oct 12 à 10:13
Obama a un probleme ! Si il se vante de la liquidation de Ben Laden et de l’utilisation massive de drones , il va heurter beaucoup ses « liberals » qui eux ne seraient pas loin d’aller fleurir la moitie de l’Ocean Indien , tombe supposee d’Obama et se rouler par terre devant les Talibans et les Yemenites ! ( Et c’est ceux la qui forment l’essentiel de ses troupes de choc les jours d’election . Je vois tres mal Soros faire du porte a porte dans les boroughs pour emmener les petites vieilles voter ou voter 35 fois dans 10 Etats differents en utilisant par procuration les identites de personnes qui n’existent plus ) Donc …De plus selon la grogne a peine camouflee de ses subordonnes du State Dept et de l’Armee + CIA , il semble qu’il n’ait eu aucun role dans l’operation : le cadre legal etait deja pose depuis Clinton et l’autorisation finale sur l’operation elle meme est venue du Dpt de la Defense ( Panetta) avec bien sur un large panel d’experts . Il semble qu’on ait amene Obama au dernier moment quand les helicos etaient « over coming back point » juste pour glaner les lauriers ! Il est certain que si le raid avait ete in echec , la fameuse video « live » ( post action) n’aurait JAMAIS ete publiee . Elle aurait presente toutes les tronches des responsables ! En dehors de Benghazi n’oublions pas les retombees de l’attaque de Ft Hood qui est tojours caracterisee par l’administration Obama comme » violence sur le lieu de travail !!!! »
Je viens de voir une interview de Rasmussen même qui commentait tous ses sondages et montrait une lente et nette erosion du soutien a Obama et une montee reguliere du vote Romney ( Rappellons que 4 « Swing States » ont bascule de « leaning Obama » et « leaning ou meme leading Romney » Mais je pense encore que le vote n’est pas encore « plie » car aucun institut de sondages ne fait des sondages parmi les « likely frauders »( qui se recrutent justement surtout parmi les Obamalatres affectifs; faudrait pas en prime leur casser la motivation , ceux qui marchent aux « Bucks » ne seront pas affectes…)
21 oct 12 à 07:33
michael, je ne crois pas que Romney ait intérêt à utiliser l’exécution de Ben Laden, seul vrai succès de l’administration Obama.
Par contre, Benghazi…
21 oct 12 à 07:30
Oui, l’addition des deux favoris ne fait pas 100%, j’avais oublié tous les petits candidats et Ross Perot en 1992.
21 oct 12 à 05:03
Donc Ford 1976, Carter 1980, Bush senior en 1992 étaient en tête dans les sondages à 3 semaines de l’élection et ont perdu quand même ?
Douce France, vous avez mal lu.
Carter est en tête en 1976, il gagne. Ford est en dessous à ce moment-là .
Bush est en tête en 1988 (on ne parle pas de 1992), il gagne contre Dukakis qui est en dessous.
En 1992, durant la même période, Clinton est en tête, Bush est à 34%.
George W. Bush et Barack Obama étaient également en tête, pendant et après les débats. L’élection entérinera cet état de fait.
Carter est en tête en 1980 à la même période car il n’y a pas eu débat. Ce n’est qu’après le débat du 29 octobre que Reagan prend la tête des sondages. Il s’est déroulé la même chose avec Romney. Sauf que ce n’était pas le 29 octobre.
En outre, l’exemple de 1980 reste tout de même singulier. En effet, à ce jour Reagan reste (Romney rentrera probablement dans cette catégorie) celui qui combla très largement le déficit d’intention de vote dans un temps aussi court depuis que Gallup a commencé les sondages présidentielles en 1936.
21 oct 12 à 04:04
Pour le dernier debat sur la politique etrangere , Romney a de solides arguments ! Le dernier en date : L’Operation Neptune Spear pour chopper Ben Laden n’a pas ete autorisee par Obama ni Biden mais probablement par Panetta s’etant entretenu avec Hillary , Robert Gates ,l’amiral Mullen et le Gen Petraeus . Obama n’a pas ete prevenu de peur qu’il ne l’annule ! ( C’est Panetta qui le dit et « Mark Owen » qui a raconte le raid rappelle leurs doutes jusqu;au dernier moment sur l’operation . Ils avaient ete mis au courant « early Spring 2011 et ont commence a s’entrainer avec une grosse equipe de la CIA et du SPOC ( Petraeus) . La repetition finale pour approbation tactique et operationnelle a ete faite devant un panel de hauts fonctionnaires de la Defense ( la Maison Blanche n’est pas mentionnee mais Panetta avait l’autorite pour autoriser l’operation . Le cadre legal pour apprehender Ben Laden ou le liquider si ce n’etait pas possible etait deja pose par le E.O signe par Bill Clinton ( AVANT le 9/11 ! ) La petite histoire qui court est que Obama ( il etait au golf) a ete prevenu qu’une operation etait en cours APRES le decollage des 4 helicos et ramene dare dare dans le centre des Operations a la Maison Blanche . a ce stade , il ne pouvait plus rien interdire mais pouvait pretendre si le raid etait un remake du desastre de Carter en Iran qu’il n’etait pas au courant !. Quand a l’affaire de Benghazi , si les demandes repetees d’aide avaient ete prises au serieux AVANT , un groupe d’intervention de Marines aurait pu etre heliporte a partir de la 6eme Flotte . Pendant l’attaque , seul un drone a survole Benghazi . Une proposition d’envoyer un AC130 disponible en quelques heures a ete repoussee : il aurait cause un massacre et n’aurait sauve personne . On verra comment Romney utilisera ces donnees ! Dans l’intervalle , le « leak » selon lequel la Maison Blanche a decide d’avoir des negociations directes avec Teheran 9 APRES les elections) semble etre une tentative desesperee de Obama pour redorer un blason bien terni , demandant aux electeurs de ne pas priver dans le futur nebuleux de sauver les USA d’une conflagration avec l’Iran . Il pretendra que Romney a la seconde de son election declenchera une guerre avec L’Iran et le fera passer pour un faiseur de guerre ( dans le futur) tandis que lui est l’Ange qui amenera ( dans le meme futur ) la Paix eternelle avec l’Iran Ca risque d’etre anime demain soir , enfin je l’espere : le moderateur fourni par CBS semble pire que Candy Crowley …..
20 oct 12 à 22:36
Au même stade de la campagne, Jimmy Carter était en 1976 à 47% ; « Ronald Reagan était en 1980 à 39% (Carter avait six points de plus) ; George H.W. Bush était à 50% en 1988 ; Bill Clinton faisait 40% en 1992 ; George W. Bush 48% en 2000 et Barack Obama 49% en 2008″
Donc Ford 1976, Carter 1980, Bush senior en 1992 étaient en tête dans les sondages à 3 semaines de l’élection et ont perdu quand même ?
C’est un contre-exemple pour Romney, Sil
