"
Posté le Dimanche 7 octobre 2012 par jc durbant
La dure chute du mythe Obama finira-t-elle par entrainer celle de ses créateurs médiatiques?
Au lendemain d’un débat où, à l’image de la tant moquée chaise vide prophétique de Clint Eastwood reprise aujourd’hui en couverture par le temple de la bien pensance de gauche (the New Yorker magazine), l’insigne vacuité de leur poulain vient d’éclater aux yeux de tous …
Et où, à l’instar des évidents signes de panique de l’écurie démocrate, les sismographes des sondeurs ont déjà commencé à enregistrer les premiers signes de la probable onde de choc qui pourrait balayer ce qui reste de la statue que nos médias majoritairement de gauche avait construit de toutes pièces pour un public avide de rédemption …
Retour, côté français, pendant que dans sa version magazine du weekend Le Parisien nous ressort la caricature habituelle du candidat républicain (super-riche, religieux et gaffeur: en gros, « extraterrestre »!) et que le Monde magazine se décide enfin à évoquer « l’autre Obama » (« perfectionniste, distant, mauvais perdant, sûr de lui, parfois jusqu’à la condescendance, (…) la facette méconnue de celui qu’on a surnommé Mister Cool »…
Sur une ô combien symptomatique revue de presse de la même correspondante américaine du Monde Corine Lesnes …
Qui, toute contrainte qu’elle est de reconnaitre l’évidence de la dimension largement mythique du phénomène Obama il y a quatre ans mais incapable de se résoudre à enterrer son rêve …
Termine son article sur un pathétique raccrochage aux branches convoquant, juste après l’avoir dénié, non seulement la bonne vieille méthode Coué et l’incantation …
Mais, via la référence à un autre prophétique article du chroniqueur afro-américain de Time Touré,… aux pouvoirs supposés surnaturels du « Noir magique »!
Laisser un commentaire
6 réponses à “Obamalâtrie: Vous avez dit poudre de perlimpinpin? (Le Monde’s pathetic efforts at reviving its fallen magical negro)”
7 oct 12 à 16:34
7 oct 12 à 16:32
Qui, toute contrainte qu’elle est de reconnaitre l’évidence de la dimension largement mythique du phénomène Obama il y a quatre ans mais incapable de se résoudre à enterrer son rêve …
Termine son article sur un pathétique raccrochage aux branches convoquant, juste après l’avoir dénié, non seulement la bonne vieille méthode Coué et l’incantation …
Mon cher JC, le mal qui infecte globalement la presse française est révélatrice, me semble-t-il, de l’époque dans laquelle nous vivons. Ce mal s’est progressivement gangrené depuis la fin des années 90. Rendez-vous compte que même au temps de Clinton le NY Times pouvait se permettre de critiquer sans complexe Clinton sur Whitewater ou l’affaire Lewinsky.
Aujourd’hui, ce même journal fait quasiment campagne pour Obama.
Le point de départ de ce qui allait infecter les Etats-Unis a une date, selon moi : 1995, l’acquittement d’O.J. Simpson. Et lorsqu’on écoute le témoignage des noirs américains sur cet acquittement, on a l’impression qu’il parle de l’élection d’Obama (rédemption, libération des noirs, etc…). A partir de cet épisode judiciaire, l’Amérique semble basculer dans autre chose mais qui n’est pas encore visible.
Le livre d’Edward Behr en 1995 semblait déjà voir ce qui allait s’amplifier dans les années 2000. Il écrivait :
« `Je vois s’approcher, avec la montée d’un séparatisme non seulement ethnique mais sexuel, la fin d’une certaine unité qui, jusqu’à présent, a fait la force principale de ce pays. J’y vois une rage nouvelle, y compris parmi les minorités ethniques qui ont le plus bénéficié de la prospérité et des campagnes antiracistes aujourd’hui démodées ou même discréditées. Je vois monter une nouvelle intolérance, un nouvel appel à la violence ente hommes et femmes, et une très étrange tendance à l’autocensure, dans ce pays où la liberté de l’information est sacrée. »
Edward Klein, l’auteur de l’excellent « The Amateur », confirmait récemment dans une interview l’état de la presse, jadis, par rapport à celle d’aujourd’hui :
From 1969-1976, I was foreign editor of Newsweek, and then I was the assistant managing editor until 1977. During that period of time, Newsweek was not what it has become today. The foreign coverage and the news coverage were not what I would call left-wing at all. At the New York Times, the executive editor from 1977 to 1988 was AM Rosenthal. He hired me. That paper was not a left-wing paper at the time. It was not the Times of today–it was a very balanced paper. And the magazine was open to people like Norman Podhoretz as well as left-wing people.
Un article américain, écrit au lendemain de l’investiture d’Obama, voyait visiblement bien plus loin que l’euphorie ambiante.
7 oct 12 à 14:15
Il faut relire Steele en espérant que Romney saura être celui par qui le piège multiculturaliste sera enfin vaincu sinon faudra prendre son mal en patience et attendre la fin de l’expérience quatre ans de plus :
The problem Mr. Obama poses for Republicans is that there has always been a disconnect between his actual performance and his appeal. If Hurricane Katrina irretrievably stained George W. Bush, the BP oil spill left no lasting mark on this president. Mr. Obama’s utter confusion in the face of the « Arab spring » has nudged his job-approval numbers down, but not his likability numbers, which Gallup has at a respectable 47.6%. In the mainstream media there has been a willingness to forgive this president his mistakes, to see him as an innocent in an impossible world. Why? There have really always been two Barack Obamas: the mortal man and the cultural icon. If the actual man is distinctly ordinary, even a little flat and humorless, the cultural icon is quite extraordinary. The problem for Republicans is that they must run against both the man and the myth. In 2008, few knew the man and Republicans were walloped by the myth. Today the man is much clearer, and yet the myth remains compelling. What gives Mr. Obama a cultural charisma that most Republicans cannot have? First, he represents a truly inspiring American exceptionalism: He is the first black in the entire history of Western civilization to lead a Western nation—and the most powerful nation in the world at that. And so not only is he the most powerful black man in recorded history, but he reached this apex only through the good offices of the great American democracy. Thus his presidency flatters America to a degree that no white Republican can hope to compete with. He literally validates the American democratic experiment, if not the broader Enlightenment that gave birth to it. He is also an extraordinary personification of the American Dream: Even someone from a race associated with slavery can rise to the presidency. Whatever disenchantment may surround the man, there is a distinct national pride in having elected him. All of this adds up to a powerful racial impressionism that works against today’s field of Republican candidates. This is the impressionism that framed Sen. John McCain in 2008 as a political and cultural redundancy—yet another older white male presuming to lead the nation. The point is that anyone who runs against Mr. Obama will be seen through the filter of this racial impressionism, in which white skin is redundant and dark skin is fresh and exceptional. This is the new cultural charisma that the president has introduced into American politics. Today this charisma is not as strong for Mr. Obama. The mere man and the actual president has not lived up to his billing as a historical breakthrough. Still, the Republican field is framed and—as the polls show—diminished by his mere presence in office, which makes America the most socially evolved nation in the world. Moreover, the mainstream media coddle Mr. Obama—the man—out of its identification with his exceptionalism. Conversely, the media hold the president’s exceptionalism against Republicans. Here is Barack Obama, evidence of a new and progressive America. Here are the Republicans, a cast of largely white males, looking peculiarly unevolved. Add to this the Republicans’ quite laudable focus on deficit reduction and spending cuts, and they can be made to look like a gaggle of scolding accountants. How can the GOP combat the president’s cultural charisma? It will have to make vivid the yawning gulf between Obama the flattering icon and Obama the confused and often overwhelmed president. Applaud the exceptionalism he represents, but deny him the right to ride on it as a kind of affirmative action. A president who is both Democratic and black effectively gives the infamous race card to the entire left: Attack our president and you are a racist. To thwart this, Republicans will have to break through the barrier of political correctness. (…) there must be a Republican message of social exceptionalism. America has more social mobility than any heterogeneous society in history. Isn’t there a great Republican opportunity to be had in urging minorities to at last move out of their long era of protest—in which militancy toward the very society they struggled to join was the way ahead? Aren’t Republicans uniquely positioned to offer minorities a liberation from both dependency and militancy? In other words, isn’t there a fresh new social idealism implicit in conservative principles? Why not articulate it and fight with it in the political arena? Such a message would show our president as unevolved in his social thinking—oh so 1965. The theme: Barack Obama believes in government; we believe in you.
7 oct 12 à 13:45
C’est dingue, hein?
Mais bon, entre le pasteur raciste et les conseillers ou ministres « victimistes » du premier président américain soi-disant postracial, on commence à être un peu habitué …
7 oct 12 à 07:55
Touré est un sacré loustic quand même :
MSNBC’s Toure Argues Put 2008 Aside; Only Re-electing Obama in 2012 Will Prove America Isn’t Racist
MSNBC’s Touré: Obama Being Interrupted ‘Cannot Be Disconnected From the Fact That He’s Black’
Time’s Toure: Herman Cain ‘Giving Comfort to Racism’
MSNBC’s Touré Neblett: Romney Using ‘Niggerization’ Against Obama
7 oct 12 à 02:00
Morceaux choisis:
Les noirs seront l’égal des blancs le jour où ils auront le droit d’être aussi nuls que certains blancs.
D’après Françoise Giroud
L’égalité, c’est la liberté de ne pas devoir être feux fois plus mauvais pour échouer.
D’après Touré
Equality is freedom from having to be twice as good to get ahead.
Touré
What strikes me about the New Yorker cover is that it not only clearly takes Obama down several pegs, but references the Eastwood moment of the RNC convention, which we were assured by our betters for several weeks was a disaster for the Romney campaign. Think about it: the New Yorker is mocking Barack Obama using an image from a gag from the Republican National Convention. (…) The cover of the New Yorker — one of the tentpoles of respectable liberalism and elite opinion — is a signifier of the scope of Obama’s failure this week. (…) Once the mockery starts, it’s hard to stop. Ask Bill Clinton.
Rick Wilson
Il y a quatre ans, relativiser l’engouement pour Barack Obama tenait du sacrilège. Ecrire que le candidat de l’espoir et du changement était – aussi – un politicien, avec les compromis que cela suppose, était le signe des esprits chagrins (ou des partisans d’Hillary Clinton, sa rivale lors de la primaire démocrate de 2008). Au mieux, on ne vous croyait pas. Au pire, on vous traitait de « cynique ». Les Américains avaient soif de rédemption, les Européens s’extasiaient sur l’élection d’un Noir à la Maison Blanche, quarante ans après la fin de la ségrégation, en contemplant avec désolation leurs politiques d’intégration. Pour avoir dit que l’ascension de Barack Obama tenait du « conte de fées », Bill Clinton s’était fait crucifier. Tout juste si on ne l’accusait pas de racisme. Le sénateur de l’Illinois n’avait pourtant que quatre ans d’expérience à Washington. Comme le rappelle souvent Lynn Sweet, la journaliste du Chicago Sun Times, qui l’a vu arriver un jour de 2000 dans son bureau, son autobiographie à la main (Les rêves de mon père, 1995), il n’avait attaché son nom à aucune réforme d’envergure, aucune initiative qui pourrait laisser penser qu’il parviendrait à transformer un univers aussi divisé que le monde politique de Washington. Quatre ans plus tard, les réserves sont levées. Les chroniqueurs le disent sans crainte : Obama « n’était pas prêt pour la présidence » (…) Pour le chroniqueur et écrivain Touré, la banalisation d’Obama a du bon. (…) Les Américains semblent prêts à élire « un homme noir non magique », se réjouit Touré. Un homme qui fait de la politique politicienne, comme tout le monde. Qui décide, à cinq semaines des élections, de consacrer en Californie un monument à Cesar Chavez, le héros des ouvriers agricoles latinos, après avoir été le président qui a expulsé le plus de sans-papiers, à l’époque où il espérait rallier quelques républicains. C’est la meilleure leçon qui soit. Pour M. Obama, la vraie victoire post-raciale est d’être jugé moins sur le symbole que sur son bilan. Et si les électeurs lui en donnent le loisir, qui sait si, lors d’un second mandat, il ne deviendra pas le magicien que l’Amérique attendait…
Corine Lesnes (correspondante américaine du Monde)
