Posté le Lundi 10 septembre 2012 par sil
Nombreux sont ceux à avoir dit dans les médias que Mitt Romney n’est pas très «sympathique» ou encore « peu sociable ». Franchement, j’avais du mal à comprendre pourquoi. Aussi, après moult recherches, j’ai enfin découvert les 10 motifs qui expliquent ce défaut de « sympathie » mediatique.
1. Le fait d’être un homme particulièrement beau, avec une aura de chef d’État. Suffisamment pour se retrouver en tête du parfait casting de commandant en chef.
2. D’avoir été marié à une femme toute sa vie, de lui demeurer fidèle mais aussi à ses côtés lors de son combat contre le cancer du sein.
3. De ne trainer aucun scandale ni de squelettes dans son placard. (Quel ennui n’est-ce pas ?)
4. De se montrer incapable de parler avec un faux air de prédicateur du sud lorsque c’est nécessaire.
5. D’être très intelligent, puisque diplômé cum laude à la fois de l’Harvard Law School et de l’Harvard Business School … le tout avec des résultats scolaires non scellés.
6. De ne pas fumer ou boire de l’alcool ; ou encore de ne s’être jamais drogué, pas même à l’ère de la contre-culture lorsqu’il était à l’université. Trop carré pour l’Amérique d’aujourd’hui ?
7. De représenter une Amérique «d’hier», où les gens croyaient en Dieu, allaient à l’église, ne glandaient pas, travaillaient dur, et rencontraient du succès !
8. D’avoir une famille composée de cinq grands garçons …. dont aucun n’a eu affaire avec la police ou se trouve en cure de désintoxication. Bien évidemment, ils ont été élevés par une mère au foyer, ce qui mérite le mépris de l ‘Amérique.
9. Ah oui … il est un mormon. Et il est vrai que nous devons tous avoir très peur de cette religion très étrange qui enseigne à ses membres le fait d’avoir une vie saine, d’être patriotes, fiscalement conservateurs, et à avoir le sens de la bienfaisance, autonomie, et honnêteté.
10. Dernier point… des experts expliquent que sa richesse l’éloignerait de l’Américain ordinaire. Une richesse provenant d’un argent qu’il a gagné lui-même… plutôt que de l’épouser ou d’en hériter.
Mon Dieu, quel monde étrange, n’est-ce pas?
Randy Ward dans « Letters to the Editor » traduit par bibi pour nos lecteurs chéris et les autres aussi…
Laisser un commentaire
29 réponses à “10 bonnes raisons de détester Mitt Romney”
22 sept 12 à 07:18
21 sept 12 à 23:44
Autre « case closed and blockaded until Final Judgement and may be a bit after » Le certificat de naissance original d’Obama et les originaux de ses diplomes ……. » La race du chien ( ou des chiens) qu’il a bouffe a Djakarta , on lui fait grace….( prescrition et pas de temoins de la victime)
21 sept 12 à 16:42
Romney Releases 2011 Tax Returns; Paid $1.9 Million on $13.7 in Income…
…donated $4,020,772 to charity
21 sept 12 à 16:35
Revealed: Mitt Romney’s tax returns
Tax Returns: Romneys Gave More than Obamas
Harry Reid, tel Joe Dalton, lâche pas le morceau :
Harry Reid calmly responds to Romney’s tax release: “He’s hiding something. He’s hiding something!”
Still waiting on a full report from the Sun but evidently that’s the crux of Reid’s reponse to the revelations that Romney’s (a) quite generous in his charitable giving and, (b) unlike the vast, vast majority of cheap liberal class-warrior frauds out there, willing to pay even more federal tax than he’s legally obligated to. No word yet on whether he’s angry at that “Bain investor” for lying to him either, but maybe the Sun’s story will have that too.
Conclusion : Case closed, on ferme boutique.
13 sept 12 à 11:40
Bienvenue Extremecentre (usurpateur va!) et faites comme chez vous…
13 sept 12 à 11:10
Selon ta source, http://dailycaller.com/2012/09/11/poll-jewish-support-for-obama-dropped-sharply-since-2008/ c’est du 59-35. Plutôt pas mal malgré un voyage de Romney en Israël, sa reconnaissance de Jérusalem comme capitale, la surenchère quant à l’Iran avec un soutien sans condition pour Israël…
Les juifs américains ont toujours voté démocrate. Donc, les Réps ne se font guère d’illusion. Ce qui est intéressant, en revanche, c’est le net déclin par rapport à 2008. Voilà où se situe l’enseignement de ce sondage.
James, si Obama en est arrivé là, c’est évident qu’il n’est pas sot.
Carter non plus et sa présidence, c’est bien connu, fut un immense succès (sic)…
Alors vaut il mieux publier ses résultats scolaires d’il y a 30 ans ou ses relevés d’impôt des dernières années
Le dossier scolaire va bien plus loin que l’éventuel réprimande d’un professeur. Obama l’a dit lui-même : « The only people who don’t want to disclose the truth are people with something to hide« . D’autant que tous ses prédécesseurs sont passés, bon gré mal gré, vers la case « transparence ». Mais laissons cela de côté…
En ce qui concerne la feuille d’impôts, Reagan avait déjà montré la sienne (une seule !) et cela n’avait guère provoqué de scandale. En réalité, derrière cette controverse, Harry Reid & Co suggèrent (grave accusation) que le fisc américain (réputé impitoyable en la matière) aurait laissé filé 10 ans de contrôle fiscal vis-à-vis d’un homme comme Romney, gouverneur et qui plus est ancien homme d’affaires.
Même si l’accusation avait été proférée contre Obama, je n’y aurais pas cru non plus. Pour le dire autrement, c’est surtout la probité de l’IRS qui est indirectement visé.
je ne trouve pas normal que Buffett paye moins de taxes que sa secrétaire
Mouais… la vieille histoire de Buffet et sa secrétaire. D’abord, Buffet nous dit pas combien il paye sa secrétaire et je doute très sincèrement que le salaire de cette dernière (travaillant pour l’une des plus grosses fortunes du monde) soit aligné sur le SMIC d’une simple gratte papier d’une mairie de Garges-lès-Gonesse.
Par conséquent, avant de tirer sur la dite demoiselle en question, j’aimerais bien que Buffet nous dise combien elle gagne par mois. Cela nous mettrais déjà sur la voie.
Plein emploi sous Bush (mais aussi sous Clinton) mais faut voir ce que ça donne à la fin de son mandat.
Oui, en effet. Mais nous entrions officiellement en récession (décembre 2007). Je signale tout de même que Bush aura légué 7% de chômage (chiffre normal lors d’une récession, voir 1992) à son successeur cependant que ce dernier l’a aggravé d’autant que le stimulus n’a rien stimulé puisqu’il devait, selon les termes mêmes de l’administration, le maintenir en dessous.
Souvenons-nous du cri triomphale, et fort imprudent, du Secrétaire au Trésor, Tim Geithner, en août 2010 :
Bref, je ne crois pas être un « Obamaniac » (de toute façon, qu’est ce que cela veut dire sachant que je ne vote pas et n’influence personne).
Vous avez raison, mais allez comprendre pourquoi, les ravis de la crèche se sont bousculés au portillon, il n’y a pas si longtemps…
13 sept 12 à 10:56
Et admettons que Romney soit TRES intelligent et Obama un simple benêt, la question des impôts serait toute réglée : article 13 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés ».
Mais bien sûr la DDHC ne s’applique pas aux Etats-Unis
13 sept 12 à 10:30
Je rassure James et Michael, je suis bien un « petit nouveau », et j’ai tenté extremecentre en pensant que c’était déjà pris, donc pas de manque de courage, ni de honte. Bref, je ne crois pas être un « Obamaniac » (de toute façon, qu’est ce que cela veut dire sachant que je ne vote pas et n’influence personne).
11-James : je n’ai pas dis que le soutien avait augmenté, mais juste qu’il restait largement majoritaire. Selon ta source, http://dailycaller.com/2012/09/11/poll-jewish-support-for-obama-dropped-sharply-since-2008/ c’est du 59-35. Plutôt pas mal malgré un voyage de Romney en Israël, sa reconnaissance de Jérusalem comme capitale, la surenchère quant à l’Iran avec un soutien sans condition pour Israël…
12-James, si Obama en est arrivé là, c’est évident qu’il n’est pas sot.
Alors vaut il mieux publier ses résultats scolaires d’il y a 30 ans ou ses relevés d’impôt des dernières années ?
Pour les impôts je ne connais pas vraiment les théories de chacun, mais, argument assez bateau me direz vous, je ne trouve pas normal que Buffett paye moins de taxes que sa secrétaire ! (si en plus on les lui baisse… Pour Romney-Ryan, l’idée serait bien de compresser au maximum … http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/08/mitt-romney-would-pay-082-percent-in-taxes-under-paul-ryans-plan/261027/ ) Je veux bien que l’on soit contre les hausses d’impôts, mais la courbe de Laffer à laquelle se réfère Clinton dans vos sources montre bien qu’à un moment les rendements décroissent. Et à 0,82% de taxes, ça ferait peu !
Plein emploi sous Bush (mais aussi sous Clinton) mais faut voir ce que ça donne à la fin de son mandat. Sous Zapatero aussi, le chômage était faible en Espagne…
J’ai vu cet article sur le « mur » d’un ami et il m’a attiré, car dire que la beauté, la richesse, la famille, le succès désavantagent Romney aux yeux des médias alors que se sont ses points forts (contrairement à son manque de charisme et de programme) est quand même assez osé 
12 sept 12 à 10:03
James . on a les memes vues mais je crains la demagogie des Chicagoans comme la peste : sur les ames simples ca marche ! maintenant les attentats a Benghazi et Le Caire ( sans compter qu’on verra ce qui arrivera apres les prieres du Vendredi a venir dans l’ensemble du monde musulman ) auront certainement une influence dans la Campagne . Quant a « extreme centre » je fais confiance a Sil pour verifier l’IP du monsieur pas vraiment courageux ….
12 sept 12 à 09:11
C’est bien beau tout ça. Et l’Europe ? Qu’est ce que ces deux candidats (puisque apparement il n’y en aura pas d’autres) se proposent de faire concernant nos pays ? Agraver la crise par la poursuite de la guerre économique ?
12 sept 12 à 08:59
Former Univ. of Chicago law school dean: Obama was never offered tenure
12 sept 12 à 04:15
Pour Michael :
Polls show Romney soars with independent voters
The CNN/ORC International poll of registered and likely voters released Tuesday shows likely voters favoring Obama by 52 percent to 46 percent over Romney — evidence, pundits said, of a post-convention bump for the president.
But a figure buried in the report shows Romney leading Obama among likely independent voters, 54 percent to 40 percent.
Both Democrats and Republicans believe independents will be critical to deciding the outcome of the election, in part because they make up a growing part of the electorate and are considered up for grabs because they fluctuate in their political preferences from one election to the next.
« That’s a significant lead, » said pollster Ron Faucheux.
It was the independent vote that helped Obama win the 2008 election. He won 52 percent of independents, compared with 44 percent for McCain. Independents comprised about 33 percent of the overall vote in 2008.
« If Romney can beat Obama among independents this time, he can win the election. »
A poll conducted two weeks ago by Democracy Corps showed Romney with a 15-point lead among independents, 53 percent to 38 percent.
Romney also appears to have an advantage over Obama when it comes to voter enthusiasm.
The CNN/ORC International poll showed Republicans leading Democrats among the most enthusiastic voters, 62 percent to 56 percent. The enthusiasm level helps determine which party will show up in greater numbers to vote.
12 sept 12 à 03:31
J’ai l’impression que ce « pseudo »n’est pas un inconnu.
Je me suis dit la même chose. Il y aurait du Dror/Jean-Phi là-dessous que cela ne m’étonnerait pas.
12 sept 12 à 00:22
Mon # 15 est en moderation !
La prochaine fois moi aussi je signe Extremecentre…… 
12 sept 12 à 00:21
You don’t raise taxes during recession
———————-
OK
Mais c’est la politique du president « democrate’….
C’est aussi celle du gouvernement francais de goche….
Mais c’est aussi celle du gouvernement israelien de droite…. Nathanyahou fait une « politique Socialiste » mais anti-sociale, a la Flamby
et ds tous les cas c’est la classe moyenne qui paye et raque !!!!
Les lecon de l’Argentine ont ete oubliees !
Delaminez la classe moyenne et vous assurez la regression du pays !
11 sept 12 à 23:28
Oui, nous aussi, on va taxer un peu…
11 sept 12 à 23:21
J’ai l’impression que ce « pseudo »n’est pas un inconnu . Au fait Sil , SB , on peut lui coller un « copyrigth infrigement « ? Le nombre de gens qui aiment avancer a visage masque ! Ils ont honte de leurs opinions ?
11 sept 12 à 16:43
Les médias en voudraient à Romney car il est intelligent ? Ils doivent donc adorer G. W Bush, non ? Et Obama ne l’est pas ?
Nous n’en savons rien, tous les dossiers scolaires (depuis la maternelle jusqu’à l’université) ont été scellés par l’intéressé.
Mépris de l’Amérique pour le coup de la mère au foyer ? Hey ho, on est en Amérique !
Si le monsieur te dit ça, c’est parce qu’il y a eu une raison.
Il faut ensuite voir comment il l’a gagné et c’est ça qui l’éloigne de l’américain moyen… Et combien il en rend, et où il se reproduit.
Romney charitable giving has outpaced Obama’s
Ah non, baisse d’impôts pour les hauts revenus…
Le démocrate Kennedy.
Sous George W. Bush, c’était le plein emploi.
Ex-President Clinton to Newsmax: Raising Taxes Won’t Work
Obama : ‘You don’t raise taxes on anyone during a recession’
11 sept 12 à 16:09
(encore plus qu’Obama qui a été dans ce domaine ultra-conservateur, et qui remporte d’ailleurs la grande majorité du vote juif comme en 2008).
11 sept 12 à 14:47
11 sept 12 à 14:43
eXc téléphone maison…
11 sept 12 à 14:38
Pas mal « Extremecentre », pas mal, et bienvenue à la maison ^^
11 sept 12 à 12:34
« extreme centre » commente l’article en utilisant les arguments des Obamaniacs francophones qui ont une vision tres partisane des enjeux des elections . le moins qu’on puisse dire c’est qu’il ne pense pas comme un Americain mais comme Obamazoom ou Corrine Lesnes …
L’election ira au plus tricheur des deux car les gens quivotent avec leur tete ont toujours ete une minorite . le reste vote avec son coeur , ses tripes ou son portefeuille ( votes truques ou achetes ) et la les Dems ont plusieurs longueurs d’avance ..
11 sept 12 à 08:22
1. Et donc Obama serait particulièrement laid pour être (et il ne l’est pas) apprécié des médias ? Mitt Romney n’a ni aura, ni charisme, il suffit de regarder la convention pour s’en convaincre, et les électeurs le prouvent bien dans les sondages, même ceux penchant traditionnellement à droite
2. Pareil pour Obama
3. De ne trainer aucun scandale ni de squelettes dans son placard. Si tous ses flip-flops n’en sont pas… Et c’est peu être ce parcours trop parfait qui le rend trop lisse. Enfin fais confiance aux médias pour les déterrer, les squelettes (cf http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2012/05/mitt_romney_bullied_in_prep_school_according_to_the_washington_post_.html )
4. OK
5. Les médias en voudraient à Romney car il est intelligent ? Ils doivent donc adorer G. W Bush, non ? Et Obama ne l’est pas ?
Voir 7.
6. Chacun son truc, mais en Amérique, le vote c’est répondre à la question : « Avec qui aimeriez boire une bière ? ». Donc c’est sûr que ça ne l’avantage pas…
7. De représenter une Amérique «d’hier», où les gens croyaient en Dieu, allaient à l’église, ne glandaient pas, travaillaient dur, et rencontraient du succès !
Evidemment Obama, ce fameux musulman (que dis-je, islamiste !) ne va pas à l’église, n’a rien foutu de sa vie, et n’a pas eu de succès. Le succès, tout comme l’intelligence, sont valorisées en Amérique (bien plus, et heureusement, qu’en France) donc voici des qualités, pour les médias, plus que des défauts.
8. Mépris de l’Amérique pour le coup de la mère au foyer ? Hey ho, on est en Amérique ! Voir 7.
9. Il n’a jamais été attaqué pour être un mormon, pas plus que Ryan ou Biden pour être catholique. Car oui, le seul protestant des deux tickets est bien Obama, et pourtant beaucoup le prennent encore pour musulman. Rôle des médias ?
10. Il l’a déjà partiellement hérité : situation familiale extrêmement favorable, son père était aussi homme politique.
Il faut ensuite voir comment il l’a gagné et c’est ça qui l’éloigne de l’américain moyen… Et combien il en rend, et où il se reproduit.
Enfin, on ne va pas prétendre que le fait de gagner, grâce à son capital et non son travail, des millions par an ne l’éloigne pas de l’américain moyen, il ne fait même pas semblant de s’en rapprocher d’ailleurs.
Bref, ce n’est pas pour ces 10 points que les médias ne l’aiment pas, mais pour son absence de programme, de convictions (pourquoi alors changer autant d’idées ?), de charisme : il est plat, et malgré les avantages (beauté, richesse, religion, famille…) il n’a pas l’étoffe d’un président.
Un bon chef d’entreprise ne fais forcément un leader doté d’aura.
Quand à son programme de politique extérieur, que dire ?
Dénonciation de la Chine, Russie ennemie n°1, soutien total à Israël (encore plus qu’Obama qui a été dans ce domaine ultra-conservateur, et qui remporte d’ailleurs la grande majorité du vote juif comme en 2008).
Diplomatie emmenée par les néo-cons déjà vus sous GWB, pour les résultats que l’on sait. Et tout cela financé avec des hausses d’impôts. Ah non, baisse d’impôts pour les hauts revenus…
11 sept 12 à 04:45
Première loi quand on combat une guérilla: Ne jamais, jamais, jamais donner une date de retrait. Si on le fait la population commencera à redouter les vengeances des guérilleros et voudra leurs donner des gages de « bonne conduite » en leur fournissant abris et renseignements, voire en attaquant les forces qui les comatttent.
Or Barak Hussein Obama a violé cette loi. Je laisse à chacun le loisir de décider si c’est parce que celui qu’on nous a présenté comme l’homme le plus intelligent depuis Lucy est un sombre abruti, un politicard sans scrupules ou un allié des islamistes.
11 sept 12 à 03:50
A propos de l’Afghanistan et des Tadjiks , je viens de terminer « First In » un recit des debuts de l’intervention US apres le 11/9 Extremement interessant de lire ce qu’il devoile sur les errances des differents poles de pouvoir et decision des USA et les erreurs commises ( avec leurs consequences sur le terrain de promesses non tenues et de bureaucratie immobilisante ) Il semble que les choses aient empire sous Obama et apres une retraite en catimini de l’Irak , il sera oblige d’endosser une retraite « la queue entre les jambes » de Kaboul bien qu’il n’ait pas cree le probleme ( insoluble quand on connait les conditions du pays ) Pour le reste des pays , je pressens un refus quasi epidermique du Pdt de s’engager a quoi que ce soit , ou que ce soit en oubliant que la « Nature a horreur du vide ».
11 sept 12 à 02:41
Je vouliais dire « ce sera mieux que le programme d’Obama »
11 sept 12 à 02:24
Oui on en a une et ce sera toujours mieux que son programme d’aide aux islamistes (Egypte, Tunisie, Turquie, Syrie) et de dos tourné à ceux qui s’y opposent (Iran, Mali, Afghanistan où il a refusé d’armer les Tadjiks).
11 sept 12 à 01:30
On a une idée de son programme de politique extérieure, particulièrement en ce qui concerne l’Europe ?
