Mes considérations personnelles sur le scenario. Vu la complexité de la situation j’ai essaye de de-connecter les différentes possibilités existantes : raids ou attaques israéliennes d’ampleur
variable , avec ou sans les USA , répliques directes de l’Iran sur Israël ou sur les positions US , guerres locales contre Israël utilisant les allies de l’Iran ( Syrie et Hezb ) Il est possible que d’ ici quelques temps ( semaines) on puisse vérifier mes assomptions ( qui en général , comme aux échecs ,ne résistent pas après le premier mouvement ( c’est pas moi qui le dit , c’est Clausewitz )

Considérations sur un éventuel blocus du Detroit d’Ormuz

Ces derniers jours particulièrement dans les médias israéliens, on reparle de l’éventualité d’une attaque israélienne sur la capacité et la volonté iranienne de se doter d’un armement nucléaire.

Les modalités d’une telle attaque et son envergure font l’objet de nombreuses hypothèses. certaines Certaines sont conventionnelles basées sur l’utilisation exclusive de la force aérienne israélienne citant les précédents d’Osirak et du réacteur syrien ! Sauf que le planning de Tsahal conçoit ses opérations en fonction des facteurs spécifiques a chaque problème, du but a atteindre et des moyens a employer et surtout met un soin particulier a la surprise tactique.

Nous ne discuterons pas ici de ce sujet largement débattu et pas toujours selon les modes de pensée militaire. On estime généralement que l’Iran confronte à une attaque de grande envergure réagirait en utilisant les moyens de pression a sa disposition : des actions de représailles directes de ses forces armées contre Israël ou/et en utilisant l’utilisation de ses allies plus proches des centres sensibles d’Israel.

Dans cette optique la guerre civile actuelle en Syrie (a l’issue encore incertaine) réduit sensiblement la menace représentée par l’Armée syrienne occupée actuellement a se battre contre sa population.

De même dans un tel contexte, il est possible que le Hezbollah ne soit pas prêt a s’engager résolument aux cotes de Téhéran et se contente plutôt de frappes symboliques ( Le moins qu’on puisse dire c’est que la réaction de Tsahal serait très dure et que les autres Libanais ne sont pas prêts a payer plusieurs MM$ de dégâts en fonction du bon vouloir de M. Nasrallah ).

La solution la plus « efficace’ pour l’Iran serait d’escalader le conflit au niveau mondial en bloquant le Detroit d’Ormuz comme certains de ses dirigeants- choisis intentionnellement car n’etant pas de premier plan – l’ont annonce à de nombreuses reprises ( un officier superieur et meme un ministre n’exprime pas necessairement la pensee des dirigeants ).

Il y a souvent une certaine marge entre les déclarations de certains dirigeants ( le « Vouloir ») et les moyens a leur disposition ( Le »Pouvoir »).

Notons également que si en général on peut estimer que si des dirigeants sont censés peser leurs décisions selon une logique de pertes / gains, les dirigeants Chiites de l’Iran obéissent également a une idéologie religieuse militante ou pour laquelle l’anéantissement (Jugement dernier ) n’est pas considère en soi comme une défaite puisque censé accélérer la venue du nouveau Prophète.

On ne peut donc pas être sur que les décisions des dirigeants iraniens seront nécessairement basées sur une logique cartésienne. (Voir cette possibilité , très bien illustrée par leurs décisions pendant la Guerre Iran-Irak ou ils ont sacrifie par milliers des jeunes sommairement armes pour noyer sous le nombre les divisions irakiennes. Khomeyni a du finalement s’incliner devant les réactions de son armée et accepter un cessez le feu )

Considérons d’abord la situation géopolitique du Golfe Persique et de son issue le detroit d’Ormuz.. Piquete de gisements pétroliers appartenant a tous les États riverains ( dont l’Iran ) et de stations de pompage off-shore ou de ports pétroliers, son rôle unique est l’extraction et l’exportation de brut et de gaz naturel, soit environ 20 a 25% des besoins mondiaux ( environ 17MBDs )

Un blocage partiel ou total du Detroit entraînerait immédiatement une réponse occidentale (et arabe sunnite) menée par les USA mais aussi une crise énergétique en Iran elle-même car ses ressources dépendent pour 75% des revenus du pétrole mais également son approvisionnement en produits raffines importes le tout passant justement par le Detroit.

Un blocus du Detroit serait au final plus néfaste pour l’Iran, les pays consommateurs disposant dans le reste du monde de réserves de production capables de parer au plus presse, une certaine capacité de dérivation du pétrole autre qu’iranien existe vers d’autres terminaux de chargement hors du Golfe ( environ 4MDB ) et pourrait être augmentée en réactivant certains pipelines. La hausse de brut pharamineuse prevue par certains ne se manifesterait probablement pas , vu la structure du marche et les experiences des crises passees ( les hausses ont ete tres limitees dans le temps avant de reprendre leur cours normal et parfois moins . Une part sensible de ces hausses etaient constituees par les hausses enormes des primes d’assurances navales monopolise par LLoyd’s . Un arret du traffic provisoire ne serait pas la posture defensive de la « guerre des Tankers  » engagee par l’Iran ou celle ci attaquait indirectement un traffic existant et continuant malgre tout .

D’autre part la plupart des pays industrialises occidentaux disposent de stocks stratégiques couvrant 90 jours de consommation. La Chine principal importateur a également commence à stocker en prévision. mais Mais en ce qui concerne l’Iran, un arrêt de ses exportations mais surtout de ses importations de carburants, malgré des réserves stratégiques ( a portée de raids aériens sans parler du fait que la raffinerie d’Abadan qui fut autrefois une des plus grandes du monde et détruite pendant la guerre avec l’Irak est loin de pouvoir satisfaire aux besoins de l’Iran et a ete victime de sabotages récents – elle est également très vulnérable a une attaque par missiles de croisière ) et probablement une contrebande routière par les régions kurdes la mettrait egalement assez rapidement dans une situation difficile (rationnement civil).

La vulnérabilité des terminaux de chargement et des puits off-shore s causerait de graves dommages a la capacité de production subséquente mais ces dégâts seraient des deux cotes avec un certain avantage pour les USA pour leur capacité de destruction des installations iraniennes. D’autre part l’effet exact de la cyberwar menée récemment contre les réseaux informatiques iraniens est inconnue ; elle a pu être un prétexte pour placer des malewares dormants . La encore peu d’expérience disponible sur les dégâts possibles d’une cyber attaque « full blast » – gène passagère ou catastrophe ?

Examinons les moyens offensifs et défensifs de l’Iran pour mettre a exécution un blocus du Detroit d’Ormuz, en se concentrant sur sa façade maritime, moyens a la fois maritimes et aériens.
La composante terrestre est moins importante , cette hypothese ne concernant pas une invasion terrestre de l’Iran , des raids ponctuels , probablement des deux cotes et guere beaucoup plus .

L’aviation iranienne dispose d’un certain potentiel d’appareils maintenus en état malgré un manque chronique de pièces détachées Elle pourrait présenter un potentiel offensif a court terme mais les rapports des forces l’userait très rapidement surtout avec un système de contrôle électronique vulnérable aux contres mesures et aux contres frappes.Son efficacité au delà de raids isoles comme elle fut capable contre l’Irak demande une capacité de contrôle aérien moderne et celui de l’Iran est « connu » depuis longtemps . Son seul avion AWACS s’est ecrase et n’a pas ete remplace Elle pourrait donc jouer un role de couverture aerienne pendant le deploiement des forces maritimes et terrestres pour bloquer le detroit, mais elle ne serait qu’un acteur secondaire en cas d’extension d’un conflit comme pendant la Guerre avec l’Irak.
d’autre part le developpement enorme des systemes Elint , Electronic Counter Measures et des drones (ou avions pilotes) furtifs rend la defense aerienne extrememenrt difficile ! Des attaques precises du style guerrilla sur des cibles de valeur US ou saoudiennes seraient possibles mais guere plus .

La Marine iranienne est autrement conséquente ,divisée en deux branches, la Marine et les forces navales des Gardiens de la Revolution.
La Marine a proprement parler disposant dispose d’une cinquantaine de navires combattants de surface modernes de la frégate a la vedette rapide style « Combattante » et d’une poignée de sous-marins ( 3 Kilo et Mini subs) a l’emploi réduit dans le Golfe proprement dit.

C’est une chose de s’attaquer à un tanker, cible massive et peu manœuvrable et une autre que de se frotter à un groupe de chasse ASM ( sans parler des 2 ou 3 Tasks-forces articulées autour des porte-avions qui resteraient probablement hors de portée a l’extérieur du Golfe )

Ces forces maritimes sont relativement modernes mais ont une durée de mission en mer réduite –semaines-et dépendent exclusivement pour leur ravitaillement de 5 bases navales le long du Golfe et très vulnérables a des attaques aériennes donc l’efficacité de ces forces serait limitée dans le temps (un mois maximum ) Cela correspond aux estimations passées de Nato sur la survavibilite de l’EsKadra soviétique en Méditerranéenne , coupée de ses bases par le Bosphore et dépendant d’un petit nombre de bases navales « amies » pour des ravitaillements d’urgence .

A cette force se rajoutent les Forces Navales des Gardiens de la Révolution ne dépendant pas de l’EM de la Marine et disposant d’un réseau de contrôle et communications sépare. Bien plus motives ideologiquement que la Marine ils disposent de centaines de vedettes rapides armees de missiles qui mèneraient certainement des attaques efficaces contre des plates-formes ou des tankers mais beaucoup moins efficaces contre des bâtiments de guerre équipes de systèmes de défense a courte portee( missiles anti skimmer et Vulcan automatiques .Un batiment de guerre de par sa conception est aussi beaucoup plus resilient aux missiles ( Voir le « Satil israelien gravement endommage par un SilkWorm servi par des Iraniens au Liban et qui a survecu a l’attaque )

Ces forces peuvent opérer soit à partir de plates-formes militarisées, des nombreuses îles iraniennes fortifiées dans le Golfe et de dizaines de petits ports de pêche le long de la cote, la encore vulnérables a des frappes aériennes ou a des surveillances par drones declenchant un raid au moment le plus rentable et detruisant les stocks de materiel ( essence et munitions )

On peut rajouter à cet arsenal quelques dizaines de missiles Anti-Ships bases à terre et extrêmement mobiles quoique dépendant de radars de traque statiques et vulnérables Ces missiles sont théoriquement capables d’endommager gravement un porte-avions ( ou même de le couler comme cela a été démontre par l’exercice naval US Millenium Challenge [1] en 2000 base alors sur une hypothèse semblable.)

Rajoutons que ces unités seraient également capables de miner les chenaux du Detroit, obligeant la Navy a faire des balayages permanents La encore les capacités de déminage de la Navy ont augmente depuis la guerre des tankers ou le tanker protégeait son escorte en la précédant !

Au niveau défensif on peut évidemment rajouter tout le système Sol-Air conventionnel disponible ( rappelons que la Russie a refuse de fournir des Missiles SA 300 ultramodernes a l’Iran ) dont une partie défendrait évidemment les cibles prioritaires nucléaires dont le réacteur de Busheir situe en bordure du Golfe et extrêmement vulnérable a une attaque de missiles de croisière.

Pour un début de conclusion, on peut estimer que les Iraniens ont les moyens de bloquer le Detroit D’Ormuz pour une période limitée causant certainement des dégâts aux installations pétrolières Saoudiennes ou des Emirats, également aux forces US aériennes et navales mais ce serait une victoire a la Pyrrhus, coutant a l’Iran une grande partie de ses moyens militaires engages ainsi que des dégâts encore plus conséquents a ses infrastructures pétrolières et portuaires.

De plus la région concernée cote iranien est relativement isolable ayant un réseau routier rudimentaire , créant des difficultés a entretenir le ravitaillement du théâtre d’opérations quand les zones de stockage sont généralement sur la cote et vulnérables. En considérant une période de conflit de 90 jours, le résultat probable serait que les forces US n’auraient entame qu’une faible partie de leur potentiel sur le théâtre lui-même mais l’Iran aurait les plus grandes difficultés a maintenir des opérations offensives soutenues, posant ainsi le décor a des discussions politiques suivant un cessez le feu qui serait fonction du niveau de destructions infligées aux moyens militaires et aux infrastructures iraniennes par une posture plus ou moins agressive des USA.

A ce sujet, une initiative iranienne de bloquer le Detroit, qualifie de voie d’eau internationale et régie comme telle pourrait pousser les US et leurs allies à réagir en déclarant légalement le Golfe Persique, le Detroit ET le Golfe d’Oman comme zone de guerre avec toutes ses conséquences économiques : attaques ou arraisonnement de navires, saisie des cargaisons, interdiction de trafic ,etc.
Nous n’avons intentionnellement consacre cette étude qu’a un aspect du conflit probable et déjà engage ( sanctions économiques et attaques de cyber-war ) mais n’ayant pas encore dégénéré en conflit ouvert.

Ce ne sont que des hypothèses de travail mais comme le rappelle un penseur militaire : » La première victime d’un conflit est toujours le plan d’opérations »

Note :
[1] Une partie de cet article est basée sur les conclusions positives tirées de cet exercice malgré la controverse qu’il a déclenchée (de manière bénéfique a mon avis, mettant en exergue la valeur du « innovative thinking » . Pour les interesses une etude de cet episode est extremement benefique quand on s’attache a ses enseignements fournis par le non conformisme d’alors du commandant de la REDForce ( censee representer l’Iran ) un general de Marines en retraite …