"
))) Hmmm…"
Posté le Samedi 28 juillet 2012 par sil
Les dernières nouvelles en provenance de Syrie ne manqueront pas d’offrir, au moins, un sérieux motif de satisfaction à nos indignés anti-guerre, anti-Bush, etc. Je ne parle pas, bien sûr, des 13 000 civils tués depuis le début de la répression menée par le régime baassiste syrien, et qui laissent sans voix nos grandes gueules habituelles, mais de la nouvelle mise à l’abri d’armes chimiques qui proviennent d’une précédente mise à l’abri menée par l’ancien régime baasiste irakien.
En effet, voilà démontré une bonne fois pour toutes qu’il n’y avait plus d’armes de destruction massive en Irak lorsque l’armée américaine s’est attaquée au régime socialiste-panarabe de Saddam Hussein. Ces armes avaient été transférées chez le régime socialiste-panarabe voisin qu’est la Syrie. C’est du moins ce que confirme James Clapper, l’actuel directeur du renseignement national américain. Nos joyeux passivistes, euh, pacifistes peuvent par conséquent se dire qu’ils avaient raison. Youpi et hamdoulilah !
Il y a par contre deux mauvaises nouvelles. D’une part, le régime syrien se sert de ses armes de destruction massive pour calmer toute velléité d’intervention internationale contre la très sanglante répression en cours. D’autre part, ces armes risquent de se retrouver très vite dans les mains d’autres progressistes de la région, puisque même pas qualifiés de terroristes par nos autorités européennes, à savoir les gentils petits gars du Hezbollah libanais, qui se garderont, comme de bien entendu, de les pointer sur Israël…
1) « Iraqi Irony : We will not know the outcome of our actions for many years to come » by Victor Davis Hanson
Amid all the stories about the ongoing violence in Syria, the most disturbing is the possibility that President Bashar Assad could either deploy the arsenal of chemical and biological weapons that his government claims it has, or provide it to terrorists.
There are suggestions that at least some of Assad’s supposed stockpile may have come from Saddam Hussein’s frantic, eleventh-hour efforts in 2002 to hide his own arsenals of weapons of mass destruction in neighboring Syria. Various retired Iraqi military officers have alleged as much. Although the story was met with general neglect or scorn from the American media, the present U.S. director of national intelligence, James Clapper, long ago asserted his belief in such a weapons transfer (pour en savoir plus…)
2) Caroline Glick – La Syrie menace Israël de ses armes chimiques, Obama met la pression sur Israël
Je voyage en ce moment et me suis trouvée hors circuit pendant ces derniers jours. Mais j’ai remarqué deux choses qui méritent d’être soulignées. D’abord, la Syrie. On a rapporté aujourd’hui que le régime syrien menace Israël avec des armes chimiques.
Selon l’article de Reuters :
Le porte–parole du ministre des affaires étrangères Jihad Makdissi a déclaré que l’armée ne pourrait pas utiliser des armes chimiques pour écraser des rebelles mais pourrait les utiliser contre des forces étrangères au pays.
« Aucune arme chimique ou bactériologique ne sera jamais utilisée… pendant la crise en Syrie, quels que soient ses développements » a dit Makdissi. « Ces armes sont stockées en sécurité par les forces militaires syriennes et sous leur supervision directe et ne seront jamais utilisées, à moins que la Syrie ne soit confrontée à une agression extérieure ».
Bien sûr Israël n’a pas menacé d’attaquer la Syrie. Au contraire Israël a fait savoir clairement qu’il se réserve le droit d’user de la force pour empêcher le parrain du terrorisme assiégé Bashar Assad de transférer ses armes chimiques et biologiques au Hezbollah en Iran.
Et maintenant la Syrie répond en menaçant d’attaquer Israël avec des armes chimiques.
Je ne veux pas banaliser cette menace en la minimisant au niveau politique. Ainsi dès le début, il est crucial que nous reconnaissions exactement à quel point ces choses sont devenues sérieuses.
D’abord il y a l’Iran. L’Iran, via le Hezbollah, vient de massacrer des touristes israéliens en Bulgarie.
L’Iran a probablement dépassé de point de non retour pour son programme d’armes nucléaires.
Ainsi désormais, quand nous parlons d’option militaire pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires, la seule option viable est de tuer la vaste majorité des scientifiques nucléaires d’Iran.
Un ou deux types de haut vol ne seront pas assez.
Aujourd’hui, tous ceux ayant connaissance du savoir–faire nucléaire en Iran devraient être marqués d’une cible sur la tête et être tués. Rien de moins que cela ne marchera si nous sommes déterminés à empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire.
J’ignore s’il est possible de réaliser cela. Et j’ignore s’il est possible de trouver et de détruire les armes chimiques et biologiques de Syrie. Mais exactement comme l’Iran l’a fait avec son programme d’armes nucléaires, la Syrie a pointé ses armes sur la tête d’Israël.
Nous savons où ils veulent en venir. Et si Israël doit survivre à ce tsunami islamiste, les choses vont sûrement devenir hideuses, très violentes et très vite.
Pour faire face à ces menaces massives, Israël pourrait véritablement utiliser le soutien des USA même si cela n’est que rhétorique.
Maintenant que nous avons éclairci cela, nous devons reconnaître comment il se fait que nous soyons parvenus à cette période incroyablement dangereuse. Commençons par la Syrie.
Au cours de la fin de semaine, le principal titre au sujet de la réponse des USA à la guerre en Syrie a été que les USA sont préoccupés par une action unilatérale d’Israël.
Le gouvernement syrien commet chaque jour des massacres. Ses opposants, de leur côté, affirment de plus en plus ouvertement leur idéologie jihadiste, poussant les Chrétiens de Syrie à fuir leurs foyers, et la minorité alaouite à craindre pour sa vie.
Mais ce qui inspire le plus de crainte aux Américains, c’est que ces groupes concurrents des parrains du terrorisme et d’assassins de masse trouveront leurs arsenaux détruits par Israël par un acte d’autodéfense. Si cela résonne familièrement, c’est bien le cas. C’est après tout le principal souci d’Obama au sujet de l’Iran et de son programme d’armes nucléaires.
S’adressant à des journalistes lors d’une conférence de presse lundi, les adjoints à la politique étrangère d’Obama ont proclamé qu’il « reste du temps et de l’espace » (quoi que cela signifie), pour parvenir à une sorte d’accord avec l’Iran.
Il est important de noter que dans le meilleur des cas, cet accord ne mettrait pas fin au programme d’armement nucléaire de l’Iran. Il pourrait temporairement ralentir l’enrichissement de l’uranium de l’Iran mais ne le ferait probablement même pas. A ce stade, l’accord le plus probable n’aurait aucun impact quoiqu’il en soit sur la progression de l’Iran vers un arsenal nucléaire mais servirait à ralentir l’imposition de sanctions sur les exportations de pétrole iranien.
C’est à dire qu’à ce point, si l’on parvient à un accord avec tout le « temps et l’espace » disponible pour Obama, un tel accord bénéficiera seulement à l’Iran, y compris en faveur de son programme d’armes nucléaires, qui je le répète, ne sera pas annulé, arrêté ou diminué.
Beaucoup de gens ont critiqué Obama en arguant qu’il n’a aucune politique pour la Syrie. Mais en vérité, il en a une. Il considère la Syrie comme il voit l’Iran. Dans les deux cas, son principal souci est d’empêcher Israël de se défendre. (source)
Laisser un commentaire
6 réponses à “Les armes de destruction massive de Saddam, en Syrie”
28 juil 12 à 10:18
Les ADM sont plus un fardeau qu’un « asset » strategique ! Assad peut les utiliser comme une arme terroriste sur Israel contre des civils : les degats seront limites et il y aura une riposte foudroyante sur quelques cibles precises : les centres de stockage ou de deploiement et surtout les centres du pouvoir (Assad lui meme ) En tant qu’arme militaire les cibles les plus rentables seraient des aerodromes pour gener lr travail de ces bases mais il ne peut pas les attaquer toutes ( et la encore les contres mesures sont efficaces et rapides – 24 h ) La precision de ses Scuds est aussi limitee . Les transmettre en tant que cadeau d’adieu a Nasrallah pourrait declencher une frappe preventive et accelerer un processus devenu quasi inevitable au Liban . Les utiliser contre des zones rebelles feraient pas mal de voctimes mais scellerait son destim et les voir tomber aux mains de l’opposition ne les aideraient pas beaucoup directement et les vendre serait aleatoire . Rappellons qu’il s’agit de missiles Scuds , de bombes aeriennes « free fall’ dans certains cas ( lutte anti rebellion , des avions ou helicopteres epandeurs ou d’obus d’artillerie de type binaire ( en general du 130mm)
Ca reste donc une menace potentielle mais secondaire dans la prospective geopolitique actuelle .
28 juil 12 à 09:20
Ben, il reste encore quelques Arméniens, or vu « qu’un Arménien vaut deux Juifs » (vieille blague turque antisémite et armenophobe)
28 juil 12 à 09:17
Question syrienne: on assiste depuis hier a une offensive generale sur Alepo – la deuxiemme ville Syrienne. et aussi une des plus antique puisque faisant deja partie du Royaume de David ! Les Juifs – dont elle fut une des pilliers orenientaux – n’y sont guere represente aujourd;hui..
28 juil 12 à 09:05
Je suis certain que le iModérateur est antisémite. Saloperie, va !
28 juil 12 à 09:04
De nouveau le moderateur a decide de me moderer
Saoulant !!!
28 juil 12 à 09:03
Comme je l’ai explique ailleur – ISrael prepare toujours differentes options face aux danger auquels il est confronte
Depuis une quinzaine de jours il est question, ds la presse locale, des ADM syriens – et des preparations et options israeliennes
1- si les ADM syriens sont tires sur ISrael en cas d;intervention etrangere en Syrie selon les menaces meme du regime national socialiste (Baath syrien) tant apprecie du PC francais
2- en cas de transfer des ADM au HEzbollah
3- en cas de tranfert des ADM aux mains des salafistes qui dirigent l’opposition syrienne
