"
Posté le Mercredi 11 juillet 2012 par sil
Eric Brunet revient sur la polémique autour du livre « Métronome » de Lorànt Deutsch, accusé de royalisme et d’irrévérence envers l’histoire officielle de gauche.
Laisser un commentaire
2 réponses à “Polémique Métronome-Lorànt Deutsch : ‘du passé pré-gauchiste faisons table rase’”
13 juil 12 à 12:49
Tres lentement les historiens demolissent la legende du Parti Communiste Premier Parti resistant de France , legende acceptee par De Gaulle pour obtenir que celui ci ne prenne pas le pouvoir en France ( il l’avait obtenu de Staline qui avait compris qu’une revolution en France et en Italie n’avait aucune chance de succes – Il avait abandonne le Parti en Grece a la repression ) Les archives policieres ou municipales montrent bien que le Parti afort peu resiste mais surtout combattu ses transfuges qui avaient forme le PPF . On peut dire qu’ils n’ont endosse la lutte armee que contraints et forces (Innombrables sont les affaires ou ils ont desavoue des militants quand ils ne les ont pas denonces ! Affiche Rouge et Trotskystes …..) Quand en 44 nombre d’unites FFI se sont engagees dans la 1ere Armee ou les contingents qui bloquaient les poches de l’Atlantique , les FTP ont surtout fait de l’epuration locale ( Guingouin entres autres ) de toutes facons ce genre d’ouvrages auront le meme sort que celui de Paxton sur la Collaboration ! Un choc au depart et ensuite une levee de boucliers pour « diluer » et medire …..Peut etre dans 50 ans mais au vu du niveau intellectuel previsible alors ca n’interessera quasiment personne . M’interessant entre autre a l’Histoire contemporaine ( surtout WWII ), la quantite d’archives se liberant ces dernieres annees est incroyablement interessante et corrigent bien d’idees recues depuis 45
13 juil 12 à 04:09
L’Histoire (avec une majuscule), malgré toutes les précautions des historiens, n’est jamais que le récit de l’histoire (sans majuscule), c’est-à-dire celui de nos divergences et de nos convergences contractuelles, elles toujours provisoires. Il s’ensuit qu’il ne peut y avoir aucune objectivité, puisque celui qui raconte ne fait que rendre ce qu’il s’est approprié, c’est-à-dire ce qu’il a transformé, et que nous lui prenons la parole, donc que nous nous l’approprions et la transformons nous aussi. Les documents, finalement, n’ont d’autre valeur que ce que nous en faisons.
Cela dit, l’Histoire est aussi cet ensemble de mythes fondateurs qui servent de ciment à l’unité d’un peuple, d’une nation. Et, comme je l’ai souvent dit, qui veut détruire un peuple le prive de son Histoire. Celle-ci n’est jamais que le roman des vainqueurs, mais peu importe. Il faudrait comparer l’Histoire vue par les fondateurs de la IIIe République (qui incorporait largement l’héritage des Rois) avec celle écrite, effectivement, par la gauche après 1945. Celle-ci est encore plus douteuse que l’autre, dans la mesure où il s’agissait de faire passer la honte de la défaite de 40 et de l’Etat Français intronisé par une Chambre de Front populaire.
L’Histoire actuelle, proposée à nos jeunes, est carrément scandaleuse, dans la mesure où tout disparaît ou presque, et où l’on préfère la légende (car c’en est probablement une) du Monomotapa à celle de la France. Là, il y a bien opération de destruction.
Bref : le procès stalinien intenté par Corbières et ses amis du front mélanchonien ne fait que prolonger la vieille tradition communiste. Pourtant, le communisme n’est pas une référence en matière d’histoire !
