C’est Bush déguisé en fait, il a mis une moustache mais on l’a reconnu. Ou son clone Obama avec du fond de teint blanc.

@Notre pote le cynique.
heureusement camarade, que les vrais athés peuvent être irrationnels; ça s’appelle le « désir » d’une part, le « jeu » etc…

Dans le genre athésime scientiste j’ai lu pire (Dawkins Dennet et consor. Tout ce petit monde se complimente, se cite etc) mais bon cela ne sort pas tellement du lot. Je relève avec amusement les mots :névrosés obsessionnels, pensées supersitieuses, un marabout, la science occidentale, archaiques, magique .

Il ne manque plus que le crucifix, les gousses d’ail, l’eau bénite et les balles en argent: on n’est jamais assez prudent…

Cynique,
« …et une puissante carabine, ça va beaucoup plus vite et plus loin qu’une kalachnikov ou un couteau »

En matière d’argument, c’est solide, rationnel, raisonné à bon escient… Avec juste ce qu’il faut d’une dose de remède destinée à contenir l’échange dans le cadre strict du respect mutuel. On aborde l’essentiel en force, tambour battant. Car il s’agit bien du critère détérminant : le rapport de force. N’est-ce pas ? En gros, je désapprouve et souscris en même temps. Les nuances, ce sera pour quand l’envie d’en faire part me fera signe.

Sur le 2, je vous crois. Toutefois, la diagnose de l’affection me paraît brin-chouilla de trop d’imperfections « généralistes » entachée. Les signes diagnostiques transpirent de la certitude de fatalité. Ceci m’est inacceptable. Pour y voir plus clair, la consultation auprès d’un spécialiste s’impose.

Sur le 3. Lu, approuvé, signé.

Qu’en est t’il de l’attitude des « docteurs de la foi » musulmans vis à vis de sa doctrine ?

Comme ils ne sont jamais penché sur Freud ni sur sa doctrine, on ne peut guère répondre.

« breaking news: un forcené qui tentait brûler un exemplaire du coran dans son backyard a été abattu il y quelque instant par les forces de l’ordre. Selon les témoins, il aurait brandi le livre sacré et aurait déclaré juste avant de passer à l’acte « bordel, j’ai plus de charbon pour le bbq, ce vieux bouquin pourrait l’affaire ». Bien que la femme et le fils aient aussi été tués dans lors de l’assaut des forces de police, tout le monde ici est soulagé d’apprendre que le dangereux criminel ait pu être mis hors d’état de nuire avant de mettre à exécution son funeste projet. »

Cynique,
M’est avis que vous auriez trouvé tout à fait rationnelle, raisonnable et surtout opportune, la retenue dans l’envie de brûler le Coran face à 10 barbus prêts à vous raccourcir d’une tête au moindre geste.

A tort ou à raison (*), mon petit doigt me dit que nos « puissants », raisonnent exactement selon ce cas de figure. Le plus marrant est que ce sont surtout les thuriféraires de « l’islam tolérant » qui font dans la culotte. Raisonnablement et rationnellement effrayés par la probabilité de voir leurs certitudes affichées s’effondrer.

Dès lors. Nous ne sommes point dans la non différentiation entre « le réel et le magique » que vous présupposez mais bien dans le calcul « rationnel » élaboré d’un risque d’embrasement sous forme d’un choc civilisationnel. En bref, nos bien-pensants sont bien conscients que leur discours d’apaisement destiné à l’usage externe souffre d’une crainte de voir celui-ci infirmé par la réalité qu’ils estiment secrètement fort bien tangible. Je n’irai pas jusqu’à dire que l’intention du pasteur Jones était de mettre à nu cette imposture. N’empêche que, volontairement ou non, il en endosse le mérite.

Reste à déterminer la raison du barnum médiatique entourant ce fait tout juste digne d’un entrefilet contenu dans la rubrique « chiens écrasés » d’un canard local. Deux hypothèses : manipulation tendant à démontrer le caractère « islamophobe » de la société américaine ou, comme mon petit doigt me le dit, encore lui, donner l’occasion aux trouillards d’exprimer leur solidarité avec « le monde musulman » en une messe solennelle d’indignation totale et unanime face à une ignominie.
—
(*) A tort. A mon humble avis. Je ne veux et je ne peux croire que le musulman lambda, chouilla cultivé, aspirant à vivre peinard, pète les plombs à cause d’un givré. Nos « islamisants maison », James&Jugurta seront d’accord. En tout cas, la majorité de ceux qui composent mon entourage professionnel et privé au quotidien le sont.

La situation devient hors de contrôle :

Springfield Pastor Plans To Burn Quran

Westboro Baptist Church to burn Qurans if Dove doesn’t

Protester plans to burn Quran on Capitol steps

Soyons équilibré :

Christians in Gaza Fear for Their Lives as Muslims Burn Bibles and Destroy Crosses

@mentape
« Ce qui m’amuse beaucoup avec l’athéisme, c’est son aspect irrationnel. »
heureusement camarade, que les vrais athés peuvent être irrationnels; ça s’appelle le « désir » d’une part, le « jeu » d’autre part; les vrais de vrais rationnels totaux coincés sont en général des névrosés obsessionnels, souvent pétris, contre leurs convictions conscientes d’ailleurs, de pensées supersitieuses dont il voudraient se défendre : on ne dira jamais assez à quel point cette très vénérée « conscience » n’est qu’une minime partie émergée du mental humain, l’immense majorité de celui- ci étant inconscient.

Il ya une part irrationnelle avec laquelle il est extrèmement jouissif de jouer: dans l’amour, la sexualité, la chasse, l’art, la resolution d’énigmes, l’invention de techniques magiques
anecdote: j’ai une fois « mouché » un marabout ( de ficelle) africain en lui expliquant que sa technique pour retour d’affection était trop peu moderne; je lui ai conseillé d’utiliser la science occidentale au profit de ses techniques trop archaiques, à savoir faire de la limaille avec de petits aimants ( justifiant, loi du marché oblige », un supplément de prix pour ses clients), de coller la limaille magnétique ainsi obtenue entre un objet, si possible corporel ( poil, cheveux, bijous, sous vêtement.;) appartenant à son client, et un objet le plus similaire possible appartenant à l’être aimé au loin ( vieille technique magique fondée sur la similairité et la contiguité, homéopathique en un mot): il m’a hautement remercié et regardé avec considération ( c’était pourtant un vieux filou ne croyant ni a Dieu, ni au Diable…mais il voyait bien ses perspectives financières s’accroître…)

dxdiag

On pourrait aussi envisager la ceinture de corans autocombustibles pour extrêmistes islamophobes : ils suffit de la mettre et de se balader en ville pour qu’élus, dirigeants et politiciens meurent tous simultanément d’un arrêt cardiaque. Sympa.

Que les musulmans (pratiquants ou non) soient choqués par la menace de ce pasteur, on peut le comprendre, mais, ils ne doivent pas oublier que la chrétienté a été hyper choquée par le 9/11, et est encore très choquée par les meurtres de chrétiens dans certains pays musulmans, uniquement parce qu’ils ne vénérent pas Allah, la lapidation des femmes, les crimes d’honneur, la burqa. Or nombreux sont ceux qui restent étrangement silencieux. On entend seulement quelques-uns s’affoler parce qu’ils se sentent menacés par une islamophobie que leur dirigeants par des positions extrêmes ont créé ! Il y a 20 ans, ça n’existait pas ! On se détestait pas les musulmans..
Je demande aux musulmans qui veulent s’exprimer sur ce blog de nous dire pourquoi la mort de chrétiens par assassinat est moins importante que de brûler un livre. Un Coran ou une Bible n’est que l’aspect matériel d’une croyance, d’une foi. Pas de quoi fouettez un chat et c’est parce que les musulmans accordent tant d’importance symbolique au Coran que ce pasteur a tant de succès.
Ce matin, j’écoutais Mohamed Moussaoui, incapable de sortir quelque chose de sensé à la question posée sur la lapidation de l’Iranienne. Il a tourné autour du pot pour ne pas reconnaître franchement que finalement il doit être favorable à la lapidation des femmes adultères… pas à celles des hommes bien évidemment. Comme on dit, il se mêlait la langue ou se prenait les pieds dans le tapis. La lapidation est une barbarie d’un autre âge, Il ne suffit pas de dire dans un micro que lapidationet burqa ne sont pas inscrites dans le Coran, il faut exiger de vos religieux et gouvernants que ces rites horribles soient considérés comme des crimes très graves. Vous devez évoluer car nous sommes en 2010.

Réponse à dxdiag de 13:40
Merci pour vos précisions sur la phobie mais admettez que certaines phobies, notament celles des insectes se soignent par des explications ou par un stage, l’aérodromphobie par exemple. J’ai la peur du vide qui se traduit par un dangereux vertige, difficile à soigner.
Sur votre conclusion, je suis entièrement d’accord avec vous. Les manières actuelles de cette religion ne sont pas faites pour qu’on l’aime et la respecte.

A quand les braquages de banques à main coranée ?
« Un million de dollars dans mon sac sinon je brûle ce coran! Et que ça saute! »

le bondy blog, complètement illuminé :

http://yahoo.bondyblog.fr/news/201009081230/mosquee-de-ground-zero-un-parfum-de-guerre-des-religions

« Le pasteur américain Terry Jones renonce à son projet de brûler le Coran »

Je m’en doutais un peu remarquez, on en peut pas trop conter sur les intégristes chrétiens pour défendre les droits fondamentaux.

Le pasteur américain Terry Jones renonce à son projet de brûler le Coran

L’hypocrisie des élites politiques et médiatiques dans cette affaire me laisse pantois !
Tout d’abord on se demande vraiment comment une « nouvelle » qui aurait du rester confinée au bulletin paroissial de cette église de 50 ouailles, a bien pu être diffusée dans le monde entier ???
Ensuite, ce nouveau respect de nos chers médias pour les objets religieux me parait des plus suspect : Ou était ce respect quand sous Clinton quand la NEA (National Endowment for the Arts) avait donné une subvention à un « artiste » dont l’œuvre se résumait à un crucifix dans un bocal d’urine???? A l’époque nos journalistes et autres intellos avaient défendu la chose pour cause de liberté d’expression.

Et cette nouvelle inquiétude pour la sécurité des troupes US face aux violences que cet acte ne manquerait pas de déclencher dans le monde musulman fait plaisir à voir de la part de médias qui ne se sont pas posés la question quand le New York Times a révélé le scandale d’Abu Graib par exemple…

Bref tout ca me rappelle étrangement la dhimmitude de nos élites politiques et médiatiques au moment des caricatures de Mahomet. Ce n’est pas le pasteur qui devrait être condamné , mais bien l’Islam qui encourage ces peuples à réagir violemment à chaque fois qu’un incident leur déplait. D’ailleurs ca marche à tous les coups. L’immam Feisal Abdul Rauf , qui est à l’origine de l’idée de la Mosquée de Ground Zero a déclaré hier sur CNN que maintenant qu’ils se rendait compte à quel point cette idée choquait les Américains, il ne serait pas contre de placer la chose un peu plus loin, mais que c’était trop tard car cela serait considéré par le monde musulman comme une attaque et donc risquerait de déclencher des violences contre les intérêts américains …. CQFD !

Mais à part ça, une chose est sûre : c’est toujours beaucoup plus grave quand les brûleurs de corans sont des mécréants que lorsqu’ils ne le sont pas.

Pastor Planning to Burn the Koran Says He’s Open to Canceling the Event

Vu les diverses réactions autour de cette « affaire », je pense qu’on pourra réouvrir le concours du dhimmi du mois.

@ amin
je ne parle pas du croyant, mais des obama, commision européenne, onu et consorts, qui réagissent comme si terry jones menaçait de faire péter une bombe H, ce qui constituerait une menace physiquement réelle; or ce n’est pas le cas, à moins que mettre le feu à du papier et de l’encre engendre une forme de fusion thermonucléaire ( auquel cas, c’est le Prix Nobel de physique pour Terry Jones).
Cette non différentiation entre le réel et le magique me paraît très inquiétante chez ces « maîtres du monde »…..mais, selon mon expérience, pas très suprenante, hélas!!

Et, encore une fois, Terry jones ne « fait fort » que dans des esprits assez toqués pour ne pas voir le dérisoire de la crémation d’une effigie

Toqués, je ne sais pas, mais il est évident que pour un musulman pratiquant « ordinaire », brûler un exemplaire du Coran n’est pas synonyme de brûler une effigie, et à mon avis, pas plus qu’un symbole, auquel cas, tout le monde s’en foutrait. Je ne serais pas surpris qu’il ait le sentiment que l’on brûle une part de lui-même, quasi physiquement. D’une certaine façon, c’est la combine inverse que de prendre une poupée de chiffon, d’y coller la photo de W.Bush et d’y planter des aiguilles dans le but de l’assassiner. Sauf que cela ne fonctionne pas, parce qu’il n’y croit pas. Alors que le musulman, lui, est probablement persuadé de faire littéralement corps avec sa religion et le mode d’emploi qui va avec.

Je suis d’accord avec James 02;39.
Terry Jones a fait fort… pour faire fort.Tout comme le gars qui va déchirer sa carte d’identité devant le palais du gouvernement ou la fille qui rend sa bague de fiançailles à son fiancé. C’est la force du symbole.
Brûler un drapeau, refuser de chanter l’hymne national sont désormais banalisés. Tout ce qui se produit régulièrement n’impressionne plus. J’entendais Guy Carlier, humoriste de radio dire, « Chaque jour est rempli d’évènements politiques, alors demain on aura oublié ceux d’aujourd’hui. Circulez et place au suivant en quelque sorte. Notre disque dur ne peut tout stocker sinon il exploserait.

La notion de « tabou » m’apparaît comme étant une notion, disons, exotérique, alors que la pratique et la foi dans l’islam implique, oblige ou impose, me semble-t-il, une forme lien affectif très particulier, quasi familial sinon fusionnel, entre le croyant, sa croyance et l’objet prouvant la validité objective de cette croyance. Toute atteinte, aussi minime soit-elle, à l’une des trois instances touche ipso facto les deux autres. De ce point de vue, on est effectivement, à mon avis, bien plus dans le « magique » que dans le « symbolique ».

C’est en ce sens (en plus de son sens strict) que j’utilisais le mot « chair ».

… d’ailleurs, la rétribution ultime faite au musulman par son dieu est aussi constituée de chair …

The Koran: Don’t burn it. Read it.

Glenn Beck :

I’m on vacation and trying to unplug but the news can make that hard. I just read the story about the Florida church planning to burn copies of the Koran.

What is wrong with us? It’s just like the Ground Zero mosque plan. Does this church have the right? Yes. Should they? No. And not because of the potential backlash or violence. Simply because it is wrong. The more I reflect on what happened on 8/28 the more I realize the amazing power of GOOD.

(La suite…)

@ PIP
« Vous confondez le symbolique et le magique »
Objection votre honneur.
Le « symbole » est une représentation, purement mentale, que le « psychisme » ( avec ses cognitions, ses affects et surtout son gigantesque inconscient) considère comme un objet réel extérieur, ce qu’il n’est pas réellement ( enfin, c’est ce que j’ai souvent constaté)
le symbole n’est pas consubstantiel de la pensée magique; les symboles mathématiques, par exemple , sont susceptibles d’être « joué » grâce aux règles de la logique, ce qui ne leur confert cependant aucune réalité physique extérieure; le « symbole » est, faute de trouver une meilleure dénomination, l’ensemble des représentations, des images, que se fait notre cerveau de la réalité ; il se trouve d’ailleurs que toute réthorique, toute connaissance, est une manipulation , au sens large, de cette distance qui sépare la réalité de son image( la réalité, d’ailleurs, pouvant être d’origine interne à notre corps)
remarque: le symbole n’est d’ailleurs pas l’apanage des primates humains.
Là où il ya pensée magique, c’est lorsque que nous assistons à ce que Frazer ( cité par Freud) énonce comme:
« mistaking an ideal connection for a real one » ( prendre par erreur un rapport ideal pour un rapport réel).
ce qui suppose évidemment
– qu’il existe les concepts de « vrai » et de « faux »( ce qui est pratiquement étranger à la pensée magico religieuse)
– que le rapport « réel », une fois la proposition précédente admise (ce qui n’est pas gagné) puisse être « cerné » empiriquement et/ou scientifiquement, ce qu’on peut dénommer, faute de mieux, la démarche « rationnelle » ou « raisonnable ».

la pensée magique et la pensée raisonnable peuvent être illustrées par l’exemple suivant:
un fermier se blesse avec un vieux clou dans un champ.
la pensée magique, qui, rappelons le, est parfaitement logique, causale, consiste à considérer le clou comme « responsable » ( ce revient à lui conférer un esprit et une intentionnalité= animisme), en connection directe avec la blessure même après avoir été retiré de celle-ci ( pensée causale magique, qui procède par analogie pure) et à traiter la blessure en nettoyant , le cas échéant la blessure( pensée raisonnable) mais surtout soigneusement le clou en question ( l’équation magique est: clou propre= blessure propre)
………ce qui n’empêchera pas le fermier de décéder du tetanos!

D’après James, le Coran est un puissant moteur pour les musulmans;
je ne peux souscrire à cette assertion, du moins dans cette forme.
Les moteurs humains sont, tout d’abord, des moteurs animaux ( faim, soif, eros, thanatos); les diverses modulations « post natales » de ces moteurs phylogénétiques ( encouragement, répression) vont donner lieu à ce que l’on appelle généralement des affects, des émotions , qui porteront toujours la marque de la violence animale, l’impératif de satisfaction, des pulsions de base.( Remarque: aucune loi n’est nécessaire pour renforcer un instinct fondamental; il en ressort qu’aucune loi humaine n’est naturelle; touite loi humaine- fut sous couverture « divine » – est obligatoirement répressive et dirigée contre une tendance naturelle).
Le symbole « textes coraniques » ne saurait être un moteur que dans la mesure où il met en jeu, de façon strictement individuelle ( le fait qu’à peu près tout un chacun soit doté d’une main n’implique pas le caractère « collectif » de la main!!), des affects bien spécifiques, dirigés vers la défense, non pas d’une « religion » ( ce qui ne veut rien dire, chacun ne défend que ses propres identités strictement personnelles, et principalement sa sexuation!!!), mais d’une représentation de soi même; laquelle?Tout simplement celle du « bon fils » ou de la « bonne fille » obéissant à un Papa tout puissant.
les guerres de religion ( car finalament, c’est bien la forme que ça prend) se résument à l’un des moteurs les plus puissants de l’être humain, surtout le mâle:  » mon papa , dont je recherche à tout prix l’amour, eh ben il est plus fort que le tien »… » ma maman c’est pas une salope; elle est restée vierge… »
….le tout avec diverses déclinaisons culturelles ( même le stalinisme athée met en oeuvre « un petit PERE des peuples et une MERE patrie..)
Eh oui….rien d’autre, mais quelle force…..depuis la nuit des temps humains, je pense.

petite note scientifico cynique: après avoir pas mal examiné la question, j’en suis arrivé à la conclusion que la seule chose qui différencie le primate humain des uatres grands primates, c’est que je n’ai jamais entendu parler d’un chimpanzé ou d’un bonobo qui aurait fondé un culte après avoir vu ses parents faire l’amour et/ou avoir tué son géniteur..

pour en revenir au cas de notre pasteur:
- qu’est ce que brûler une effigie ( ce n’est rien d’autre) part rapport à des actes réels?  » Tu ne vénéreras pas d’idole »….
- où allons nous, en occident ( ou plutôt aux USA qui sont les seuls à conserver un free speech, d’ailleurs battu en brêche par l’administration Obama sous prétexte d’une pseudo supranationalité des résolutions onusiennes) si nos états ne peuvent plus assumer la provocation, la dissidence, l’insolence
- les propos que je tiens ici ne seraient t’ils pas, eux mêmes, qualifiables de « diffamatoires des religions » ou je ne sais quoi. A ce propos, l’invocation d’un « risque pour les troupes US en Afghanistan » comporte un énorme contradiction interne: ne surtout pas user de la liberté d’expression chez soi pour permettre ( soit disant) la défense de cette même liberté d’expression ailleurs ( chez les afghans)
- et puis la vraie question: comment un acte aussi minime ( brûler un coran ou d’anciennes lettres d’amour n’ont pas de conséquences REELLES sur un croyant ou sur une ancienne maïtresse), peut t’il engendrer un tapage mondial, si ce n’est parcequ’il touche très précisément, (de façon purement magique j’insiste) un très très gros « abcès »; et là , la question me paraît incontournable…..

Vous auriez raison, Cynique, d’un point de vue rationnel.

Mais le but de ce pasteur est moins de brûler un ouvrage (qui est, selon lui, sans valeur spirituelle) que de frapper l’esprit de nombreux musulmans par un symbole dont il sait qu’il est un puissant moteur.

Il aurait pu se contenter de brûler, par exemple, un drapeau saoudien ou iranien. Ou de brûler des livres musulmans. Il sait ce que son geste représente.

Le rationalisme, aussi nécessaire soit-il, ne peut rien faire contre les symboles dont nous sommes au fond tous, plus ou moins et à des degrés divers, tributaires.

Hillary Clinton :

In remarks made Wednesday to the Council on Foreign Relations, Clinton said it was « regrettable » that the tiny congregation had gotten so much attention for what she called a « distrustful and disgraceful » means of marking the ninth anniversary of the Sept. 11. 2001, terrorist attacks.

Sarah Palin: ‘Koran Burning Is Insensitive, Unnecessary; Pastor Jones, Please Stand Down’