vraiment est ce l’islam la religon violente ou bien celle des talmud!!!!!!
l’l’islam n’est jamais le terrorisme l’islam est tolèrent donne a chaque un ses droits et tu dois lire sur ‘islam d’abord puis parle tu as lus le talmud pou ils ou est écris que les juifs sans le peuple de dieu tant les les autres sont des animeaux ou dans leur religon ou ils laissent violer l nonjuive dés 3 ans
lis dans l’islam ou ntreprophete subissait diveres tortures par un juif et le jour de sa mort c’etait le prophete qui a acheter la terre de son tombeau vous ne savz danc fermez vos bouches

Tiens, c’est curieux, maintenant il y a une mosquée à 4 blocs de Ground Zero ! Pourtant vous disiez il y a quelques jours qu’il n’y avait pas de mosquées à Manhattan, que ce serait une bonne idée d’en avoir une… Vive les sources et la rigueur intellectuelle !
Quant au Pentagone, n’y revenez pas non plus, ça a déjà été discuté, on vous a fait remarquer que ça n’a rien à voir, il y a toujours eu des lieux de prières variés dans l’armée américaine, vu la diversité des confessions.

Sur les tribunaux islamiques, la source était sur ce blog, un article de Guy Millère. Vous allez me dire qu’il n’est pas une source fiable, puisqu’il ne partage pas votre point de vue.

Non. Il n’est pas fiable car il écrit des choses sans les référencer ou citer ses sources. J’ai lu cet article et ce qui me dérange chez ce monsieur, et depuis longtemps, c’est justement ses affirmations gratuites, sans jamais dire ce qui lui permet de les écrire, par exemple:

* Ses liens avec la confrérie des Frères musulmans n’étant pas un secret
* qu’en France où on expulse des roms qui n’ont jamais été musulmans aux fins de montrer que le gouvernement lutte contre la montée de l’islam radical dans les banlieues
* l’UOIF, qu’en haut lieu on appelle « modérée » est elle-même la branche française des Frères musulmans.
* Obama n’aurait pas à se convertir, puisque, né de père musulman, il est, selon les règles de l’islam, musulman.
* Rauf est, cela va de soi, favorable à la charia et à sa pleine application, et en faveur de tribunaux islamiques pour les musulmans aux Etats-Unis.

A mon avis ce mec est un fou qui déblatère sans raison.

Je cherche les sources et les références de tout ce qui est dit (et meme les sources des sources), que cela aille dans mon sens ou non. Et si vous faisiez de même? Je vous prenais pour un homme cultivé et vous faîtes ici preuve d’un manque de rigueur intellectuel criant.

Qu’ils aillent un peu plus loin, c’est tout.

C’est-à-dire? Je pose cette question depuis le début de cette polémique. A partir de quelle distance du WTC cela serait-il acceptable, sachant qu’il y a une mosquée à 4 blocs du WTC et une mosquée à l’intérieur même du Pentagone.

Ca fait 30 % de New-Yrokais cons!

Poll: 7 in 10 New Yorkers Want Ground Zero Mosque Moved

Mais on voit que la arguments commencent à perdre du souffle.

On a donné autant de liens (contemporains) que possible et vous ne les avez guère observé.

M’étonne pas que vous ne trouviez pas de musulman modéré, puisque la seule modération que vous accepteriez serait pour eux de renier leur foi.

Qui veut tuer son chien, l’accuse de la rage. C’est, peu ou prou, le même mécanisme de réflexion que vous venez de formuler.

D’autres musulmans sont contre cette mosquée et nous vous avons aussi donné les liens s’y afférents. Cessez donc de dire des billevesées aussi grossières.

Par ailleurs, et s’il fallait reprendre votre schéma réflexif susmentionné, nous ne sommes guère étonné que vous n’alliez pas vers les liens (URL) puisque la seule information que vous daignez accepter serait que cette dernière aille dans votre sens.

L’imam n’est pas du tout représentatif d’un islam éclairé, moderne, c’est un traditionnaliste, par exemple pour des tribunaux spéciaux, islamiques, pour les musulmans aux Etats-Unis.

Pourriez-vous me fournir une source pour cette affirmation?

Voici un de ses discours tenu au TED sur la compassion. Regardez-là en toute objectivité et dîtes-moi si vous voyez en lui un extrémiste.

Il ne s’agit pas d’interdire les mosquées ici, de « stopper les mosquées », elles sont construites librement partout

Vraiment?

Murfreesboro, Tennessee : Incendie criminel

Fresno, California : Vandalisme

Florence, Kentucky

Temecula, California

La proximité au WTC n’est qu’un prétexte, comme le démontre Rachel.

Le type a l’air aussi fuyant que l’anguille Tariq Ramadan, sous des dehors onctueux et bonasses, pour tromper les gogos comme Bloomberg, c’est le genre à ne rien lâcher. Il se fait passer pour un modéré, un tolérant, les idiots utiles sautent dessus en disant : « vous voyez ! », et en fait, tout comme Ramadan, il ne cède rien de son agenda final : l’islamisation.

Letel,

Ma réponse était en attente depuis hier, elle là.

Ils ne se « déclarent » pas. C’est avec ce genre d’affaire (comme celle du voile ou des minarets) que de nombreux musulmans commencent à croire que la guerre menée par les USA n’est pas contre Al Qaeda et/ou contre le terrorisme mais contre l’islam dans son ensemble.

Pas le moins du monde, les musulmans soutiennent souvent en pensée les extrémistes, voir la popularité de Ben Laden, parce qu’ils ont pour eux ce côté Robin des bois de défier la puissante Amérique, ils les soutiennent (de façon purement rhétorique le plus souvent) tant qu’ils auront des succès, même sanglants. A partir du moment où le terrorisme islamiste sera battu, ils ne le soutiendront plus, on ne soutient pas les perdants.
C’était pareil pour les Allemands, il a fallu écraser les nazis pour que la population s’en détourne. Pareil au Japon, les militaires ont été soutenus longtemps par la population, mais quand elle a vu que l’armée avait échoué dans les grandes largeurs, la population s’est retournée contre les militaires d’un coup. Ce qui explique le succès de la démocratie dans ce pays, après 7 ans d’occupation américaine. Il en ira de même pour les islamistes, seule la défaite entraînera la perte du soutien des masses.

la révolution mondiale que nous traverserons sera exclusivement notre affaire et restera entre nos mains, cette révolution renforcera
la domination juive sur tous les autres peuples » le peuple juif 8 février 1919

« Imam Rauf’s vision of Islam is Ben Laden’s nightmare »- Fareed Zakaria

Cela dit, certains passages de l’article mis en lien par Letel ne manquent pas d’humour :

« Jeûner toute la journée, sans avoir même le droit de boire un peu d’eau, et ce pendant un douzième de l’année, constitue un exercice de privation radical et relève d’un ascétisme religieux de haut niveau que rien ne justifie d’ordonner à l’ensemble d’une communauté. »

Entendre ce genre d’énormité est incroyable, de la part de gens qui interdisent les églises chez eux et tuent les chrétiens, en plus de tuer des musulmans de tendances différentes. Il ne s’agit pas d’interdire les mosquées ici, de « stopper les mosquées », elles sont construites librement partout, il s’agit d’un cas particulier, d’une mosquée d’un imam extrémiste, près du centre des attentats du onze septembre. Toujours les amalgames, les mensonges et les déformations.

“By preventing this mosque from being built, America is doing us a big favor,” Taliban operative Zabihullah tells NEWSWEEK.

“The more mosques you stop, the more jihadis we will get,”

CQFD

Non, Masson n’était pas du tout dans la lignée de Méchin. Il n’a jamais été un disciple de ce dernier. Cependant, l’auteur avait eu l’intention de compléter la saga inachevée.

En bon historien militaire, Masson n’ignorait pas la contribution de Méchin au sujet et il savait aussi que l’on ne pouvait pas repasser derrière avec la même ambition, et ce en dépit de ce que l’on pouvait penser de l’ancien collaborationniste.

A vrai dire les deux livres se complètent bien qu’ils adoptent une construction différente. Quand Benoist-Méchin raconte finalement l’armée allemande des années trente de façon très technique, Philippe Masson, lui, synthétise et va à l’essentiel. BM s’attarde sur l’époque, l’influence culturelle (Méchin a toujours été un esthète), la pensée allemande.

Masson rappelle également à quel point l’armée allemande a été plus que complaisante envers le national-socialisme, adhérant à l’hitlérisme par souci de réhabiliter la puissance du Reich brimée par le Traité de Versailles, certains généraux ne conspirant contre Hitler que par volonté de l’empêcher de plonger leur pays dans la catastrophe que serait une guerre mondiale, ou pour sauver les meubles en 1943-1944.

Bien entendu, pour ceux que l’histoire de l’armée allemande intéresse uniquement dans sa période 39-45, Masson reste une référence incontournable.

Il s’agit de la dynastie du Maroc, et non de cette branche du chiisme qui porte le même nom, en Syrie par exemple.

En effet. Cela peut porter à confusion chez certains.

Il fallait l’appeler L’armée allemande entre 1918 et 1939.

En fait, les volumes sortis chez Bouquins en 1984 sont comme suit :

- Histoire De L’armee Allemande – Tome 1, 1918-1937

- Histoire De L’armee Allemande – Tome 2, 1937-1939

Les événements, bien entendu, n’ont pas donné à Benoist-Méchin l’occasion de continuer. Mais on pouvait s’attendre avec un tel titre à quelque chose de plus ambitieux, en effet.

En revanche, et dans une lignée totalement différente, Philippe Masson, récemment décédé, s’était attelé à une tâche similaire mais avec pour date 1939-1945.

Histoire de l’armée allemande 1939-1945

Moins d’un an après.

Letel,

La lecture de Benoist-Mechin n’est pas inintéressante même si cet ouvrage n’en est pas le plus édifiant sur Atatürk.

Concernant son antisémitisme, je serais un tantinet plus réservé. Méchin ne partageait pas l’antisémitisme viscéral d’Hitler.

Ce qui est vrai, en revanche, c’est qu’il avait développé une aversion pour l’Amérique qui est née au cours de la crise de 1929 alors qu’il était encore aux Etats-Unis lorsqu’il était sous l’aile de William Randolph Hearst.

J’ai connu l’oeuvre de Benoist-Méchin en 1992 à travers un livre sur le Maroc, justement. D’autant plus intéressant que Méchin avait été témoin de la tentative d’assassinat sur Hassan II à Skhirat en 1971. Il était parmi les invités qui furent pris en otages.

A partir de là, j’avais décidé d’approfondir son oeuvre. Il y a tout de même un monument dans sa bibliographie qui fait l’unanimité même parmi ses contempteurs, c’est l’Histoire de l’Armée Allemande.

C’est cette dernière qui a retenu à l’époque mon attention et qui, avouons-le, reste un chef d’oeuvre, en dépit du caractère controversé de l’auteur. La rigueur historique est exemplaire et la précision dans la documentation remarquable.

Je te conseille de lire la préface de Eric Roussel faite en 1984 (Méchin est mort en 1983) à l’occasion de la sortie de son Histoire de l’Armée All. chez Bouquins, Robert Laffont. Les deux volumes font plus de 1000 pages chacun. Ils ne se vendent plus aujourd’hui mais une version est disponible en plusieurs volumes chez Albin Michel.

Eric Roussel, qui a connu Méchin, raconte son parcours mouvementé et les raisons de son engagement à Vichy. Roussel n’absout nullement Méchin (moi, encore moins) mais il retrace une période complexe qui ne s’est pas seulement résumée à la collaboration.

Ceci étant, les choses n’ont jamais été vraiment simples.

Gokalp est mort en 1924, Kemal en 1938. A propos de ce dernier, je viens de lire la biographie de Benoist-Méchin sur lui. C’est un livre des années 1950, qui se lit d’une traite. Benoist-Méchin est un écrivain de talent, qui a un souffle épique et lyrique, et vous raconte la vie d’Ataturk comme un roman.
Mais Benoist-Méchin est aussi un véritable sale type, collaborateur et antisémite forcené, condamné après la guerre, jamais un regret sur ses positions. Dans le livre sur Kemal, l’antisémitisme affleure par moment, quand il parle par exemple du ministre juif des finances, au moment du gouvernement jeune turc, après la révolution de 1908. C’est infect. On dirait qu’une partie de cette génération avait un antisémitisme tellement chevillé au corps, qu’ils ne peuvent s’empêcher de le laisser s’exprimer, même après la guerre, même après l’holocauste, même après la honte de la collaboration, même après sa disgrâce nationale.