vendredi 19 mars 2010 – Nick de Cusa –

D’après une étude, les consommateurs éthiques ont moins tendance à être gentil et plus tendance à voler.

Quand Al Gore a été pris la main dans le sac avec des factures énergétiques énormes pour son domicile alors même qu’il donnait des conférences sur la nécessité d’économiser de l’électricité, il se trouve que c’est juste son naturel « vert » qui revenait au galop.

D’après une étude, quand les gens ont le sentiment qu’ils ont été moralement vertueux en sauvant la planète par leurs achats de petits pots bio pour bébé, par exemple, ça les entraine à la « s’autoriser des comportements égoïstes ou moralement douteux », qu’on appelle également « équilibrage moral » ou « éthique compensatoire ».

Les produits verts font ils de nous de gens meilleurs ? est publié dans la dernière édition du journal Psychological Science. Ses auteurs, les psychologues canadien Nina Mazar et Chen-Bo Zhong, avancent l’argument que les personnes qui portent sur eux un « halo de consumérisme vert » ont moins tendance à être gentils avec autrui et plus tendance à tricher et à voler. « Les actes vertueux peuvent autoriser des comportements asociaux ou non éthiques par la suite », écrivent ils.

Ce duo de chercheurs a découvert que les participants à l’étude qui avaient acheté des produits verts apparaissaient moins disposés à partager un montant donné d’argent que ceux qui avaient acheté des produits conventionnels. Quand l’occasion a été donnée aux consommateurs verts d’augmenter leur richesse en trichant à un jeu électronique, et ensuite de mentir à ce sujet – en d’autres mots, de voler- ils l’ont fait, alors que les consommateurs conventionnels, non. Plus tard dans l’étude, dans un système d’honneur où il était demandé aux participants de prendre de l’argent dans une enveloppe pour se payer un butin, les verts avaient six fois plus tendance à voler que les conventionnels.

Mazar et Zhing affirment que leur étude montre que, tout comme une exposition à des images de restaurants huppés peuvent amener une amélioration des manières de table mais pas une amélioration générale du comportement, « les comportements verts ne rendent pas forcément les gens meilleurs ». Ils ajoutent qu’une de leurs motivations pour la réalisation de cette étude était que, « malgré un flux continu de recherche qui se concentre sur l’identification du consommateur vert, il y a un déficit de compréhension au sujet de comment la consommation verte s’insère, chez les gens, dans leur sens global des responsabilités et de la moralité, et comment elle affecte leurs comportements en dehors du domaine de la consommation ».

Lien vers l’article original dans Watts Up With That et vers sa source dans The Guardian.

je ne travaille plus dans ces topics ( sauf pour le fun, et je m’amuse en ce moment sur le problème à trois corps, pas le triolisme, hein, celui de poincaré)
Mais si vous cherchez un ouvrage « top », mais assez difficile ( ça dépend du niveau de votre auditoire) je ne saurais trop vous conseiller l’ouvrage suivant ( qui, outre son exhaustivité théorique, assez trapue, qui requiert la connaissance des tenseurs par exemple, donne de remarquables simulations et illustrations):

« Cardiovascular Mathematics: Modeling and Simulation of the Circulatory System (Relié)
de Luca Formaggia (Sous la direction de), Alfio M. Quarteroni (Sous la direction de), Alessandro Veneziani (Sous la direction de)  »

que l’on trouve pour un prix relativement modeste de 55 euros environ.

Pour ce qui est des différences entre climatologie et météorologie, elles sont artificielles: ce sont les lois de la physique et rien d’autre qui donnent le « la » ( par contre, pour ce qui est de créer des postes , la séparation entre disciplines est commode, mais la nature se moque bien de ces distinctions )

Contrer ces arguments? quels arguments, la boule de cristal?Elementaire mon cher Watson!
1°) le réchauffement climatique actuel a débuté en fin de la précédente période glaciaire, soient il ya 10000 à 12000 ans, ça, on me l’apprenait en 4e de collège
2°) la météorologie scientifique est exclusivement fondée sur les équations de la physique et, plus précisément sur les équations dites « de Navier-Stokes »; cesdites équations ont de désagréables propriétés appelées « non linearité », dont le résultat est une quasi imprédictibilité de l’évolution temporelle du climat, faute de pouvoir mesurer avec une exactitude et une précision absolue les paramètres ( température , pression, viscosité etc..) rentrant dans ces équations.
Comme l’avait remarquablement mathématisé et exprimé Henri poincaré à la fin du 19e siècle:
 » quand bien même connaitrions nous parfaitement les lois de la nature, nous ne pouvons les mesurer qu’approximativement »

la « réfutation » des arguments purement prophétiques, donc psychotiques, des climato-militants, tient tout simplement dans les lois de la Physique…

Signé: Sherlock Holmes

C’est exactement ce qui se passe en l’Allemagne, grâce à la forte présence des Grünen dans tous les parlements.
Mais bon pour des gens dont la seule politique énergétique est ‘Drill, Baby Drill!’ on ne doit pas s’attendre à une grande ouverture d’esprit…

>Personne ici n’est pour saloper la terre, mais si des mesures, sur la base de données hypothétiques, sont prises sans mesurer leur impact global, leur efficacité et leur coût, on dit non.

Parlons de coûts: Subventionner des agriculteurs qui utilisent des pesticides qui polluent les nappes phréatiques et les plages atlantiques, c’est rentable?
Stocker durant 50’000 ans des déchets nucléaires, c’est efficace et peu coûteux?

Evidemment lorsque l’Etat impose les pots catalytiques et les filtres à particule sur les voitures ou qu’il interdit l’utilisation de certains pesticides pour diminuer les cancer dans sa population, on crie au bolchévisme!

> En bref: un message psychotique, relayé par des hystériques, mis en place par des obsessionnels, le tout au service de pervers.

Bonjour la haine. Le libéralisme : un message égocentrique, relayé par des profiteurs, mis en place par des escrocs, le tout au service de pervers.