"
Posté le Dimanche 14 mars 2010 par sil
Selon les derniers calculs, le PS devance l’UMP de plus de trois points avec 29,5% des suffrages contre 26,2%, alors que le FN tire son épingle du jeu avec un peu plus de 11%. Les tractations à gauche pour le second tour débutent lundi matin.
La déroute se confirme pour le parti présidentiel. D’après le ministère de l’Intérieur, dans chacune des 22 régions de métropole, l’UMP est distancé au premier tour des régionales par le Parti socialiste, qui rafle 29,5% des suffrages. A noter, l’abstention particulièrement élevée, à 53,6% selon les chiffres définitifs, soit 14 points de plus qu’au premier tour des régionales de 2004. Elle demeure cependant moins élevée qu’aux européennes de 2009 (59,37%).
Le succès global de la gauche, largement en tête pour ce premier tour, est d’autant plus net avec le résultat d’Europe Ecologie, troisième force politique du scrutin avec 12,5% des suffrages. Le parti de Cécile Duflot confirme ainsi sa percée des européennes – où il avait recueilli 16,2% des suffrages – en s’inscrivant de manière durable dans le paysage politique français. A eux deux, le PS et Europe Ecologie raflent donc 42% des voix. Un score de très bon augure pour le bloc de gauche au second tour car l’UMP, elle, ne dispose que de très peu de réserves de voix. Les négociations nationales entre les socialistes et les Verts devaient débuter dès lundi matin, à l’issue des négociations menées région par région.
Le FN haut, le MoDem s’effondre
Principal concurrent du parti présidentiel à droite, le Front national crée la surprise lors de ce premier tour en recueillant 11,7% des voix. Donné au mieux à 9% lors des derniers sondages, le parti frontiste de Jean-Marie Le Pen devrait donc venir jouer les trouble-fête au second tour dans douze régions (Champagne-Ardenne, Lorraine, Bourgogne, Franche-Comté, Haute-Normandie, Picardie, Paca, Nord/Pas-de-Calais, Alsace, Centre, Languedoc-Roussillon, Rhône-Alpes), en provoquant des triangulaires qui se révèlent souvent fatales pour la droite.
Derrière, le Front de Gauche, réunissant le Parti communiste et Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, recueille 5,7% des voix. Quant au Nouveau parti anticapitaliste d’Olivier Besancenot, il n’obtient que 2,5% des voix. De son côté, le MoDem de François Bayrou s’effondre. Avec seulement 4,2% des suffrages, il fait partie des grands perdants de la soirée et n’obtiendra pas le remboursement des frais engagés pendant la campagne.
Frêche en tête en Languedoc, le PS gagne la Guadeloupe
En Languedoc-Roussillon, la liste de Georges Frêche, le président sortant très controversé, est la seule de gauche en position de se maintenir au second tour avec 34,3% des voix, contre 7,7% pour la liste PS d’Hélène Mandroux, 9,1% pour celle d’Europe Ecologie et 8% pour celle du Front de gauche. Au second tour, Frêche sera opposé dans une triangulaire à l’UMP Raymond Couderc – 19,6% des voix – et au FN de France Jamet, qui recueille 12,7% des suffrages.
Triangulaire aussi en Ile-de-France, où Valérie Pécresse (UMP) recueille 27,8% des voix. Elle devance le PS de Jean-Paul Huchon, à 25,2%. Derrière, la liste Europe Ecologie menée par Cécile Duflot obtient 16,6% des voix.
En Alsace, le suspense reste entier pour le second tour. Dans une des deux régions restées à droite en 2004, le parti majoritaire arrive en tête avec 34,9% des suffrages. Une quadrangulaire est possible avec la liste PS, deuxième avec 19% des suffrages, Europe Ecologie avec 15,6% et le Front national avec 13,5%.
En Corse, deuxième région restée à droite en 2004, l’UMP s’est placée en pôle position mais avec seulement 21,3% des voix. Moins de trois points derrière, arrive la liste nationaliste Femu a Corsica (18,40%) ; avec en tout près de 28% des voix, les nationalistes réalisent un score historique. Soutenu par le PS, Paul Giacobbi arrive troisième (15,5%). Il pourrait conduire une liste unique au second tour si le Front de gauche (10%) ne se maintient pas.
En Provence-Alpes-Côte d’Azur, le député UMP Thierry Mariani arrive légèrement en tête avec 26,6%, devant le PS Michel Vauzelle à 25,8 %. La triangulaire avec le FN est là aussi inévitable, Jean-Marie Le Pen ayant obtenu 20,3 % des suffrages.
La fille de ce dernier, Marine, recueille 18,3% des voix dans le Nord-Pas-de Calais. La vice-présidente du parti frontiste talonne ainsi l’UMP Valérie Létard (19%). Le PS de Daniel Percheron mène la course en tête avec avec 29,2%.
Beau succès pour Ségolène Royal en Poitou-Charentes. Sa liste PS arrive largement en tête avec 39% des suffrages, contre 29,5% pour le secrétaire d’Etat aux Transports, Dominique Bussereau (UMP). La liste Europe Ecologie et ses 12% est en mesure de se maintenir au second tour.
En Rhône-Alpes, l’UMP de François Grossetête (28%) arrive devant le PS de Jean-Jack Queyranne (25,5)%. Derrière, Europe Ecologie obtient un bon score en récoltant 18,2% des suffrages.
Avec 10,43% pour Jean Lassalle , l’Aquitaine est la seule région où le MoDem est en position de se maintenir. Mais c’est le président sortant PS, Alain Rousset, qui sort en tête de ce premier tour, avec 37,6% des voix, devant le ministre UMP du Travail Xavier Darcos (22%).
Outre-mer, le président socialiste sortant du conseil régional de Guadeloupe, Victorin Lurel (56,5%), a annoncé sa réélection dès le premier tour. Il a affirmé que sa liste remporterait entre 28 et 30 sièges sur 41, devançant largement la liste UMP (14%), où figurait en deuxième position la ministre de l’Outre-mer Marie-Luce Penchard.
Laisser un commentaire
19 réponses à “Régionales 2010 : 52 % de Français ont voté pour les programmes suivants (plus de 52 % d’abstentionnistes)”
19 mar 10 à 18:52
Verts et méchants
Comment les comportements verts peuvent vous rendre méchants. Un article de Watts Up With That sur contrepoints.org
vendredi 19 mars 2010 – Nick de Cusa –
D’après une étude, les consommateurs éthiques ont moins tendance à être gentil et plus tendance à voler.
Quand Al Gore a été pris la main dans le sac avec des factures énergétiques énormes pour son domicile alors même qu’il donnait des conférences sur la nécessité d’économiser de l’électricité, il se trouve que c’est juste son naturel « vert » qui revenait au galop.
D’après une étude, quand les gens ont le sentiment qu’ils ont été moralement vertueux en sauvant la planète par leurs achats de petits pots bio pour bébé, par exemple, ça les entraine à la « s’autoriser des comportements égoïstes ou moralement douteux », qu’on appelle également « équilibrage moral » ou « éthique compensatoire ».
Les produits verts font ils de nous de gens meilleurs ? est publié dans la dernière édition du journal Psychological Science. Ses auteurs, les psychologues canadien Nina Mazar et Chen-Bo Zhong, avancent l’argument que les personnes qui portent sur eux un « halo de consumérisme vert » ont moins tendance à être gentils avec autrui et plus tendance à tricher et à voler. « Les actes vertueux peuvent autoriser des comportements asociaux ou non éthiques par la suite », écrivent ils.
Ce duo de chercheurs a découvert que les participants à l’étude qui avaient acheté des produits verts apparaissaient moins disposés à partager un montant donné d’argent que ceux qui avaient acheté des produits conventionnels. Quand l’occasion a été donnée aux consommateurs verts d’augmenter leur richesse en trichant à un jeu électronique, et ensuite de mentir à ce sujet – en d’autres mots, de voler- ils l’ont fait, alors que les consommateurs conventionnels, non. Plus tard dans l’étude, dans un système d’honneur où il était demandé aux participants de prendre de l’argent dans une enveloppe pour se payer un butin, les verts avaient six fois plus tendance à voler que les conventionnels.
Mazar et Zhing affirment que leur étude montre que, tout comme une exposition à des images de restaurants huppés peuvent amener une amélioration des manières de table mais pas une amélioration générale du comportement, « les comportements verts ne rendent pas forcément les gens meilleurs ». Ils ajoutent qu’une de leurs motivations pour la réalisation de cette étude était que, « malgré un flux continu de recherche qui se concentre sur l’identification du consommateur vert, il y a un déficit de compréhension au sujet de comment la consommation verte s’insère, chez les gens, dans leur sens global des responsabilités et de la moralité, et comment elle affecte leurs comportements en dehors du domaine de la consommation ».
Lien vers l’article original dans Watts Up With That et vers sa source dans The Guardian.
19 mar 10 à 18:19
@gwb
vous connaissez le site « pensée unique pour les scientifiques » ? son exploration devrait vous plaire.
http://www.pensee-unique.fr/
18 mar 10 à 09:12
Merci CUA!
18 mar 10 à 08:08
@Zoubor
je ne travaille plus dans ces topics ( sauf pour le fun, et je m’amuse en ce moment sur le problème à trois corps, pas le triolisme, hein, celui de poincaré)
Mais si vous cherchez un ouvrage « top », mais assez difficile ( ça dépend du niveau de votre auditoire) je ne saurais trop vous conseiller l’ouvrage suivant ( qui, outre son exhaustivité théorique, assez trapue, qui requiert la connaissance des tenseurs par exemple, donne de remarquables simulations et illustrations):
« Cardiovascular Mathematics: Modeling and Simulation of the Circulatory System (Relié)
de Luca Formaggia (Sous la direction de), Alfio M. Quarteroni (Sous la direction de), Alessandro Veneziani (Sous la direction de) »
que l’on trouve pour un prix relativement modeste de 55 euros environ.
17 mar 10 à 10:54
plus précisément sur les équations dites « de Navier-Stokes »; cesdites équations ont de désagréables propriétés appelées « non linearité », dont le résultat est une quasi imprédictibilité de l’évolution temporelle du climat, faute de pouvoir mesurer avec une exactitude et une précision absolue les paramètres ( température , pression, viscosité etc..) rentrant dans ces équations.
————————————————————————————————————
Et si je me souviens bien l’existance de solutions de ces equations est un des problemes poses en 2000 pour 1 Millions de $, a l’exemples des problemes – dont la demonstration du dernier Theoreme de Fermat- en 1900!!!
CUA travaillez vous ds ce domaine? Perso j’enseigne un courte de « Mechanique des Fluides ds les Systemes Biologiques » a l’unif de Tel Aviv!
16 mar 10 à 05:16
@gwb
Sans vouloir débattre:
J’ai fait mes classes à une époque ou des enseignants sérieux et intéressants n’hésitaient pas à ne pas se conformer à la stricte chronologie ou même au strict contenu des programmes.
Curieusement, il y avait un réel esprit d »instruire » et d’ouvrir….même dans ces temps « archaïques »
Maintenant il me semble que ne règne que la « grille » d’évaluation…..
Pour ce qui est des différences entre climatologie et météorologie, elles sont artificielles: ce sont les lois de la physique et rien d’autre qui donnent le « la » ( par contre, pour ce qui est de créer des postes , la séparation entre disciplines est commode, mais la nature se moque bien de ces distinctions )
16 mar 10 à 05:03
La différence entre météorologie et climatologie s’apprennent en 3e, Mr Holmes.
16 mar 10 à 03:34
@gwb
Contrer ces arguments? quels arguments, la boule de cristal?Elementaire mon cher Watson!
1°) le réchauffement climatique actuel a débuté en fin de la précédente période glaciaire, soient il ya 10000 à 12000 ans, ça, on me l’apprenait en 4e de collège
2°) la météorologie scientifique est exclusivement fondée sur les équations de la physique et, plus précisément sur les équations dites « de Navier-Stokes »; cesdites équations ont de désagréables propriétés appelées « non linearité », dont le résultat est une quasi imprédictibilité de l’évolution temporelle du climat, faute de pouvoir mesurer avec une exactitude et une précision absolue les paramètres ( température , pression, viscosité etc..) rentrant dans ces équations.
Comme l’avait remarquablement mathématisé et exprimé Henri poincaré à la fin du 19e siècle:
» quand bien même connaitrions nous parfaitement les lois de la nature, nous ne pouvons les mesurer qu’approximativement »
la « réfutation » des arguments purement prophétiques, donc psychotiques, des climato-militants, tient tout simplement dans les lois de la Physique…
Signé: Sherlock Holmes
16 mar 10 à 02:36
A propos de changement climatique, essayez de contrer ces arguments.
16 mar 10 à 02:10
> Non. Croissance+ innovation technologique = progrès
C’est exactement ce qui se passe en l’Allemagne, grâce à la forte présence des Grünen dans tous les parlements.
Mais bon pour des gens dont la seule politique énergétique est ‘Drill, Baby Drill!’ on ne doit pas s’attendre à une grande ouverture d’esprit…
>Personne ici n’est pour saloper la terre, mais si des mesures, sur la base de données hypothétiques, sont prises sans mesurer leur impact global, leur efficacité et leur coût, on dit non.
Parlons de coûts: Subventionner des agriculteurs qui utilisent des pesticides qui polluent les nappes phréatiques et les plages atlantiques, c’est rentable?
Stocker durant 50’000 ans des déchets nucléaires, c’est efficace et peu coûteux?
Evidemment lorsque l’Etat impose les pots catalytiques et les filtres à particule sur les voitures ou qu’il interdit l’utilisation de certains pesticides pour diminuer les cancer dans sa population, on crie au bolchévisme!
> En bref: un message psychotique, relayé par des hystériques, mis en place par des obsessionnels, le tout au service de pervers.
Bonjour la haine. Le libéralisme : un message égocentrique, relayé par des profiteurs, mis en place par des escrocs, le tout au service de pervers.
15 mar 10 à 11:53
« Est ce que ces deux tendance avec le record des non votants, n’en seraient pas une seule a savoir le raz le bol francais des politiques traditionnelles? »
Pour ceux qui ont voté FN, on va dire qu’il s’agit d’un ras le bol des partis rampants devant l’islamisme, sans pour autant que ça se traduise par du racisme où de l’antisémitisme, comme on a pu le voir aux dernières présidentielles où les 3/4 des frontistes ont donnés leur voix à sarko, pensant avoir trouvé LE candidat qui lutterais contre l’insécurité sans pour autant être fan d’hitler.
Pour les « écolos » on va dire qu’il s’agit d’un vote contestataire aussi, mais uniquement parce qu’ils trouvent que la france rampe pas assez devant les muzz.
N’oublions pas qu’ Europe Ecologie est Le parti de la dhimmitude et du politiquement correct. Voir par exemple la sénatrice verte aux cotés des indigestes de la république à la Sorbonne…sans que Duflot y trouve à redire.
15 mar 10 à 10:23
@gwb
L’écologie est:
– une religion matriarcale : « ne pas toucher » à la mère …
– un mysticisme
Рun collectiviste hygi̩niste et sacrificiel
– une tyrannie du bien et de l’harmonie
– une collection de dangereuses couillonades (théories médicales délirantes et j’en passe)
– une paranoïa ( les ondes, les radiations, le ci le la etc..)
A titre d’exemple, la transposition d’une directive européenne sur les soit disant risques des champs magnétiques conduirait, si les normes imposées par la directive sont appliquées, à ne plus pratiquer aucun examen d’imagerie par résonance magnétique: si ça passe tel quel, j’irais me faire soigner dans des pays « moins progressistes », si vous permettez
L’écologie est l’un des refuge des ratés revanchards, des prohibitionnistes frustrés, des intellectuels mollassons et paresseux de type « mort à Venise » ( Visconti est un maître de la décadence), de vieillards paranoïaques et impuissants qui espèrent que ce « néo taoïsme » va les préserver de la mort( Chirac, Copens, Rocard, Juppé, al Gore), de « jeanne d’arc » nordiques qui rèvent de castrer tous les mecs de la planète, après avoir castré les leurs (Suède, Norvège , Danemark et Cie où cette idéologie fleurit et se répand)
– c’est également une idéologie de pervers avérés ( type l’Ayatollah Cohn Bendit); pervers sexuel, sympathisant et soutient de terroristes ultraviolents ( bande à Baader et Cie), proislamiste et bien entendu « écolo », ou encore de saltimbanques allumés de type N. Hulot et toute « l’hollywooderie »
En bref: un message psychotique, relayé par des hystériques, mis en place par des obsessionnels, le tout au service de pervers.
Signé: Un conservateur
15 mar 10 à 10:22
Non. Croissance+ innovation technologique = progrès (genre de concepts que la gauche, fondamentalement conservatrice, corporatiste et étatiste, n’aime pas du tout, bien qu’elle en profite chaque jour..
Personne ici n’est pour saloper la terre, mais si des mesures, sur la base de données hypothétiques, sont prises sans mesurer leur impact global, leur efficacité et leur coût, on dit non. Pour le moment, l’écologie apparaît come le dernier espoir des amoureux de l’état, le relai du contrôle marxiste sur l’individu au nom de bénéfices tout à fait douteux pour la collectivité.
15 mar 10 à 09:45
>c’est quoi etre ecolo sinon etre anti-progres
Promouvoir des technologies vertes = anti-progrès ?????
Promouvoir les technologies basées sur les énergies fossiles = progrès ????
Etrange conception que vous avez là : le conservatisme est le progrès et le progressivisme l’anti-progrès…
15 mar 10 à 09:17
Le seul résultat qui me frappe réellement dans ces élections régionales, c’est le taux d’abstention élevé.
Sur un peu plus de 44 millions d’électrices et d’électeurs invités à voter, 23,9 millions n’ont pas fait le déplacement vers un bureau de vote. C’est ENORME ! …… Ils n’étaient que 7,1 millions d’abstentionnistes en mai 2007 lors de l’élection présidentielle. Si ce n’est pas le signe flagrant d’un « désamour » de la population pour l’ensemble de la classe politique, …… alors qu’est-ce que c’est ?
Dame Brochen, la Lilloise de passage, plastronne avec les 6,1 millions de voix recueillies par son parti, mais y a-t-il vraiment de quoi ? …… quand on se souvient que dame Royal en glana 9,5 au premier tour sur sa seule personne. Où sont passées les 3,4 millions manquants ? …… personne ne se pose la question rue de Solférino. TOUT LE MONDE S’EN FOUT !
L’UMP ramasse péniblement 5,4 millions de voix, alors qu’il y a trois ans son fossoyeur en collectait 11,4 millions au premier tour. Où sont passés les 6 millions de primosarkozystes ? …… personne ne se pose la question à l’Elysée. TOUT LE MONDE S’EN FOUT !
« On » recommence à nous ressortir l’épouvantail de la remontée du front national ! ! ! …… C’est n’importe quoi ! …… il a perdu 1,4 millions de voix par rapport à son score du premier tour en 2007 !
Seuls les écologistes, avec leurs modestes 2,5 millions de voix, pourraient à la rigueur faire montre d’une relative satisfaction. Il y a trois ans, avec les faux jumeaux Voynet et Bové totalisant 1 million de voix à eux deux, ils étaient inexistants. Aujourd’hui, ils apprennent à marcher.
A quoi est du ce désintérêt ? …… sinon à une campagne INEXISTANTE !
Les Français n’ont pas entendu parler de leurs vrais problèmes, et donc encore moins des solutions que les postulants d’une « démocratie de proximité » entendaient appliquer.
L’immigration qui nous conduit de façon de plus en plus prévisible vers un choc frontal ? …… défense d’en parler sous peine d’être qualifié d’ ‘’ostraciseur‘’ !
La montée de l’islam et son incompatibilité totale vis-à -vis des valeurs de la république ? …… défense d’en parler sous peine d’être taxé d’ ‘’islamophobie‘’ !
La délinquance à ciel de plus en plus ouvert, excusée par des média irresponsables, encadrée par des pseudo éducateurs, traitée avec un laxisme patent par des juges idéologisés ? …… défense d’en parler sous peine d’être catalogué de ‘’frontiste‘’ !
Mais qu’à cela ne tienne !
Ces messieurs dames disposent encore de la semaine pour bidouiller plein de TALC (*) d’ici dimanche prochain. Faisons leur confiance car en matière de TALC, nous avons affaire à des orfèvres. Ils ne décevront pas !
*****************
(*) TALC = Truc A La Con
15 mar 10 à 08:14
J’ai lu sur que les ecolos se frottent les mains!
Tu as les résultats en détails sur les pages du Fig.
Les écolos n’ont pas eu les résultats escomptés. Je trouve, cependant, que l’UMP a fait un score honorable. Lorsque le PS fait, à l’échelle nationale, 29% et l’UMP 27, on ne peut pas parler de « victoire » du PS ou de sanction du gouvernement.
J’ai olu aussi que le FN retrouve un second souffle.
C’est vrai mais pas aussi requinqué que certains l’auraient espéré. Par moments, dans certaines régions, le FN a fait beaucoup mieux que les écolos par exemple.
15 mar 10 à 06:51
@Zoubor
Hélas Hélas, les ecolos ne sont que les idiots utiles des bureaucrates mystiques et tyranniques ( double pléonasme) de la commission européenne ( petit chienchiens dociles de leurs clônes onusiens); les décisions de « décroissance » sont d’ores et déjà prises
« UK to support proposal to increase EU emissions targets
The Times reports that the UK Government will today support a European Commission proposal advocating increasing the EU’s emissions target to cut greenhouse gases by 20 percent by 2020, on 1990 levels, to 30 percent. The Commission is carrying out a study of the policies, such as higher taxes on fuel and flights, that would be needed to achieve the 30 percent cut, which will be ready in time for the EU to make a decision on the higher target in June, six months ahead of the next climate summit in Cancun. »
15 mar 10 à 05:28
Quel sont les resultats?
J’ai lu sur que les ecolos se frottent les mains! Les Francais sont si ecologiques que ca? Ils ralent a cause du chomage endemique depuis 40 ans mais continuent a voter pour ceux qui font tout pour que le taux chomage ne baisse pas ? – Car enfin c’est quoi etre ecolo sinon etre anti-progres, anti-consomation etc…. tout ce qui mene une societe au chomage endemique…
J’ai olu aussi que le FN retrouve un second souffle.
Est ce que ces deux tendance avec le record des non votants, n’en seraient pas une seule a savoir le raz le bol francais des politiques traditionnelles?
14 mar 10 à 19:58
