Moi aussi, grâce aux casinos, même l’argent de la mafia finit pour..."
Posté le Jeudi 4 mars 2010 par Sittingbull
Au fait James, pourquoi n’aimez vous pas du tout Obama? (on laisse la haine aux extrémistes de tous poil)
Laisser un commentaire
19 réponses à “Pour James (2)”
15 mar 10 à 14:39
Et il le dit en plus.
14 mar 10 à 16:14
Sphax: Oui en effet !
Immigration reform nous sera servit prochainement, une fois le vote sur Obamacare termine. Allegoriquement parlant, preparons nous a deguster une autre grande platree de m…e. On estime le chiffre des clandestins entre 12Millions et 20Millions – et l’on sait que ce noble monde, principalement hispanique, s’empressera alors de voter… Democrate ! Les democrates semblent resilies au fait qu’ils perdront The House/The Senate en Novembre – ils n’ont donc aucun temps a perdre. http://articles.latimes.com/2009/dec/30/nation/la-na-immigration30-2009dec30
13 mar 10 à 08:41
Pour ce qui est du deuxième, je me demande pourquoi les hispaniques veulent absolument faire entrer encore plus d’hispaniques aux états unis. Ils veulent jouer à la Reconquista ?
12 mar 10 à 09:53
Il n’y a que les naïfs qui sont étonnés.
12 mar 10 à 03:19
Moi, je n’aime pas OBAMA pour des raisons, non d’image, mais de ce que j’ai entendu au cours de sa campagne; en clair, je n’aime pas Obama car je le vois comme un « vieil européen » tyrannique, mondialiste, à postiche soft.
Qu’ai je entendu au cours de sa campagne?
Essentiellement, le mysticisme, le new age, les foucades illitchiennes anti rationnalistes des années 60-70, la religiosité régressive écolo, l’ordre moral hygiéniste, le bigotisme ( son voyage au proche orient avec la rombière Clinton, soit disant égérie des droits de l’homme, a été le pompom!Alors même que la constitution américaine est la plus « séparation de la religion et de l’état » au monde), l’inféodation de l’individu aux fictions réthoriques du collectif ( espèce de « gestalt » politique); inféodation à l’ONU ( c’est aussi par la prise en compte de normes juridiques soit disant internationales que l’administration OBAMA compte « amender » le premier amendement…et j’en passe.
Pour conclure, je citerai Sandor Ferenczi:
» sous couvert du bien être social de l’humanité, l’on propage l’écrasement tyrannique de toute volonté individuelle »
11 mar 10 à 21:03
Rasmussen: Sondage Obama -18
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/daily_presidential_tracking_poll
11 mar 10 à 20:50
Oui, maman bobo. Hallucinant que l’AP-GFK donne 53% de son côté.
11 mar 10 à 18:56
Ouille, aie, ouille, maman, bobo!
10 mar 10 à 20:08
Hello James; Aux dernières nouvelles, Rubio ne talonne plus Charlie Crist… il est passé en tête…. par 32 points ! http://www.hispanicbusiness.com/politics/2010/3/10/polls_marco_rubio_leads_crist_by.htm Je l’ai écouté plusieurs fois sur diverses chaines radio & was so impressed que j’ai contribué a sa campagne électorale. Les cubains de Floride ont tous souffert (directement ou non) aux mains du régime Castro, aussi les horreurs du gauchisme sont pour eux des horreurs personnelles. Ils sont républicains « to the core & will not compromise for socialist ideas », aussi ils n’ont pas été bernés par (2008 et) les mots doux d’Obama – car en son temps Castro aussi leur promettait la lune… Rubio représente ‘the best and the brightest’ parmi la communauté cubaine floridienne. Jusqu’à présent, il me plait.
10 mar 10 à 13:38
@ Sitt et Annika
Depuis quelques mois je découvre un nouveau venu en politique : Marco Rubio. Il est de Floride. Il talonne Charlie Crist de plusieurs coudées.
Qu’en pensez-vous ?
9 mar 10 à 10:37
66% Of Independents Say Obama Is To Their Left
Ce furent pourtant les mêmes qui nous disaient en 2008 qu’on exagérait le « radicalisme » d’Obama et qu’il est en réalité beaucoup plus au centre…
8 mar 10 à 22:57
Carville poll: Majority now say U.S. is less respected than it was two years ago
6 mar 10 à 03:13
Bonjour Sil. Vous pourriez ‘moderer’ mon commentaire s’il vous plait?
5 mar 10 à 14:02
Gwb: Pietinements Obamaniaques de la Constitution.
Le 10eme amendment a la constitution américaine, et qui fait partie de la « Bill of Rights » déclare ce qui suit : « The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people. »
Ceci veut dire que les pouvoirs de l’état fédéral sur les droits des états SONT LIMITES par la constitution. Dans le contexte actuel, l’imposition d’une loi fédérale (Obamacare) sur les états américains qui n’en veulent pas – est une action gravement anticonstitutionnelle. http://www.tenthamendmentcenter.com/in-the-news/
Thomas Jefferson considerait que le fondement de la Constitution s’appuie sur ce principe – il dit en 1791 “To take a single step beyond the boundaries thus specially drawn around the powers of Congress, is to take possession of a boundless field of power, no longer susceptible of any definition. » Thomas Jefferson dit egalement : “the several States composing the United States of America, are not united on the principle of unlimited submission to their General Government”.
Il était, on ne peut plus clair sur ses intentions et les intentions des membres fondateurs de la Constitution.
Obamacare est un projet global et qui empiète directement sur les provisions du 10eme amendement. Ceci mis a part, afin que la loi Obamacare puisse passer le sénat, il faut 60 votes – et les démocrates n’ont pas ce nombre ; alors pour arriver à leurs fin, ils ont recours à une ruse (nommée réconciliation). Jamais une méthode similaire n’a été utilisée par l’état fédéral afin d’implémenter une loi aussi onéreuse, aussi dramatiquement impopulaire, et un changement aussi radical sur les libertés individuelles. Flashback a 2005, et voyez ce que pensaient a l’époque les démocrates d’une technique similaire – dans le camp républicain.
A noter : Eventuellement, les républicains ont renoncés au ‘nuclear option’. http://www.breitbart.tv/obama-dems-in-2005-51-vote-nuclear-option-is-arrogant-power-grab-against-the-founders-intent/
Thomas Jefferson doit se retourner dans sa tombe, car Obamacare est non seulement anticonstitutionnel vis-à-vis du 10eme amendement, c’est un government take over des structures de boites médicales privées. http://www.resistnet.com/forum/topics/part-1159-ways-the-senate-bill
The Federal Communications Commission (FCC) regulariseront prochainement l’internet, une attaque contre le premier amendement a la constitution – donc anticonstitutionnel http://www.personalliberty.com/news/center-for-individual-freedom-blasts-internet-regulation-plans-19630105/
Obama « l’oligarque » tente de contrôler le referendum (census) – un acte anticonstitutionnel puisque ce droit appartient au Secrétaire du Commerce, non pas au président. http://www.infowars.com/another-attack-on-the-constitution-obama-hijacks-the-census/
Obama préside (chairmanship) au conseil de sécurité des nations unies – un acte anticonstitutionnel suivant article 9 de la Constitution : http://www.infowars.com/in-violation-of-the-constitution-obama-takes-on-chairmanship-of-un-security-council/
Obama veut imposer une nouvelle taxe/frais (financial crisis responsibility fee) sur une cinquantaine d’organisations – notamment banques, compagnies d’assurance, et les boites d’investissements. Ceci, tout en exonérant Freddie Mac, Fannie Mae, et…General Motors… de ces mêmes frais/taxe qui rapporterait a l’etat a quelques 50 billions de $$… !!
Suivant Writs of attainder & Article 1, Section 10 (The equal protection clause) de la Constitution, il est interdit au gouvernement de faire des distinctions/traiter un groupe de gens ou d’entreprises – différemment qu’un autre groupe de gens/d’entreprises similaires. C’est bien sur exactement ce que fait l’administration Obama, et c’est anticonstitutionnel http://www.therealitycheck.org/?p=10400
A noter, ce que pense Obama de la Constitution : “The Constitution is an imperfect & deeply flawed document… a flaw that continues to this day” http://www.youtube.com/watch?v=a_xNyrzB0xI
Obama boycott certains débats, il renvoie certains journalistes de son jet, il “plante” des questions parmi des medias (admiratrices) – afin de régurgiter des réponses « préparées » durant les news conférences… Il accuse Fox News de ne pas être une organisation de nouvelles, dans le but de denier a ses journalistes l’accès aux interviews a la Maison Blanche… http://weblogs.baltimoresun.com/entertainment/zontv/2009/10/fox_news_white_house_war_press.html – C’est de l’obstructionnisme qui vise a intimider et restreindre ‘free speech’.
Les démocrates sont des menteurs http://frontpagemag.com/2010/03/05/the-great-healthcare-robbery/
Je pourrai continuer, et cette liste est loin d’etre all inclusive – but I’ve got to go.
5 mar 10 à 08:28
Sitt, nous sommes en 2010 et nous en sommes encore là. Pour faire baisser juste ce qu’il faut en période de réélection, c’est tout bonnement impossible, sauf erreur de ma part.
Les Tax Cut de l’ère Bush vont prendre fin. Les augmentations d’impôts vont être inévitable. Si il y a un républicain en 2012, il fera face aux mêmes problèmes.
5 mar 10 à 02:23
Sous l’angle de la Constitution américaine qu’il piétine
Quelle partie de la constitution piétine-t-il exactement?
4 mar 10 à 20:17
Je n’avais pas lu ton commentaire, Annika, avant de poster le mien.
C’est vrai aussi que l’attitude ou la posture condescendante de la part d’un président est une mauvaise opération de communication.
4 mar 10 à 19:43
Je ne pense pas ne pas l’aimer comme d’autres ont pu ne pas aimer Bush. Je n’ai pas ce type de ressentiment . Si, par exemple, Obama avait été haï avant son élection, me connaissant je l’aurais sans aucun doute défendu.
A vrai dire, Obama n’a pas besoin de défenseurs, il en a plus que de raison. De la même manière, ce n’est pas de critiques dont Bush avait besoin, il en avait largement.
Il existe quelques raisons (et je suis certain que Sil en partage certaines) mais s’il y en a une que je peux dores et déjà soulever c’est que je n’aime être ni parmi les thuriféraires ni parmi les contempteurs. C’est pour cela que l’idée d’être à l’eXtrême Centre sur le plan des idées me plaît beaucoup.
Une autre raison (probablement plus individuelle) est que, pour la première fois depuis Jimmy Carter, sur le dossier marocain du Sahara il n’entend pas soutenir Mohamed VI alors que depuis Reagan, tous ses prédécesseurs l’avaient fait. C’est aussi un peu pour ça qu’une bonne part de la communauté marocaine aux Etats-Unis avait choisi McCain.
Il y a peut-être et aussi toute l’adoration ridicule dont il a fait l’objet. Les personnes qui ont soudainement applaudi à l’idéalisme bêlant d’Obama sont pourtant les mêmes qui raillèrent, jadis, l’idéalisme (réalisme, en fait) de Bush concernant le Moyen Orient.
Et puis le fait qu’il faut probablement avoir une connaissance de la nature humaine si rudimentaire pour oser croire que beaucoup de gens qui, hier encore, pensaient que tous les Américains étaient des incultes, des obèses, des va-t-en-guerre, des adorateurs de la peine de mort, des capitalistes sauvages et inhumains, etc… puissent un beau jour de 5 novembre 2008 avoir subitement une bonne opinion des Etats-Unis.
A la vérité, cela serait Obama en tant que Sénateur, cela passerait. Mais ce qui est en cause ici c’est moins Obie que la décennie Bush qui n’avait pas mérité un tel traitement. Et je l’ai suffisamment exposé dans mes articles.
En dépit des apparentes formules lapidaires, je suis plus modéré en dehors du virtuel. C’est tout l’intérêt d’un site ou d’un blog : l’écriture sur le web vous donne forcément un aspect plus impersonnel que dans la réalité.
C’est pour cela que je n’aime pas forcément la rudesse avec laquelle écrit Guy Millière sur Obama. C’est écrit beaucoup trop au vitriole pour être considéré comme une analyse sérieuse.
4 mar 10 à 19:20
Vous lui posez la question à l’ envers Sil ; car les raisons pour détester Obama sont bien plus nombreuses que les raisons qui pourraient engendrer de l’admiration (gasp!). Sous l’angle de la Constitution américaine qu’il piétine, c’est un président exécrable et extrêmement dangereux. Sous l’angle ‘amical’ ou sympathique, il est bien trop pédant et narcissique – je préfèrerai avoir pour ami Bill Clinton… c’est peu dire.
Je donne à Obama 2 sur 10 comme ‘rôle model’ pour les enfants afro-américains, et 0 sur 10 pour son rôle dans les communautés afro-américains en général.
Pretty grim. If you want details, I’ll pass it on.
