Posté le Samedi 26 décembre 2009 par jc durbant
A l’heure où nos pauvres émirs du pétrole ne se sentent même plus en sécurité dans la propre cité de Calvin …
Et où, en pleine commémoration de l’opération militaire israélienne à Gaza nos soeurs et frères de la Révolution mondiale sont agressés dans leurs valeurs les plus chères jusque sur leur propre territoire par les incitations à la débauche occidentales …
Contre la criminelle “introduction du prédicat identitaire” français dans la constitution même de notre Etat et le scandaleux et périlleux “maintien de cette assignation identitaire” …
Contre les risques proprement totalitaires que ceux-ci représentent pour notre société (camps de concentration, persécutions policières, filtrage constant, déportation, étoile verte) …
Contre “l’unanimisme marchand et la commercialisation universelle” …
Nous demandons avec les forces de gauche de notre pays et comme pour l’Etat d’Israël …
- la dissolution immédiate de l’Etat français (et ses résonances Vichystes – à remplacer éventuellement, en hommage à nos frères engagés dans la Révolution mondiale du côté de l’Hindu Kush, par… Frankistan?)
- le retrait tout aussi immédiat, comme pour l’Italie et pour arrêter d’offenser les pauvres prolétaires parmi nous, des crucifix dans les écoles dites libres comme des croix des 45 000 églises (avant leur destruction) et des cimetières
- la suppression du drapeau tricolore et son remplacement par le drapeau rouge de la Révolution avec option faucille et marteau sans oublier à la turque le croissant pour nos dominés (avant bien entendu l’interdiction des croix sur les drapeaux de nos voisins européens, britanniques, comme suisses ou scandinaves)…
- la fin de toute fête à caractère chrétien et des décorations qui vont avec comme Noël, Pâques ou même les dimanches comme la disparition progressive de nos bibliothèques et librairies des Bibles et autres ouvrages dits sacrés …
- la hallalisation définitive des cantines de nos écoles, suppression comprise du poisson vénusien (ie. du vendredi) …
- et enfin la création d’un Etat binational français-islamique où la loi des plus faibles serait enfin systématiquement appliquée…
A savoir dans le cas précis, la charia avec voile ou burqa de rigueur pour les femmes …
Laisser un commentaire
79 réponses à “Identité nationale: Qu’est-ce que c’est que ce pays qui refuse de décréter sa propre disparition? (Why can’t France just declare itself out of existence?)”
2 jan 10 à 02:07
« la montée de classes moyennes, lesquelles finissent par réclamer et obtenir des droits, des libertés » …
C’est aussi, ce que Girard appelerait, l’effet mimétique, y compris au niveau des classes dirigeantes, entrainées par la volonté de « rattraper » tel ou tel pays leader ou de se faire accepter dans tel ou tel club de nations riches avec les signes extéreurs de richesse qui vont avec tels que l’organisation de grandes manifestations culturelles ou sportives (foires mondiales, expos universelles, coupes du monde ou Jeux olympiques), ce qui ne peut qu’augmenter avec l’accélération de la circulation de l’info …
1 jan 10 à 23:50
Des « nouvelles » de l’ONU …
——–
« Fight for Cultural Equality: UN Okays Cannibalism, Slavery
By Will Beria
1/1/2010, 5:39 pm
The Intergovernmental Cultural Climate Change Panel (ICCCP) declared its support for the recent UN announcement that all cultures are equally valid. Expanding on the resolution the group declared the rights of people are now culturally defined, rather than being based on any universal notion or concept. They suggest the term « human rights » is therefore both outmoded and racist as it would impose value for human life which some cultures don’t accept. They recommended the term « multi-cultural peoples’ rights » be used instead.
« We take the announcement to mean our practices of torture, vendetta, and suppression of women and minorities dating back centuries have now been recognized as just different cultures different ways of doing things differently, » said ICCCP spokesman Moussa Stache. « This measure will finally legitimize the long-sought revival of some of our members’ traditional practices of cannibalism, slavery, head-hunting, and human sacrifice. Every society has rights to human rites. »
~
After the announcement there was hand shaking and gift giving all around the chamber until it was pointed out this principle could be taken as validating Jewish culture as well. The members hurriedly reconvened, working around the clock for a work-around. The following day the panel declared Zionism a criminal conspiracy and not culture as recognized by the UN. As such, Judaism and Jews are to be reclassified as sub-UN.
Explained Moussa Stache, « There are no inferior cultures, but there are inferior people. »
—————————
The People’s Cube
1 jan 10 à 12:13
Capitalisme de marché => développement économique => montée des classes moyennes => démocratisation
=========
C’était grosso modo le thème de F Fukuyama . Je n’ai pas réussi a retrouver un excellent article de lui dans Newsweek ou il intégrait également la notion de cultures prise au sens large pour « modérer » le schéma certains étant plus favorises que d’autres mais ( peut etre a raison ) il ne considérait pas les « forces de réaction » a ce processus inéluctable selon lui ( on peut considérer que l’islamisme et les post marxistes sont des forces de réaction souvent violentes mais le rapport des forces n’est vraiment pas en leur faveur ) .
De plus je ne pense pas que les excès de l’ultra libéralisme condamnent le libéralisme et la mondialisation : toutes les activités humaines ont du passer a un moment ou a un autre par des cadres régulateurs ( grandes organisations internationales ou lois « lissant » les processus de marche – régulations boursières ou d’échanges commerciaux )
mais cela s’est souvent fait lentement par consensus large .( de loin le plus efficace )
++++++++++++++++
LA MONDIALISATION, GRANDE FETE DE L’HUMANITE
Le Professeur Jacques Garello clôt ici la série de présentations individuelles, avec une réflexion sur la nature profondément humaniste de la mondialisation.
La mondialisation n’est pas la conquête du monde par la violence mais au contraire l’établissement de relations pacifiques à travers le marché.
Il y a eu un débat dans les années 1990 entre la thèse du « choc des civilisations » (Samuel Huntington) et celle de la « fin de l’histoire » (Francis Fukuyama), saluant l’avènement mondial de la démocratie et de l’économie de marché. Le débat est entretenu par une mauvaise conception de la nature de la civilisation. Il est vrai que le monde est fait de cultures fort différentes, mais seule une vertu commune est réellement « civilisatrice » : celle qui peut donner la liberté et respecter la dignité humaine. L’histoire a montré que cet objectif de civilisation a été dur à atteindre : très souvent proches du but (au Moyen âge par exemple), nous sommes régulièrement retombés en barbarie.
Alors : mondialisation civilisée ou barbare ?
La mondialisation a été l’occasion d’une grande libération. Désormais, les individus ne sont plus prisonniers dans des espaces politiques fermés, territorialisés. Nous pouvons nous déplacer, consommer des produits étrangers. Mais si les hommes sont libérés d’un côté, ce n’est pas pour subir d’un autre côté la servitude de la barbarie. Une mondialisation se doit d’être civilisatrice, c’est-à-dire qu’elle doit permettre aux êtres humains d’accomplir cette mission extraordinaire qui leur échoit : s’accomplir, devenir des Hommes. C’est l’essence même de l’humain et de la civilisation que de créer et par là même, de s’épanouir.
La mondialisation nous rend donc acteurs. Elle exige donc la double référence à l’entreprise et à la propriété. Pensons à l’œuvre de Muhammad Yunus, qui permet à des gens parmi les plus pauvres du monde de monter une entreprise et ainsi d’échapper à la misère, de pouvoir éduquer leurs enfants etc. Il a rappelé que le développement vient « d’en bas », et pas d’en haut à travers une quelconque planification. Le développement est une entreprise humaine.
Mais il n’y a pas d’entreprise sans propriété. La propriété est une institution indispensable pour établir des relations pacifiques fondées sur les contrats et le libre échange. Sans elle pas de mondialisation. Mais elle est aussi l’expression de la personnalité, et le fondement de la responsabilité. Voici pourquoi le mur de Berlin est tombé : le socialisme empêchait les gens d’être créateurs, responsables, humains. A son tour, l’État Providence nous déresponsabilise puisqu’il prend de plus en plus de décisions à notre place et nous prive d’exercer nos talents créatifs. La mondialisation offre au contraire l’occasion d’être créateur, entrepreneur.
Bien sûr toute création a une dimension sociale, parce qu’elle est destinée à satisfaire les besoins de la communauté : le marché indique ce qui est bon pour les autres. L’échange est dans la nature des hommes, il existe dans le cœur des enfants, observait Adam Smith. La mondialisation multiplie les échanges, elle rapproche donc les hommes et les peuples, elle nous aide à mieux comprendre les autres cultures.
Des hommes libérés, acteurs et réunis, voilà la promesse de la mondialisation : elle est la véritable grande « fête de l’humanité ».
1 jan 10 à 10:24
Ds les annees 60 il y avait encore des gens qui vivaient, en Espagne, ds des habitations troglodytes !
Il y avait encore des villages sans eau courante ni electricite et bien evidemment sans routes asphaltees!
Le boum touristique au milieu-fin des annees 60 a commence le boum economique des annees 70
1 jan 10 à 09:47
Pour le cas d’Israël, ce n’est pas tout à fait vrai: le pays a eu à résoudre les problèmes posés par des vagues d’immigration de populations très peu qualifiées (venant d’Afrique du Nord et des autres pays musulmans, d’Ethiopie, et même des pays de l’ancienne URSS, où les formations étaient d’un assez bas niveau). Et ça n’a pas été sans poser des problèmes. Par contre, à la deuxième génération, les différences commencent à s’estomper, pour disparaître pratiquement à la troisième.
Et il reste, en dehors de ce canevas, les religieux très observants, pour lesquels la seule étude valable est celle de la Thora…
1 jan 10 à 09:29
Sur l’Espagne de Franco, lire :
dans les années 1950 et 1960 là-bas
1 jan 10 à 09:23
Et j’ajoute : on peut soutenir aussi que la démocratie n’est pas une trop bonne idée pour le développement économique dans les pays les plus pauvres, exemple en Afrique, ça entraîne des pertes d’énergie en luttes claniques, des gaspillages en favoritisme et clientélisme, des affrontements inutiles, qui bloquent la croissance. Mieux vaut peut-être un despote éclairé, à la Houphouët-Boigny en Côte d’Ivoire, pour développer le pays, et passer plus tard à la démocratie, quand il y aura une classe moyenne. En Côte d’Ivoire ça n’a pas marché, mais on a eu le cas d’un despote non éclairé qui a succédé à Houphouët, et qui s’est mis à vouloir « ivoiriser » le pays, ie à dresser les groupes les uns contre les autres.
Amartya Sen soutient le contraire, que la démocratie est bonne pour l’économie, partout et toujours, mais je ne suis pas sûr que les faits le confortent.
On peut ajouter deux exemples aussi : l’un de développement économique dans un cadre autoritaire, c’est la Tunisie de Ben Ali. L’autre de développement économique dans un cadre démocratique – à côté des cas anglo-saxons, nordiques, hollandais, du passé (déjà cités), c’est l’exemple d’Israël. Bien que ce ne soit pas forcément très probant, Israël c’est plutôt comparable aux colonies du peuplement type Nlle Zélande, Canada, Australie, Etats-Unis, où vous avez toute une population déjà formée, hautement qualifiée, avec une mentalité favorable au développement économique, qui débarque, et qui met peu de temps à créer des institutions à la fois démocratiques et propices à la croissance. Il n’y a pas toutes les pesanteurs historiques, culturelles, mentales, traditionnelles, qui sont autant d’obstacles à la croissance économique moderne, comme on les trouve en Afrique, dans les pays arabes, et dans le monde slave.
1 jan 10 à 09:12
Oui, Michael, d’accord. Et j’ajoute une évolution linéaire assez simple, c’est que le développement, avec ou sans démocratie, produit par définition un enrichissement. C’est-à-dire la montée de classes moyennes, lesquelles finissent par réclamer et obtenir des droits, des libertés. Et la seule façon de ne pas trop se marcher sur les pieds les uns les autres, c’est la loi majoritaire, donc tôt ou tard la démocratie.
Capitalisme de marché => développement économique => montée des classes moyennes => démocratisation
C’est un schéma assez rustique, mais pas simpliste, ça reste robuste, dans le sens : vérifié dans les faits, dans l’évolution historique de plein de pays.
1 jan 10 à 09:07
Ah bon, l’Espagne, vous croyez ? Mais il me semble bien que la croissance était forte dans les années 1950 et 190 là-bas. Et les Trente glorieuses alors, elle a bien été entraînée dans le courant ?
1 jan 10 à 05:27
Letel, ton exemple de l’Espagne de Franco est faux!
L’Espagne s’est developee avec la fin de sa dictature!
1 jan 10 à 05:20
> il vous dira que la liberté est nécessaire au développement économique >
———————–
Oui mais pas forcement en meme temps . Un developpement economique demande un acces libre au savoir avant tout technique mais qui touche finalement a nombre d’autres disciplines : – il faut former des entrepreneurs pas des fonctionnaires -et donc par contagion se cree un noyau libertaire autour des instituts de formation qui inevitablement un jour ou l’autre mettra le pouvoir autoritaire en question .( Tien An Men ) Un developpement exige egalement la libre circulation des biens , des idees et des personnes . Donc a long ou moyen terme la liberte ( pas obligatoirement un modele democratique europeen ) s’opposera a un regime autoritaire qui devra lacher du lest au fur et a mesure .
Voir la Coree ou l’essor economique a ete booste par les « chaebol » crees et diriges par la classe militaire qui etait a ce moment le seul groupe entrepreneurial et qui s’est lentement transformee en pays democratique pour pouvoir conserver son elan
1 jan 10 à 04:21
> il vous dira que la liberrrrrté est nécessaire au développement économique
Pas vraiment non, il vous dira, et a dit, exactement le contraire. La plupart des pays se sont développés ou ont connu des phases de développement rapide sous des régimes autoritaires, depuis la France de Napoléon III, l’Allemagne de Bismarck, la Russie tsariste de la fin du XIXe, le Japon de l’ère Meiji, et plus récemment l’Espagne de Franco, le Chili de Pinochet, la Corée du Sud de Park, Taiwan de Chiang ou Singapour de Lee. Et pour finir la Chine depuis trente ans, la croissance économique la plus rapide de toute l’histoire de l’humanité. Deng Xiaoping a commencé à libérer l’économie chinoise de la collectivisation et de la planification centrale en 1979, c’est un anniversaire.
Un despotisme éclairé (au plan économique) peut donc être très efficace pour le développement. Il n’y a guère que les pays anglo-saxons ou nordiques, et la Hollande et la Suisse, qui se sont développés sous des régimes démocratiques (pour l’époque, cad semi-démocratiques selon nos critères actuels).
Ce qui ne veut pas dire que toute dictature est bonne pour la croissance, car il y a aussi nombre de dictatures prédatrices qui ne songent qu’à enrichir le clan au pouvoir, même en ravageant l’économie du pays, Mobutu au Zaïre, Mugabe au Zimbabwe, Sekou Touré en Guinée, Ratsiraka à Madagascar, Ne Win en Birmanie et bien d’autres, ou bien qui s’enferrent dans des politiques marxistes destructrices (Kim en Corée, Castro à Cuba, Mengistu en Ethiopie, etc.).
31 déc 09 à 10:19
Il n’y a pas de croissance aux Etats-Unis depuis 1950, c’est un pays fini, et Google, Microsoft et cie sont des fakes organisés par la CIA.
31 déc 09 à 10:16
Syndicalisme : il y a plus d´heures perdues aux USA pour grève qu´en France.
…
Et combien de points de croissance en moins?
31 déc 09 à 10:11
Mais les bons français authentiques comme moi sont là et veillent.
31 déc 09 à 10:10
Blabla-gland est responsable de la crise de 29, ou son grand-père, je sais plus.
31 déc 09 à 10:09
C’est grâce à la CGT que le Chili de Pinochet s’est développé.
31 déc 09 à 10:08
Syndicalisme : il y a plus d´heures perdues aux USA pour grève qu´en France.
31 déc 09 à 10:08
des horreurs sans nom dues à la fermeture économique des années 1920 et 1930
Des noms !! Des noms !!!
Vous parlez des horreurs faites aux blabla-glands ?
31 déc 09 à 10:07
voir les taux de chômage bien inférieurs (et surtout bien inférieurs pour la main d’oeuvre non qualifiée) dans les pays qui sont plus libéraux.
Néanmoins Valentine, mieux vaut être chomdu en France qu´avoir un « emploi » dans bien des pays. Le système français est l´un des meilleurs au monde.
31 déc 09 à 10:06
C’est moi, c’est moi!
31 déc 09 à 10:05
Manque de bol : les place-fortes syndicales ne sont pas dans les usines. (on dirait du letel)
…
Bozo, le syndicalisme est implante dans l’industrie.
31 déc 09 à 10:05
Les plates formes syndicales sont chez les planches à repasser de la CGT, des vrais repoussoirs, des tue l’amour à tout coup.
31 déc 09 à 10:05
Que le vrai drort se lève, avec un email qui ne change pas, sinon je vous fiche tous dehors, vrais ou faux.
31 déc 09 à 10:04
car visiblement vous n’entendez rien en économie, et vous avez ce réflexe idiot bien commun d’accuser les économistes.
En revanche, letel a tout compris : il vous dira que la liberrrrrté est nécessaire au développement économique et si vous parlez de la Chine, Singapour ou Corée de Twan kwon, il vous dira : « aheu… ouais…. «
31 déc 09 à 10:04
Pensez avant d´écrire : dror l´a-t-il vraiment écrit ?
…
Faut voir, tu l’aurais plutot ecrit en arabe.
31 déc 09 à 10:03
Pensez avant d´écrire : dror l´a-t-il vraiment écrit ?
31 déc 09 à 10:02
la vraie raison pour laquelle ils sont contre les fermetures d’usines en France n’est pas economique mais politique. Leurs centres d’influence syndicaux disparaissent.
Manque de bol : les place-fortes syndicales ne sont pas dans les usines. (on dirait du letel)
31 déc 09 à 10:02
ou un vrai français comme moi en béret.
31 déc 09 à 10:01
j’aurais cru que tu etais francais depuis ta naissance seulement
Pensez avant d´écrire : dror l´a-t-il vraiment écrit ?
31 déc 09 à 10:00
Letel, la vraie raison pour laquelle ils sont contre les fermetures d’usines en France n’est pas economique mais politique. Leurs centres d’influence syndicaux disparaissent.
31 déc 09 à 10:00
Plus pour tres longtemps, crise economique apres crise economique la France recule
Absolument faux. (quoique, avec le nain à talonnettes on peut s´attendre à tout)
C’est ton probleme.
Plutôt son problème non ? Moi, je me contrefiche de croiser une indienne en sari, un texan avec chapeau de cow-boy ou une femme en burqa.
31 déc 09 à 09:59
comme moi, français ben d’chez nous, depuis la nuit des temps.
…
j’aurais cru que tu etais francais depuis ta naissance seulement. Y a-t’il un processus de reincarnation chez les trolls arabises?
31 déc 09 à 09:57
J’aime bien les parures exotiques moi aussi, celles qui sont devenues exotiques je veux dire, le genre béret et baguette des vrais français authentiques, comme moi, français ben d’chez nous, depuis la nuit des temps.
31 déc 09 à 09:54
> Alors là, c’est sûr que la France s’appauvrit. Les usines ferment toutes les unes après les autres. … Elles en sont les premières victimes (les immigrés). Et je ne crois pas qu’on puisse dire que les Chinois ou les Indiens qui bénéficient de la plupart des délocalisations en soient responsables eux non plus. Alors qui, chers économistes ?
Les chers économistes vous répondent ceci, chère Valentine. D’abord que votre post est bien bête (on dirait du Corine Lesnes), vous nous avez habitué à mieux, malgré vos oeillères pour ne pas voir l’antisémitisme. Mais on peut vous pardonner, car visiblement vous n’entendez rien en économie, et vous avez ce réflexe idiot bien commun d’accuser les économistes. Quand il y a de la fièvre, c’est la faute au thermomètre bien sûr… L’obscurantisme est une réaction répandue, ne vous en faites pas, vous n’êtes pas seule. On ne peut malheureusement que vous conseiller d’étudier la discipline, si vous souhaitez faire mieux que ceux qui l’ont déjà fait.
Premièrement la France ne s’appauvrit pas, le pouvoir d’achat a augmenté cette année malgré la crise. Ensuite, évidemment, les usines ne ferment pas « les unes après les autres », c’est un raccourci stupide. Quand une usine ferme, d’autres se créent, c’est la destruction créatrice propre au capitalisme, un effet du progrès technique, et qui s’accélère en temps de crise. Si on ne ferme pas les entreprises de diligences, on n’a jamais de trains, pour faire court.
Ensuite les populations immigrées ne sont pas responsables effectivement, ni de la crise, ni des fermetures, ni des délocalisations, et elles sont bien les premières victimes, seule idée juste de votre post, avec 40 % de chômage. Mais elles sont les victimes du système français, favorisé surtout par la gauche et les syndicats, de verrouillage du marché du travail, pour protéger ceux qui ont un emploi au détriment des chômeurs, bref de l’absence de libéralisme dans le marché du travail, voir les taux de chômage bien inférieurs (et surtout bien inférieurs pour la main d’oeuvre non qualifiée) dans les pays qui sont plus libéraux.
Pour les travailleurs du tiers monde qui bénéficient des délocalisations, ils ne sont pas les seuls, nous aussi, paradoxalement, et contrairement à la vulgate bêta, en bénéficions. Pour la bonne raison que tout produit moins cher fabriqué ailleurs, grâce à ces délocalisations, nous permet d’économiser des ressources mieux employées que dans les secteurs délocalisés, et donc participe à la hausse de nos niveaux de vie. En bref, trois cents millions de t-shirts fabriqués ailleurs nous font économiser de quoi investir dans une start-up quelconque de haute technologie.
Enfin, qui est responsable, « chers économistes » ? Personne, car il n’y a pas de complot organisé d’en haut pour favoriser la mondialisation. C’est un mouvement qui résulte de l’ouverture des frontières décidée après 1945 en Europe surtout, du fait des horreurs sans nom dues à la fermeture économique des années 1920 et 1930.
31 déc 09 à 09:48
Destruction toute relative puisque la France est l´une des principales puissances économiques mondiales avec un des niveaux de vie parmi les plus hauts de la planète…
…
Plus pour tres longtemps, crise economique apres crise economique la France recule.
Bien ce que je disais : phantasmes. Tout est dans le ciboulot de sil quand le pauvre chou croise une parure exotique dans son patelin…
…
C’est ton probleme.
31 déc 09 à 09:42
valentine, les francais ont detruit leur economie par incompetence. La globalisation n’y est pour rien.
Destruction toute relative puisque la France est l´une des principales puissances économiques mondiales avec un des niveaux de vie parmi les plus hauts de la planète…
Mais la tiers-mondisation est culturelle. Elle se retrouve dans les moeurs et les pensees.
Bien ce que je disais : phantasmes. Tout est dans le ciboulot de sil quand le pauvre chou croise une parure exotique dans son patelin…
31 déc 09 à 09:38
valentine, les francais ont detruit leur economie par incompetence. La globalisation n’y est pour rien. Mais la tiers-mondisation est culturelle. Elle se retrouve dans les moeurs et les pensees.
Ce sera le clou final du cercueil de la France si vous continuez.
31 déc 09 à 09:05
laissez -moi deviner… les horribles capitalistes judéo-sionistes angloSSaxons?
Sitt, n’oubliez pas de les affubler de cet accoutrement en parlant des angloSSaxons.
31 déc 09 à 07:37
Alors qui, chers économistes ?
@Valentine: laissez -moi deviner… les horribles capitalistes judéo-sionistes angloSSaxons?
31 déc 09 à 06:17
Il reste des usines pour les français authentiques, les bons français, rassurez-vous.
31 déc 09 à 03:42
Oui, les usines ferment (toutes) les unes après les autres, bientôt tous au chômage, bravo Valentine. Même moi, qui suis un français depuis la nuit des temps.
31 déc 09 à 03:03
« dans le monde arabe, ne prêtez jamais trop d´importance aux déclarations enflammées, prose fleurie et autres phrases verbeuses. » …
Arafat lui-même ne l’aurait pas dit mieux:
« La libération de la Palestine a pour but de “purifier” le pays de toute présence sioniste. (…) Le partage de la Palestine en 1947 et la création de l’État d’Israël sont des événements nuls et non avenus. (…) La Charte ne peut être amendée que par une majorité des deux tiers de tous les membres du Conseil national de l’Organisation de libération de la Palestine réunis en session extraordinaire convoquée à cet effet. »
Charte de l’OLP (articles 15, 19 et 33)
« Je mentirais si je vous disais que je vais l’abroger. Personne ne peut le faire. Yasser Arafat (Harvard, octobre 1995)
31 déc 09 à 02:28
Qu’est-ce que ça veut dire « se tiers-mondiser » ? S’appauvrir ? Alors là, c’est sûr que la France s’appauvrit. Les usines ferment toutes les unes après les autres. Ceux qui habitent ici doivent bien s’en apercevoir, quand même, s’ils ne vivent pas dans une bulle ? Mais les populations immigrées ou descendantes d’immigrés ne sont en rien responsables de la situation. Elles en sont les premières victimes. Et je ne crois pas qu’on puisse dire que les Chinois ou les Indiens qui bénéficient de la plupart des délocalisations en soient responsables eux non plus. Alors qui, chers économistes ?
30 déc 09 à 19:18
PS la France ne se tiers-mondise pas.
…
Il n’y a qu’a te lire pour s’en persuader.
30 déc 09 à 18:57
Il y a meme des pays industrialises qui produisent massivement du tiers-mondise localement, par exemple la France avec les drors.
Waouh 
PS la France ne se tiers-mondise pas.
30 déc 09 à 10:28
Tous les pays industrialisés accueillent plus ou moins volontairement des immigrés en provenance du Tiers Monde.
…
Il y a meme des pays industrialises qui produisent massivement du tiers-mondise localement, par exemple la France avec les drors.
30 déc 09 à 09:13
Tous les pays industrialisés accueillent plus ou moins volontairement des immigrés en provenance du Tiers Monde.
Je n´ai aucun pouvoir d´empêcher ce genre de flux migratoires.
Je peux juste empêcher de raconter des conneries à la sil comme quoi la meuf en burqa -ultra minoritaire- représente un danger.
30 déc 09 à 09:09
Mais oui dror, tu veux tiers-mondiser la France.
30 déc 09 à 09:08
Ton identite nationale te pousse a vouloir transformer la France en poubelle islamiste
Je ne veux pas transformer la France mais si on autorise des maliens -par exemple- à venir ici, et s´ils sont musulmans je me contrebranle de savoir s´ils ont envie de prier à la mosquée le vendredi, s´ils mangent du porc ou si leurs meufs portent kimono, bournou ou burqa. Suis je clair ?
Dans le même ordre idée, j´entends pouvoir continuer à me balader au Caire en jean.
30 déc 09 à 09:05
Français depuis la nuit des temps.
…
Ton identite nationale te pousse a vouloir transformer la France en poubelle islamiste.
30 déc 09 à 09:02
C’est plutot toi qui devrait t’interroger sur ton pedigree.
Français depuis la nuit des temps.
30 déc 09 à 09:00
2/ concernant l´identité française, quand on a votre pedigree, on s´écrase.
…
C’est plutot toi qui devrait t’interroger sur ton pedigree.
30 déc 09 à 08:58
Dror militerait-il pour l’inclusion du trollisme en tant que composante structurelle de l’identite francaise?
1/ révisez votre définition de troll
2/ concernant l´identité française, quand on a votre pedigree, on s´écrase.
30 déc 09 à 08:55
Etant citoyen français,
…
Dror militerait-il pour l’inclusion du trollisme en tant que composante structurelle de l’identite francaise?
30 déc 09 à 07:15
La raclure de bidet trollique vit en Argentine et se mele des affaires du monde entier en y collant sa trompe baveuse.
++++++++++++++
Correction donc :
‘La raclure de bidet trollique(citoyen français, expatrié temporairement ou non,selon ses declarations ) vit en Argentine et continue a se meler des affaires du monde entier en y collant sa trompe baveuse.
—————-
Addendum :
En tant que Troll , il a le droit concede par faiblesse de barrir a sa guise , lui ou ses clones indifferement vu que ses glapissements auto calmants n’interessent strictement personne
30 déc 09 à 07:13
Durbant : dans le monde arabe, ne prêtez jamais trop d´importance aux déclarations enflammées, prose fleurie et autres phrases verbeuses.
Il faut s´en tenir aux faits.
Examiner à la loupe les déclarations du Hizbollah est un exercice vain.
30 déc 09 à 07:09
Oui, mais de quelle version parle-t-on?
(…)
« It is correct that the new manifesto does not include the previous document’s call for the establishment of an « Islamic Republic » in Lebanon. But here an interesting discrepancy emerges. The longer, Arabic version of the manifesto is steeped in religious rhetoric and Islamist terminology. Nasrallah opens his statement with two quotations from the Koran. The manifesto’s first section refers to « resistance in the way of jihad, » and the « jihadi way. » The section dealing with « Palestinian resistance » depicts Hizbullah as practicing « jihadi resistance. » The section dealing with Iran notes the « blessed Islamic revolution led by the Vali al-Faqih Imam Khomeini. » (The latter phrase refers to the system of government operative in Iran, Vilayat al-Faqih – rule of the jurisprudent, i.e., clerical rule.) The section on « resistance » deals with the movement’s « mujihadeen and its martyrs. »
The Arabic version of the manifesto also contains a whole section entitled « Jerusalem and the Aksa Mosque, » which asserts that « to liberate Jerusalem and defend Aksa Mosque » is a « religious duty » incumbent on Muslims.
But in the English-language version of the manifesto, the section on Jerusalem, and all the phrases mentioned above, do not appear. The English version, indeed, is innocent of all reference to jihad or Koranic quotation. On Al-Manar, it is not made clear that the English version contains only selected excerpts from the manifesto. On the regime-supported Syrian News Station Web site, meanwhile, the English version is presented as the « full text of Hizbullah’s new political document. »
The discrepancies suggest that Hizbullah considers it in its interest to tone down or remove the pro-Iranian and jihadi parts of its identity when presenting itself to the outside world. But the full document in its original form suggests that the movement has not strayed far from its original path.
The new manifesto contains a call for the ending of the sectarian system of political representation in Lebanon. This is the final aspect cited by those asserting that Hizbullah is undergoing a process of moderation. But this does not represent a concession on Hizbullah’s part. The movement believes, possibly correctly, that the Shi’a community has a long-term demographic advantage in Lebanon. Ending Lebanon’s consociational system is therefore intended, in the fullness of time, to deliver the country into its hands.
In the meantime, Hizbullah established de facto in the violence of May 2008 that there was no force within Lebanon that could prevent it from asserting its will. It has forced its opponents to accept its conditions in negotiations for the formation of a new government. The new cabinet is set to contain an opposition-blocking third and will also overtly endorse the continued independent role of Hizbullah’s armed forces.
The new manifesto suggests that Hizbullah circa 2009 is a far more confident and comfortable player in Lebanon than it was in its earlier years. The reason for this, however, is not because the Shi’a Islamist movement has adapted itself to prevailing Lebanese realities. It is because Hizbullah has successfully imposed itself upon these realities, and hence may now proceed at its own pace.
On this basis, Hizbullah has secured the perimeter of the Iranian-financed state-within-a state that it maintains in Lebanon.
The new manifesto represents the movement’s willingness to coexist on its own preferred terms with other elements within the country. This coexistence is intended to usher in a « natural » process that Hizbullah believes will, in the fullness of time, result in its domination of Lebanon. »
30 déc 09 à 06:34
Il faut que la France devienne un pays islamique, que Notre-Dame soit reconvertie en mosquee Notre-72 Houris de Parisabad, que tu fasses venir plus d’immigrants musulmans, y compris les palos des territoires, que la shariah soit instauree constitution du Veme califat, que tu renonces aux lamas pour te recentrer sur les chevres.
Hum…même Sheikh Nasrallah a renoncé à l´instauration d´une république islamique au Liban et vous nous dîtes que la transformation de Notre Dame en mosquée est à l´ordre du jour ?
30 déc 09 à 06:32
Ooops : ….que le pauvre sil qui s´y colle à chaque fois…
30 déc 09 à 06:31
La raclure de bidet trollique vit en Argentine et se mele des affaires du monde entier en y collant sa trompe baveuse.
Etant citoyen français, expatrié temporairement ou non, j´ai le droit de dire que l´islamisation de la France est une vaste fumisterie.
On attend d´ailleurs avec impatience les preuves concrètes de ladite islamisation de la France en espérant que le pauvre qu´y colle à chaque fois ne va pas nous resservir son 0.006% de femmes portant la burqa sur le sol français…. Au fait : combien de françaises dites « de souche » parmi ce 0.006% : 1% ? 2 % ?
Bref, ce sont les valeurs de l´Occident qui s´installent graduellement en Orient et non le contraire.
Et ça n´a rien à voir avec la disparition prochaine ou non de l´entité.
30 déc 09 à 04:44
Qui a d’ailleurs donné lieu à une excellente réponse :
De Dalriada
Joueur | 22H28 | 24/12/2009 | Permalien
Ouaip, et quand on voit ce genre de pratiques *insérez ici une affaire sordide se passant dans un pays du moyen orient ou en Afrique*, on peut commencer à comprendre Eric Besson. C’est ça ton raisonnement ? Pas super convaincant, pour être honnête ?
Au passage, les médecins israéliens dont parle l’article auraient mieux fait de laisser crever les gens ayant besoin d’une greffe d’organes ? Ça aurait été beaucoup plus moral ?
30 déc 09 à 04:43
Je ne comprend pas pourquoi les islamistes veulent détruire israel, ce pays leur sert pourtant d’excuses à tout et n’importe quoi, la preuve :
Ce commentaire vu sur un article dénonçant l’attitude du hamas envers le concour de miss palestine :
De bozox
13H01 | 24/12/2009 | Permalien
Quand on voit ce genre de pratiques, on peut commencer à comprendre pourquoi les « valeurs occidentales » ne sont pas forcément appréciées partout :
http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/21/israeli-pathologists-harvest...
30 déc 09 à 04:29
Ah zut ! J’ai oublié que ça sert à rien de dire « beauf » et « crétin » à coté de antisioniste, vu que c’est synonyme.
30 déc 09 à 04:27
Voici le pitoyable spectacle d’une pauvre merde antisioniste qui veut nous faire croire qu’il sait des choses sur l’état de la France alors qu’il a avoué, dans un autre fil, passer 95 % de son temps hors du « trou perdu » qu’est la France.
Aprés ça je suppose qu’il va encore penser que sa parole a une quelconque valeur, faut vraiment être un crétin de beauf antisioniste pour croire ça.
29 déc 09 à 12:01
Et oui goatfuckor, ca suffit pas. Il faut que la France devienne un pays islamique, que Notre-Dame soit reconvertie en mosquee Notre-72 Houris de Parisabad, que tu fasses venir plus d’immigrants musulmans, y compris les palos des territoires, que la shariah soit instauree constitution du Veme califat, que tu renonces aux lamas pour te recentrer sur les chevres.
Tu as encore beaucoup de chemin a faire pour decrocher des contrats.
29 déc 09 à 04:39
Merde, j’ai beau leur lécher le cul sans arrêt, j’ai encore foiré..
28 déc 09 à 16:36
S’il vit en Argentine, il a surement du etendre ses passions zoophiliques aux lamaspour se consoler des valises de dollars irakiens disparues.
28 déc 09 à 00:54
La raclure de bidet trollique vit en Argentine et se mele des affaires du monde entier en y collant sa trompe baveuse. Depuis la chute de Saddam-les-pepetes ca s’ameliore pas ………
27 déc 09 à 18:33
Goatfuckor va sodomiser tes caprides au lieu d’essayer de detruire des debats trop elabores pour toi.
27 déc 09 à 14:05
Oui on peut le formuler comme cela mais je pense que avant tout une prise de conscience des véritables problèmes
Blabla… Le mec vit dans le « petit pays de merde » et se mêle de nos affaires…
BTW : l´immigration est très bonne pour le PPM. Immigration juive of course. On va leur envoyer Sarko rapidos…
27 déc 09 à 14:03
l’islamisation de la societe ne veut rien dire
Alleluyah !
27 déc 09 à 12:12
selim, l’islamisation de la societe ne veut rien dire. ce qui est en cause est la tiers-mondisation de portions du territoire francais a cause de l’incompetence des gouvernants.
Le point n’est pas l’immigration musulmane par elle-meme mais le fait qu’il y ait rejet des musulmans qui veulent s’integrer et que d’autre part un certains de lobbies veulent a tout prix empecher l’integration des musulmans. Parmi ces lobbies il y a des musulmans extremistes comme le dit Michael mais il y a aussi des francais, d’extreme-droite et aussi d’ailleurs. Ce genre de probleme ne peut pas se resoudre de lui-meme et ne peut avoir que deux issues: la tiers-mondisation et l’ethnisation de la France ou bien une guerre civile.
Ceci etant, je suis pour l’arret de l’immigration musulmane en occident tant que l’islamisme n’aura pas ete eradique car il n’y a aucune raison de payer des policiers pour eradiquer le terrorisme. S’il y a besoin d’immigrants, il y a les asiatiques, les sud-americains et bien d’autres.
Sinon, il y aura deux scenarios
26 déc 09 à 18:40
Contre “l’unanimisme marchand et la commercialisation universelle” …Nous demandons avec les forces
Un conseil : ne demandez rien et faites comme vous avez envie.
Promenez-vous en bermuda violet et chemise hawaïenne sur les Champs Elysées et… ne jetez pas la pierre aux (rares) femmes en burqa que vous croiserez.
Vivre et laisser vivre.
26 déc 09 à 14:13
Je considère pour ma part qu’il est nécessaire de lutter contre l’islamisation rampante de notre société.
+++++++++++
Oui on peut le formuler comme cela mais je pense que avant tout une prise de conscience des véritables problèmes est indispensable : La politique de l’autruche des pouvoirs publics camouflant leur refus d’agir réellement par la « pensee unique » et le « fermage de gu.. » qui va avec ne fait qu’exacerber les clivages renforçant la droite nationaliste du FN de tous les gens qui s’estiment méprisés ou ostracises lorsqu’ils se plaignent par exemple que leur boucher ait été oblige de fermer par une minorité d’habitants du quartier ou voient la relative impunité de la minorité de délinquants qui leur pourrissent la vie .
De l’autre confondre sans arrêt l‘ensemble des musulmans avec la petite minorité d’activistes islamistes qui eux refuseront de s’intégrer et feront tout pour gener celle de la majorité est une fois de plus une erreur ( ou pire ) qui se paiera cher . La communauté musulmane au moins francophone a déjà donne nombre d’exemples d’intégration réussie en conservant a la fois ses traditions et même souvent ses rites religieux sans en faire une arme contre leur nouvelle patrie ! Par contre l’impunité concédée aux islamistes virulents et a la frange délinquante qu’elle utilise sans vergogne est un scandale de la part des pouvoirs publics ( crainte des « problemes » ou des pressions des intellectuels dont on peut se demander si la démocratie libérale fait partie de leurs favoris ! On parlait des dispositions mises en œuvre dans nombre de pays européens ou anglo saxons exigeant une acceptation du système politique et moral du pays d’accueil mais au moins les choses sont claires ! Ces minorités anti démocrates n’ont que le pouvoir qu’un Etat veule et lache veut bien lui concéder ! Je crains en plus que dans l’avenir dépassé par les événements il reagisse en laissant libre cours aux actions de la « populace » avec tout ce que cela a de péjoratif …….Je doute que les « islamistes » et la « délinquance » complices en apparence mais aux agendas différents puissent résister longtemps a une politique reelle de tolérance zéro qui comprendrait avant toute chose la résiliation de la citoyenneté mais les poules iront régulièrement chez le dentiste bien avant que cet Etat prenne ses responsabilites en mains …..
26 déc 09 à 10:55
Je considère pour ma part qu’il est nécessaire de lutter contre l’islamisation rampante de notre société. Cela étant, je m’interroge sur les moyens. Il existe en effet des peuples musulmans heureux pour lesquels la religion ne tient pas une grande place. L’obéissance de façade aux rites considérés comme obligatoires (variables suivant les pays et les milieux sociaux) n’y empêche pas une très grande liberté dans la sphère privée.
Le raidissement des musulmans se manifeste lorsque ces derniers ont des raisons de se plaindre, soit qu’ils appartiennent à des populations objectivement malheureuses, soit qu’ils se considèrent à tort comme maltraités bien qu’ils se trouvent dans une situation plutôt satisfaisante. Pour tous ces gens-là, l’islam n’est pas le problème mais la (mauvaise) solution.
Je veux bien qu’on se batte au nom de la laïcité et des valeurs de la République (hélas bien malmenées par ceux qui devraient en premier la défendre – voir la crise de confiance à l’égard des politiques), qu’on interdise la burqa, voire les minarets. Mais je crains que cela ne résolve rien. Tant que des Français issus de l’immigration musulmane s’estimeront maltraités (à tort parfois, à raison le plus souvent), la société française aura ce problème sur les bras.
Les mesures indispensables telles que je les voie sont les suivantes :
1. Arrêter toute immigration dont on peut prévoir qu’elle aboutira à grossir la population des ZUS et autres « ghettos ». Expulser les clandestins
2. Reste le plus difficile : Répondre aux demandes de ceux qui sont déjà là ! Cela suppose des efforts considérables. Efforts « positifs » (donc sans commune mesure avec les actions d’interdiction, « négatives »). Dans le domaine de l’éducation au premier chef. En dépit des discours généreux, notre Education Nationale se satisfait d’une éducation à deux vitesses, avec des écoles primaires, des collèges et des lycées qui sont des sortes de mouroirs intellectuels, des mouroirs pour des enfants !!!
Pour me résumer : L’action « répressive » préconisée par les laïques et autres républicains fait certainement partie de la solution. Mais elle n’est selon moi qu’une toute petite partie de la solution.
26 déc 09 à 08:01
Ben oui, faut bien se montrer solidaires de nos frères et soeurs de la Révolution mondiale insultés et incités à la débauche, en ce 1er anniversaire du génocide de Gaza, jusque dans leur propre bantoustan.
Sans parler de nos pauvres émirs du pétrole livrés à la pire insécurité dans l’enfer des rues de la propre cité de Calvin …
Voir:
« Pour Soraya, étudiante à l’Université de Jérusalem :
« On ne comprend pas pourquoi le Hamas a torpillé Miss Palestine alors que ce n’est pas la première fois que le concours est organisé. Mais cette année, les islamistes de Gaza, qui ne ratent désormais aucune occasion pour discréditer le gouvernement de Mahmoud Abbas, se sont déchaînés. Des sites internet avaient même pastiché les photos des d’anciennes Miss par celles des martyrs du Hamas. »
26 déc 09 à 05:56
Excellent ! J’adore le titre. C’est eXactement ça !
26 déc 09 à 02:04
Morceaux choisis:
« On ne crie pas à un somnambule qu’il est en train de marcher sur le toit, il risquerait de se briser la nuque. »
Radu Stoenescu
« Aujourd’hui, le concept de diversité change complètement la donne. Tout se passe comme si la seule communauté qui n’avait pas sa place dans notre monde, c’était la communauté nationale: celle-ci devrait se dissoudre au profit des groupes, des minorités, des communautés qui aujourd’hui vivent en France. »
Alain Finkielkraut
« Ma France à moi, elle parle fort, elle vit à bout de rêve. Elle vit en groupe, parle de bled. Elle déteste les règles. Elle sèche les cours, le plus souvent pour ne rien foutre. Le BEP ne permettant pas d’être patron, alors elle se démène et vend de la merde à des bourges. »
Diam’s
« Si l’on remplaçait dans les discours le mot islam par celui de judaïsme, ou celui de musulman par le mot juif, l’indignation serait à juste titre générale. (…) Faudra-t-il demain qu’ils rasent les murs comme les juifs du temps de l’affaire Dreyfus ? Faut-il croire que dans la France laïque, il y aurait place pour une sorte de dhimmitude à l’encontre des musulmans ? (…) Après l’étoile jaune, faudra-t-il un jour porter une étoile verte? »
Jean-François Bouthors
« Ma maxime sur cette affaire c’est: les prolétaires n’ont pas de patrie. Il n’y a de politique novatrice, apte à briser les figures inégalitaires, communautaires, qu’à échelle du monde entier. Déjà Marx pensait que le cadre national était obsolète. (…) Il faut penser, aujourd’hui plus que jamais, au-delà de l’Etat-nation. La véritable construction à venir, c’est une vision totalement internationaliste de la figure politique. Et pouvoir construire un internationalisme interne au pays est une chance, non un malheur. (…) Il n’y a pas de « problème immigré » en France, il n’y a pas de « problème musulman », pas plus qu’il n’y avait de « problème juif » dans les années 1930. (…) Les Communards se reconnaissaient dans le drapeau rouge, pas dans le drapeau tricolore, qui était celui des Versaillais, des gens qui ont laissé 20.000 morts ouvriers sur le carreau.
(…)
Ma position ne remet aucunement en question l’existence de l’Etat d’Israël – bien au contraire. Deux éléments ont conduit à cette situation de Guerre de Cent Ans à laquelle on assiste. L’« exportation » de cette question par les Européens après la guerre, façon commode de s’en laver les mains, combinée à la tension que devait fatalement produire l’introduction du prédicat identitaire juif dans la constitution même de cet Etat. Comment s’en sortir désormais ? Eh bien je me demande simplement si le maintien de cette assignation identitaire n’est pas plus périlleux aujourd’hui pour les Juifs que la création de cette Palestine binationale pour laquelle je milite depuis longtemps, et qu’Hannah Arendt appelait déjà de ses vœux. »
A. Badiou
