"
Posté le Mardi 22 décembre 2009 par sil
http://www.dailymotion.com/videoxbh7qn
Voici un extrait de l’émission de Laurent Ruquier du 12 décembre, où on y devisait de l’affaire des minarets suisses. Si les avis convenus, tout comme celui de l’artiste de fonction dont je me fiche comme de mon premier fichier mp3, n’ont pas plus d’utilité que de la lécithine de soja dans une barre de chocolat helvétique, et ne méritent donc pas que l’on s’y attarde, vous me goûterez par contre en plus de celui de mon Zemmour d’amour, le très honnête avis du dessinateur Philippe Geluck signalant l’hypocrisie des milieux de gauche et signant le jeu de mots suivant. « Je ne trouve pas nécessaire de montrer son culte à tous les passants ».
Quant à la petite demoiselle Abecassis (j’allais dire Abecassenoix mais comme il paraîtrait que c’est fascisant de faire des jeux de mots avec des noms de famille, j’ai promis d’arrêter), j’ai quand même envie de lui rappeler ses cours de philo de classe de Terminale.
Si d’un point de vue philosophique ou scientifique (voir l’actualité climatique) la majorité n’a pas forcément raison, d’un point de vue démocratique, si. C’est même la base du système, une base tempérée par la régularité de l’appel aux urnes. Ça, c’est pour le principe. Pour l’affaire qui nous occupe, j’estime, contrairement à notre jolie pipeausophe, que la majorité du peuple Suisse a eu deux fois raison.
Quant à nous faire le coup du « la majorité n’a pas raison car la majorité a porté Hitler au pouvoir », déjà seriné par ce vert moisi de Cohn-Bendit, je dirai que ce raisonnement est aussi pauvre d’un point de vue philosophique que démocratique. Pauvre d’un point de vue démocratique puisque la démocratie allemande qui avait porté Hitler au pouvoir ne savait même pas encore marcher, à l’inverse d’une démocratie suisse vieille de 700 ans. Indigent d’un point de vue philosophique puisqu’il s’agit ni plus ni moins que d’un sophisme. Le cas unique que l’on jette au visage pour menacer le tout de discrédit. De quoi se retrouver, mademoiselle Abecassis, avec une très mauvaise note, même en BEP Force de vente.
SILcéron
Laisser un commentaire
11 réponses à “Quand on est poli, on ne montre pas son culte à tout le monde.”
1 jan 10 à 12:39
Y sont chocolats
24 déc 09 à 16:05
Combien y-a-t il de cathédrales en France ? Pourquoi ne pas compter les églises et tous lieux de cultes catholiques ?
24 déc 09 à 13:06
« le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France »
Ben, vu ce qui se prêche sous les minarets, c’est plutôt vrai non ?
23 déc 09 à 07:00
23 déc 09 à 04:20
Ce « sage peuple » qui a démocratiquement interdit au juifs de pratiquer leur abattage rituel
L’initiative du 20.08.1893 en question :
Initiative populaire concernant l’interdiction de l’abatage des animaux sans étourdissement préalable
Et le texte de loi
A chacun de se faire son idée sur le degré d’antisémitisme de cette loi.
23 déc 09 à 03:50
… et il ne faut pas oublier de rappeler que la destruction du Temple fut un complot ourdi par des usuriers helvètes dans le but de s’accaparer tout plein de d’or et de richesses.
23 déc 09 à 03:37
Ce « bon peuple » qui a commis des pogroms contre les juifs à la fin du XIXe siècle.
Absolument. Et la rafle du Vélodrome d’Hiver a eu lieu à Lausanne, comme tout le monde le sait.
23 déc 09 à 03:19
La démocratie Suisse date de 150 ans et non de 700 ans.
D’ailleurs cette démocratie est si vieille et admirable que la Suisse est le dernier pays européen a avoir donné le droit de vote aux femmes sur tout son territoire.
Ce « bon peuple » qui a commis des pogroms contre les juifs à la fin du XIXe siècle.
Ce « sage peuple » qui a démocratiquement interdit au juifs de pratiquer leur abattage rituel et qui a démocratiquement décidé que les banques avaient le droit de garder l’or des dents de l’Holocauste en toute discretion.
22 déc 09 à 18:18
un plan social sur une partie de ses « elites »… 
avec proposition de reclasssement à Pyongyang 
22 déc 09 à 18:15
Maintenant on voit a quel point beaucoup de « penseurs uniques » s’arretent juste a la limite de dire clairement : » La democratie directe est un regime qui n’est pas indispensable a notre equilibre psychologique ».
Au final le systeme suisse est ce qui se rapproche le plus de la democratie athenienne qui au passage n’etait pas universelle …
Au fait les peuples « debiles » ont besoin d’Avant Garde et celle ci a besoin de « Meneurs » .ce qui explique la profession de foi suggeree de nos chers intellectuels de goche auto proclames …Un peuple qui prend l’habitude de reflechir pourrait – horreur ! – declarer un plan social sur une partie de ses « elites » …….Dans un cas pareil des gens comme Chirac se seraient retrouves vendeurs de quincaillerie sur les marches forains ( ce que lui aurait propose l’ANPE apres un cours a l’AFPA …)
22 déc 09 à 18:00
Quant à nous faire le coup du « la majorité n’a pas raison car la majorité a porté Hitler au pouvoir », déjà seriné par ce vert moisi de Cohn-Bendit, je dirai que ce raisonnement est aussi pauvre d’un point de vue philosophique que démocratique.
================
Et comment ! Surtout que Hitler n’est pas devenu chancelier par un vote direct mais de par la decision surprenante – et dont la validite est aujourd’hui contestee par certains historiens – de Hindenburg qui aura la bonne idee de mourir peu apres sans s’etre reellement explique sur son choix . Une fois chancelier Hitler detruira rapidement la Republique -avec l’aide active de Goering soit dit au passage -
++++++++++++++
« Aux élections de 1930, les nazis envoient 107 des leurs au Reichstag; en juin 1932, ils seront 230. ( mais en Novembre 32 ils redescendront a 196 )À l’élection présidentielle de mars 1932, Hitler met le maréchal Hindenburg en ballottage. En dépit de ces succès, la majorité absolue est cependant loin d’être atteinte par le parti nazi. Mais les conservateurs qui gouvernent sans majorité parlementaire sont également dans l’impasse. Il leur manque le soutien populaire indispensable à l’établissement définitif du régime autoritaire qu’ils appellent de leurs vÅ“ux. C’est pourquoi bien des dirigeants conservateurs, notamment le magnat de la presse Alfred Hugenberg, se rallient à l’idée défendue par Franz von Papen, l’un des proches de Hindenburg, de la participation de Hitler au gouvernement: l’objectif de von Papen est de «ligoter» Hitler dans un cabinet à dominante conservatrice, tout en récupérant la force mobilisatrice de son parti. Le 30 janvier 1933, le président Hindenburg décide, après bien des réticences — il traite Hitler de «caporal bohémien» —, de nommer ce dernier à la chancellerie du Reich, à la tête d’un gouvernement qui ne comprend que deux nazis, Göring et Frick. Une fois au pouvoir, Hitler déjoue tous les plans des conservateurs et instaure très rapidement un régime dictatorial. »
+++++++++++
Pour qui s’interesse a cette periode , on voit bien a quel le processus legal et constitutionnel fut bafoue et corrompu des le choix de Hitler . Le processus democratique est bien moins coupable que la veulerie des conservateurs de Von Papen et le reniement immediat par Hitler de toutes ses « promesses » a Hindenburg sans parler des pressions enormes exercees sur le vieux marechal malade par son propre fils Oscar tombe sous l’influence de Goering ……..
