Posté le Vendredi 11 décembre 2009 par Sittingbull
The Siren Call Of Tyranny
The hard-left former groupies of totalitarianism keep searching for new murderous ideologies to defend.
By BRET STEPHENS
‘Last Exit to Utopia » was first published in France nearly a decade ago. It concerns itself primarily with the failure of much of the French left to come to grips with the collapse of communism and the exposure of its innumerable crimes. The events and debates under its review date mainly to the 1990s, and its author died in 2006.
Yet the book, at last available in English in this fine translation, ought to command close attention because it was written by Jean-François Revel, who—unlike such bien-pensant idols as Jean-Paul Sartre (an admirer of Stalin) and Michel Foucault (a cheerleader of the Ayatollah Khomeini)—deserves to be ranked as the pre-eminent French political philosopher of the second half of the 20th century. What’s more, the book’s themes continue to resonate today, when murderous ideologies still compete for legitimacy and « enlightened » understanding by the Western intelligentsia.
Revel’s great subject was totalitarianism, not just its practice but also its intellectual methods, deceits and disturbing psychological attractions. In books such as « The Totalitarian Temptation » (1976) and « How Democracies Perish » (1983), he dissected the mind-set of Western intellectuals who, living in democracies, found much to admire in gulag countries like the Soviet Union and Cuba and much to detest in free ones—the U.S. most of all.
Last Exit to Utopia
By Jean-François Revel
Encounter, 348 pages, $23.95
Why was that? « The totalitarian phenomenon, » Revel observed years ago, « is not to be understood without making an allowance for the thesis that some important part of every society consists of people who actively want tyranny: either to exercise it themselves or—much more mysteriously—to submit to it. »
It was a temptation that proved to be remarkably resilient. Following the collapse of the Soviet Union, the once fellow-traveling European left had no choice but to admit that the god to which it had long rendered faithful service had been an illusion, and incurably dysfunctional to boot. Yet that grudging concession, as Revel observed, did little to chasten the former groupies of totalitar ianism. On the contrary, it served as a springboard for a fresh assault on liberal-democratic principles.
The tipping point, in Revel’s view, was the publication in 1997 of « The Black Book of Communism, » an 800-page compendium of the serial barbarities of communist regimes from China and Ethiopia to Russia and Cambodia. This massive scholarly undertaking, meticulous in its research and incontrovertible in its findings, was instantly greeted with fury by much of the French intelligentsia, which refused to accept that its own eyes-wide-shut apologetics for the likes of Mao, Mengistu, Stalin and Pol Pot were no less a form of complicity in mass murder than Holocaust denial.
Nor could this same intelligentsia acknowledge that the collapse of communism was the supreme vindication for Cold War anticommunists such as Revel, long reviled as a political paranoid and closet fascist. Instead, the left’s new refrain was that, whatever the excesses of communism, they were as nothing next to those of « liberal totalitarianism » and « savage capitalism. » Communism, in this view, more than redeemed itself through its aspirations for social justice. And to the extent that actual Communist regimes—namely, all of them—fell short of that ideal, it merely proved that they hadn’t been Communist to begin with!
Of this mental fortress, Revel acidly writes: « Utopia is not under the slightest obligation to produce results: its sole function is to allow its devotees to condemn what exists in the name of what does not. » Thus the political collapse of communism offered members of the hard left an avenue of ideological resurrection, since they could return to their favorite pastime of lambasting globalization and other American conspiracies to enslave the world without having to suffer any unpalatable reminders of some of the alternatives—the Berlin Wall, for instance.
Then again, this approach, by underscoring the far left’s protectionist and xenophobic impulses, also served to expose its historic kinship with the far right. Here Revel instructively reprises the Nazis’ profound debt to Marxism (Hitler once described himself as « not merely the vanquisher of Marxism [but also] its implementer ») as well as to the anti-Semitic and racist dogmas of Karl Marx. « What is the worldly religion of the Jew? » Marx asked. « Huckstering. What is his God? Money. » Communism, according to its founding father, « would make the Jew impossible. »
Revel’s analysis helps to make sense of the latest version of the totalitarian temptation, this time the temptation of radical Islam (though « Last Exit to Utopia » does not explicitly broach the subject). Strange as it may seem, today’s Western « progressives, » whose domestic political fixations include gay marriage and abortion rights, nonetheless frequently find themselves making common cause with Muslim fanatics for whom such things are anathema.
This seemingly strange affiliation has partly to do with a shared loathing, among radical leftists and radical Islamists, of the U.S. and Israel. But as Revel astutely notes, the deeper bond is what he calls the « excommunication of modernity, » a mark of the left going back to the primitivist and anti-civilizational musings of Jean-Jacques Rousseau. The Islamists understand this commonality as well: Among the doctrinal sources cited by Osama bin Laden, one finds not only the Quran but also the works of Noam Chomsky.
Anyone who thinks the totalitarian temptation lies buried in Lenin’s mausoleum would do well to read this book, a fitting literary capstone in the career of one of France’s true immortals.
Mr. Stephens is the Journal’s foreign-affairs columnist and a deputy editorial page editor.
Laisser un commentaire
49 réponses à “Jean-François Revel et l’excommunication de la modernité”
21 avr 10 à 03:33
Prix Drumont 2010, la polémique:
http://fr.metapedia.org/wiki/Prix_édouard_drumont
12 jan 10 à 07:56
Non, dans oumma.com
12 jan 10 à 07:43
En fait, la plupart de ceux qui portent ces petits drapeaux canadiens ne sont pas canadiens mais américains (USA).
…
t’as vu ca ou, dans Goatfucker Magazine?
12 jan 10 à 07:20
Une idée pourquoi le State Department recommande aux touristes américains à l´étranger de cacher tout ce « qui pourrait les identifier comme américains » ? Hum
…
a cause des terroristes. c’est quoi le point?
12 jan 10 à 07:18
Pourquoi donc les jeunes canadiens en vadrouille de par le monde ont cette habitude de coudre le drapeau à feuille d´érable sur leur sac à dos ?
…
Parce qu’ils sont fiers d’etre canadiens. C’est sur qu’a cause des gens comme toi, il est genant de se promener avec un drapeau francais pour eviter une mauvaise reputation.
12 jan 10 à 07:01
Ajoutons que les touristes canadiens n´ont qu´une peur lors de leurs voyages à l´extérieur : être confondus avec des américains.
…
Dans tes reves.
12 jan 10 à 07:00
Goatfuckor, si tu prends au serieux la propagande de la gauche americaine tu n’as rien compris.
12 jan 10 à 07:00
Madelin est majoritaire dans la France porfonde, la fraude électorale seule le fait descendre à 2 %.
…
Ca ne veut rien dire
Je ne l´ai point écrit. Je ne puis le prouver.
12 jan 10 à 06:59
New York Times Nora Jacobson claims that during the aftermath of the 9/11 attacks she heard many Canadians say that Americans had finally gotten what they deserved, and that the US had got its just deserts.
Evidemment ̻tre au Canada en septembre Рoctobre 2001 permet de savoir vraiment quel ̩tait le sentiment des canadiens en g̩n̩ral.
Ajoutons que les touristes canadiens n´ont qu´une peur lors de leurs voyages à l´extérieur : être confondus avec des américains.
Idem pour Australiens, Kiwis, etc…
12 jan 10 à 06:58
Goatfuckor, tout le monde s’en fout de tes fictions et pour le Canada, je te l’ai dit, les canadiens n’en ont rien a foutre des americains en regle generale.
12 jan 10 à 06:55
En dehors du monde arabe, il n’y a qu’en France que cette obsession americaine existe
C´est absolument faux. Citez moi une étude le prouvant. FYI les dirigeants américains ont réussi l´exploit de faire détester leur pays non seulement dans les endroits agressés militairement par eux mais aussi en UK, Australie, NZ, Canada…
12 jan 10 à 06:54
Madelin est majoritaire dans la France porfonde, la fraude électorale seule le fait descendre à 2 %.
…
Ca ne veut rien dire et prouve simplement qu’il n’y a plus de vraie droite en France.
12 jan 10 à 06:45
Si pour vous, la droite c´est seulement Madelin vous êtes un letel de première.
…
Et oui la droite c’est ca, les pseudo-nationalistes franchouillards sont tout sauf de droite.
L’anti-americanisme au Canada est une plaisanterie.
…
Rien a foutre de Fox. Les faits sont les faits.
Vous avez encore des phantasmes. De quelle « grandeur » parlez vous ? Economique ? Militaire ?
…
Le troll est vexe 
LOL et pourquoi pas « infondée » tant qu´on y est ?
…
Si elle est fondee sur le fait que les francais ont un complexe d’inferiorite. Les trous de balle franchouillards dans ton genre parlent des talonnettes de Sarkozy mais ils portent des talons aiguilles.
Au fait, pourquoi « française » ? Quelle différence avec la grecque, l´italienne, l´espagnole, la hollandaise, l´allemande, la pakistanaise, l´indonésienne, la brésilienne, l´argentine, la mexicaine ?
…
En dehors du monde arabe, il n’y a qu’en France que cette obsession americaine existe
Bien vu sauf qu´il est à peine français le nain à talonnettes. (Nota : lesdites talonnettes s´apprécient sur les photos de profil).
…
Dans ce programme Sarko est caricature comme le symbole des guignols franchouillards dans ton genre.
C´est de bonne guerre. De Gaulle n´a pas voulu qu´ils transforment le pays en colonnie américaine.
…
Casses-toi pauv’ con. Tu ne connais rien a l’histoire du Canada et du Quebec. En plus le calcul de DG etait de transformer le Quebec en colonie francaise mais il s’est fait manipule par les rednecks independantistes quebecois qui lui ont dit ce qu’il voulait entendre. La grande France se faire manipuler par des rednecks, que c’est drole.
Ils les a virés d´un coup de pied dans le cul et il a eu le toupet de fabriquer sa « bombinette » tout seul dans un coin. Un peu trop indépendant le gars…
…
Mais oui c’est ca, encore les fictions pour se poser faussement en defenseur de la France alors qu’il n’etait qu’une lopette pro-sovietique. DG, le symbole de l’imposture francaise et du neant deguise en « patriotisme ». La propagande gaulliste est comme celle des arabes.
Sur une radio anglo, ils disaient que DG a passe la guerre cache a Londres a essayer de liberer un studio de radio de la BBC de l’occupation anglaise.
12 jan 10 à 00:14
Madelin est majoritaire dans la France porfonde, la fraude électorale seule le fait descendre à 2 %.
11 jan 10 à 20:14
Donc 98% des electeurs ne sont pas de droite et la droite n’existe pas en France ce qui est le probleme principal.
Si pour vous, la droite c´est seulement Madelin vous êtes un letel de première.
L’anti-americanisme au Canada est une plaisanterie.
Dites à O´Reilly de Fox : il a passé son temps à chialer sur l´anti-américanisme de ces ingrats de canadiens.
leur temps a s’imaginer une inexistante grandeur par rapport aux miserables americains.
Vous avez encore des phantasmes. De quelle « grandeur » parlez vous ? Economique ? Militaire ?
L’obsession anti-americaine francaise est completement ridicule
LOL et pourquoi pas « infondée » tant qu´on y est ?
Au fait, pourquoi « française » ? Quelle différence avec la grecque, l´italienne, l´espagnole, la hollandaise, l´allemande, la pakistanaise, l´indonésienne, la brésilienne, l´argentine, la mexicaine ?
Il faut savoir regarder en dehors de tes petits sondages de merde qui ne veulent rien dire et te font croire a tort que tu n’es pas tout seul dans tes obsessions haineuses
Faudrait savoir sioniste : l´anti-américanisme est répandu à 98% ou pas ?
Dans l’equivalent des Guignols du Quebec, Sarko est represente en De Funes grande gueule qui dit n’importe quoi et veut diriger le monde entier au seul pretexte qu’il est francais.
Bien vu sauf qu´il est à peine français le nain à talonnettes. (Nota : lesdites talonnettes s´apprécient sur les photos de profil).
Et je ne te parle meme pas de la maniere dont les anglos ridiculisent le « liberateur » De Gaulle quand ils s’interessent a lui.
C´est de bonne guerre. De Gaulle n´a pas voulu qu´ils transforment le pays en colonnie américaine. Ils les a virés d´un coup de pied dans le cul et il a eu le toupet de fabriquer sa « bombinette » tout seul dans un coin. Un peu trop indépendant le gars…
11 jan 10 à 17:20
Attendez c´est qui la « droite libérale » : Madelin ?
2% aux élections je crois.
…
Donc 98% des electeurs ne sont pas de droite et la droite n’existe pas en France ce qui est le probleme principal.
Dans les pays anti-US, il faudrait citer le Canada et le Mexique.
…
L’anti-americanisme au Canada est une plaisanterie. Il n’y a pas la-bas de trous du cul qui passent leur temps a s’imaginer une inexistante grandeur par rapport aux miserables americains.
Le leader de l’opposition Ignatieff a meme essaye d’utiliser son parcours professionnel aux EU comme argument electoral, c’est dire s’il y a de l’anti-americanisme.
La realite est que les canadiens n’en ont rien a foutre des americains. En fait, la plupart des canadiens ne s’interessent pas a ce qui se passe en dehors de leur province.
Il faut savoir regarder en dehors de tes petits sondages de merde qui ne veulent rien dire et te font croire a tort que tu n’es pas tout seul dans tes obsessions haineuses que tu ne partages qu’avec les islamistes.
L’obsession anti-americaine francaise est completement ridicule et transforme les francais en trolls de la scene internationale. Il n’y a que les zeros qui se definissent par la haine des autres.
Dans l’equivalent des Guignols du Quebec, Sarko est represente en De Funes grande gueule qui dit n’importe quoi et veut diriger le monde entier au seul pretexte qu’il est francais. Et je ne te parle meme pas de la maniere dont les anglos ridiculisent le « liberateur » De Gaulle quand ils s’interessent a lui.
11 jan 10 à 16:43
La droite, c’est a dire la droite liberale, n’est pas anti-americaine.
Attendez c´est qui la « droite libérale » : Madelin ?
2% aux élections je crois.
Dans les pays anti-US, il faudrait citer le Canada et le Mexique.
11 jan 10 à 14:09
Goatfuckor, anti-americanisme et droite sont deux concepts differents. La droite, c’est a dire la droite liberale, n’est pas anti-americaine.
Le FN est un parti autoritariste, populiste et demagogue ce qui n’a rien a voir avec la droite.
11 jan 10 à 13:59
Il n’y a plus de droite en France depuis longtemps. Le gaullisme n’est pas une ideologie de droite.
Et merde…! Et comme votre parti chéri FN n´est pas supwer pro-américain non plus, je vois que vous en arrivez à la même conclusion : tout le monde en France, foin de l´appartenance politique, est « anti-américain »…. Et il paraît que les grecs, espagnols, allemands sont encore plus anti-américains que nous. Mazette.
11 jan 10 à 13:40
2/ ce qu´il nomme « l´anti-américanisme » est aussi ancré à droite qu`à gauche. Pas seulement vrai pour la France d´ailleurs.
…
Il n’y a plus de droite en France depuis longtemps. Le gaullisme n’est pas une ideologie de droite.
11 jan 10 à 13:11
Comme Badiou, ce n’est qu’un admirateur de Saint Paul, un bon chrétien, défendant l’amour et tout. Sollers est athée, lui, c’est un méchant.
11 jan 10 à 09:09
Revel en retard d´un train :
1/ les admirateurs de Mao, Fidel ou Staline sont statistiquement inexistants en France.
2/ ce qu´il nomme « l´anti-américanisme » est aussi ancré à droite qu`à gauche. Pas seulement vrai pour la France d´ailleurs.
10 jan 10 à 14:18
Roudinesco, hier, Ã France Culture, avec Finkielkraut, vers la minute 44 :
« J’ai été membre du Parti communiste… J’aime le communisme… J’aime le communisme, etc. » Au moins quatre fois.
Finkielkraut et Barnavi médusés.
1 jan 10 à 11:05
et sur son blog.
1 jan 10 à 11:05
Sorman sur ce bouquin de Revel.
14 déc 09 à 11:46
« On mesure a contrario des dénis qu’il suscite combien l’ouvrage d’ Elisabeth Roudinesco est actuel, nécessaire et salutaire. »
+++++++++
Et comment ! Surtout pour prouver sa mauvaise foi et sa deformation des faits ! Mais peut etre que la liberte d’expression ne fait pas partie de ses favoris ? Che ? Elle veut quoi ? Faire interdire Drummond ou pourfendre Revel ( ou les deux ? Si c’est le cas , elle a des opinions negatives plutot larges ) Au fait , elle aurait pas emarge au PCF ?
Au fait Celine est edite par qui ? Elle a quelque chose a redire ? N’importe quel lecteur doue de bon sens le prend pour ce qu’il est un pamphletaire antisemite doue de talent litteraire ……
14 déc 09 à 11:05
Faire de Revel un admirateur de Drumond, quand on connaît l’écrivain, est de toute façon risible.
14 déc 09 à 11:04
L’ouvrage de Roudinesco est mensonger sur ce point, vous n’avez pas la bonne foi élémentaire de le reconnaître, c’est pitoyable. Ce mensonge apparaît tout à fait clairement dans les extraits ci-dessous. Le mieux est de reconnaître l’erreur et de passer à autre chose, pas de s’enfoncer dans le mensonge parce qu’on n’a même pas le courage de dire qu’on s’est trompé. Voyons ce que va dire l’intéressée. Soit elle se fait honneur en le faisant, elle ne connaissait pas la réponse de Revel, seulement les accusations fausses de Held, soit elle ne dit rien, en pensant avec raison que ce sera vite oublié, mais ne ce ne serait guère à son avantage.
14 déc 09 à 10:57
Ce qui est caractéristique de la mauvaise foi des admirateurs de Revel – distingués et respectables comme Monsieur Meyer, ou l’insulte à la bouche comme Letel, c’est d’affecter d’ignorer que Revel s’associe et couvre la publication chez Pauvert – non pas de Drumond seul comme il le prétend en ne parlant que de ces textes là tant dans son article de l’Express que dans son recueil 5 ans plus tard – mais de Drumond tel qu’il est glorifié dans cette édition de 1967 par la préface du triste sire Beau de Loménie. Tout cela relève d’un coup d’édition foireux, auquel rien n’obligeait Revel à s’associer et que ne justifient pas ses explications alambiquées et partielles. On mesure a contrario des dénis qu’il suscite combien l’ouvrage d’ Elisabeth Roudinesco est actuel, nécessaire et salutaire.
14 déc 09 à 07:22
« La démagogie qui consiste à lancer platoniquement les masses contre « les riches », à identifier, au sein d’une même chimère exécrée, la ploutocratie, la démocratie et la juiverie, tel est le mélange détonant que, dans sa folie, Drumont a dosé et qui, au cours des quatre-vingts dernières années, a envahi l’inconscient politique de nombreux Français. La lecture de Drumont peut avoir une vertu curative, car elle nous fait pénétrer dans l’antre où s’est fabriqué l’un des plus incroyables fantasmes, l’une des plus meurtrières perversions de l’histoire politique de sociétés. »
J.-F. Revel
14 déc 09 à 07:20
Roudinesco :
« Et c’est alors qu’Emmanuel Beau de Loménie, avec le soutien de l’éditeur Jean-Jacques Pauvert et du philosophe Jean-François Revel, futur académicien et pourfendeur fanatique de Marx, de Freud, de Sartre et de l’esprit des Lumières, eut l’idée de publier, accompagnée d’une présentation complaisante et de tonalité complotiste, une anthologie des textes de Drumont dans laquelle celui-ci était présentée non pas comme un antisémite, mais comme un anticapitaliste mis sous le boisseau par « la haute autorité sorbonnique » et dont la « réhabilitation serait la plus nécessaire, la plus émouvante, la mieux propre à éclairer les générations montantes sur les causes de nos échecs et sur les moyens possibles de redressements » »
Il s’agit d’un mensonge flagrant, Idem. Enlevez vos oeillères.
14 déc 09 à 07:16
> Maréchalisez tant que vous voudrez…
Typique. Les autres « maréchalisent ». La pensée de type totalitaire prise sur le fait. En plus, incapable de reconnaître une erreur. Vous savez lire ? Revoyez les posts 9, 10 et 11 ou le site indiqué. Vous verrez que ce que dit Roudinesco est inexact. S’il vous reste la moindre trace de bonne foi.
14 déc 09 à 03:23
Maréchalisez tant que vous voudrez, votre cher Revel a bien signé le prière d’insérer de la préface de Beau de Loménie et donc approuvé la ré-édition de l’archi-antisémite Drummond. Ce que votre Danube de la pensée sur ondes molles Philippe Meyer, en une de ses émissions en pavé de l’ours, n’a pas manqué de souligner encore au bénéfice des oublieux éventuels et au détriment du nécessiteux Revel qui n’en demandait sans doute pas tant: quand Meyer vous aime, pas besoin d’ennemis posthumes.
13 déc 09 à 04:35
« Fanatiques avec les modérés ; modérés avec les fanatiques » 
13 déc 09 à 03:40
Roudinesco procède d’une mentalité totalitaire : tous ceux qui n’ont pas le même avis que moi doivent être décrédibilisés par des anathèmes. Ainsi Revel est un « fanatique » pour Roudinesco. C’est la stratégie du PC et des staliniens depuis toujours, traiter de fanatiques ou de fascistes tous leurs opposants.
Pas étonnant qu’on la retrouve aux côtés de Badiou, qui a soutenu et soutient un régime de terreur et de massacres, chez les amis de l’Huma.
Naturellement, Revel est un fanatique, Badiou est un type bien, pour des gens comme ça. Le fait d’être un adorateur de dictatures est un plus, le fait d’avoir sans relâche pourfendu les dictatures est suspect.
12 déc 09 à 11:53
Ecouter France Culture demain à 11h pour une mise au point sur cette question.
12 déc 09 à 11:48
Voir ici :
ttp://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/esprit_public/fiche.php?diffusion_id=79656&pg=avenir
12 déc 09 à 11:46
12 déc 09 à 11:44
Jean François Revel, Les Idées de notre temps, Robert Laffont, 1978, pages 193 et 194
A propos de Drumont et d’Hitler Réponse à J.-F. Held (1)
« « Le choix de textes de Drumont paru chez Pauvert n’a pas été- publié dans Libertés. J’ai précisément refusé de l’y inclure à cause de la préface de Beau de Loménie.
J’ai accepté par contre de signer la prière d’insérer parce que l’Å“uvre de Drumont y est présentée comme un document, témoignant des origines, des aberrations et de la continuité de la droite française … ou arabe…
Cette affaire nous amène à débattre d’un problème extrêmement important : faut-il ou non rendre accessibles les textes réactionnaires, et même nazis, fascistes ou racistes qui ont eu incontestablement une importance historique? Je n’invoque aucun « fair-play », (Je n’ai jamais employé cette expression) je parle d’information.
Mon avis sur ce point est formel : ne pas le faire, c’est pratiquer la politique de l’autruche.
Il est inutile de se dissimuler que la pensée politique de droite, avec toutes ses implications racistes et chauvines, a été beaucoup plus influente et demeure beaucoup plus menaçante en France et ailleurs que notre optimisme progressiste n’accepte de s’en souvenir et ne désire le voir. (…)Faut-il traiter l’opinion actuelle en mineure et lui laisser ignorer les Drumont de jadis, la rendant ainsi totalement vulnérable aux nouveaux? Ne vaudrait-il pas mieux s’attaquer aux pamphlets antisémites d’aujourd’hui plutôt que de se préserver vertueusement de la lecture d’un livre paru en 1886 et qui a déjà malheureusement porté tous ses fruits ? Croit-on que si des Français de bonne foi avaient connu la France juive de Drumont, ils seraient aussi facilement tombés dans le panneau des Juifs de Peyrefitte, qui reprend tous les thèmes de Drumont, mais sous une forme hypocrite et doucereuse? Croit-on qu’une connaissance des sources de l’antisémitisme français n’aurait pas aidé bien des lecteurs à démasquer plus aisément ce best-seller (hélas) qui leur a paru tout nouveau tout beau, alors que l’auteur ne faisait qu’y habiller au goût du jour de vieilles rengaines? Cela nous déplaît peut-être d’avoir à admettre que de 1900 à 1944 l’influence d’Edouard Drumont et de ses disciples maurrassiens a été aussi forte, sinon plus, que celle de
Zola, mais se voiler la face devant ce fait historique ne peut que servir la droite d’aujourd’hui et de demain. On inclut dans nos manuels scolaires Maurice Barrès, dont le roman Leurs figures, pamphlet antisémite, toujours vente, est dédié à Edouard Drumont; on vénère Bernanos, dont le pamphlet antisémite, La Grande Peur des bien-pensants (1931) toujours en vente, est consacré à la gloire d’Edouard Drumont. Tout cela est-il sorti du néant, et au lieu de l’oublier pudiquement ne vaut-il pas mieux le connaître et l’expliquer ? » »
(1) 1 A la suite de la publication chez J-J. Pauvert du livre dont il est question dans l’article précédent, j’avais été attaqué dans « Le Nouvel Observateur» par Jean-Francis Held, qui supposait, d’ailleurs à tort, ce texte paru dans » Libertés », collection dirigée par moi. (note de JF.R.)
12 déc 09 à 11:42
Note de Philippe Meyer.
« Elizabeth Roudinesco a indiqué au micro des « Matins de France Culture » que sa source était un article de Jean-Francis Held paru dans Le Nouvel Observateur et prenant à parti Jean-François Revel. C’est un extrait de la réponse de Revel à cet article que je cite ci-après –réponse ignorée par Mme Roudinesco, quoique publiée d’abord dans L’Express, puis dans un recueil d’articles. Dans les pages précédant sa réponse à Jean-Francis Held, Jean-François Revel analysait l’œuvre de Drumont concluant ainsi : « La démagogie qui consiste à lancer platoniquement les masses contre « les riches », à identifier, au sein d’une même chimère exécrée, la ploutocratie, la démocratie et la juiverie, tel est le mélange détonant que, dans sa folie, Drumont a dosé et qui, au cours des quatre-vingts dernières années, a envahi l’inconscient politique de nombreux Français. La lecture de Drumont peut avoir une vertu curative, car elle nous fait pénétrer dans l’antre où s’est fabriqué l’un des plus incroyables fantasmes, l’une des plus meurtrières perversions de l’histoire politique de sociétés. »
Le Peyrefitte auquel Revel fait référence est Roger Peyrefitte, auteur en 1965 d’un livre intitulé « Les Juifs », paru chez Flammarion et qui connut un important succès de vente. »
12 déc 09 à 11:40
‘Idem’ ferait mieux de se renseigner un peu :
« Voici donc, face à face, les textes de Mme Roudinesco et de Jean-François Revel. »
Elizabeth Roudinesco, Retour sur la question juive, Albin Michel 2009, page 80.
« En 1967, après une longue éclipse, les amis d’Édouard Drumont, réunis devant sa sépulture du cimetière du Père Lachaise, vinrent célébrer la glorieuse mémoire de ce « Français de race, vrai Français de France … ». Ils fondèrent une association où se réunirent toutes les variantes du néofascisme, des maurrassiens, des intégristes catholiques, qui avaient en commun l’hostilité à Charles de Gaulle, à la Résistance, à la décolonisation et à l’indépendance de l’Algérie. Et c’est alors qu’Emmanuel Beau de Loménie, avec le soutien de l’éditeur Jean-Jacques Pauvert et du philosophe Jean-François Revel, futur académicien et pourfendeur fanatique de Marx, de Freud, de Sartre et de l’esprit des Lumières, eut l’idée de publier, accompagnée d’une présentation complaisante et de tonalité complotiste, une anthologie des textes de Drumont dans laquelle celui-ci était présentée non pas comme un antisémite, mais comme un anticapitaliste mis sous le boisseau par «la haute autorité sorbonnique » et dont la « réhabilitation serait la plus nécessaire, la plus émouvante, la mieux propre à éclairer les générations montantes sur les causes de nos échecs et sur les moyens possibles de redressements » »
12 déc 09 à 11:40
Le J.F Held qui utilise Drummont pour « pourfendre » Revel et faire sa petite crotte anti Israel …..
Du coup il defend la censure ?
12 déc 09 à 10:34
Tempête dans un verre de blanc cassis aux Deux Magots. Une table inondée par la fonte des glaçons. Suivez mon regard… ça doit être le réchauffement climatique! Oui, c’est ça!
12 déc 09 à 10:17
La grossièreté du ci-devant Letel n’insulte que lui-même: pour Meyer au sujet de Revel, il suffit pas de causer dans le poste, il faut quand même connaître un peu les dossiers:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p0178/articles/a368699-linvitation_au_racisme.html
12 déc 09 à 02:21
La Grande Parade, oui, ça doit être ça, quoique ça doit pas trop intéresser les Américains, c’est truffé de références à la politique intérieure en France.
11 déc 09 à 18:43
Au fait, Last Exit to Utopia, c’est bien le titre anglais de La grande parade ? Si c’est le cas, je suis un peu surpris du délai qu’il a fallu attendre avant la traduction en anglais…
11 déc 09 à 18:41
Pour en faire un pourfendeur, désolé.
11 déc 09 à 18:41
Pour faire un pourfendeur de Freud et de l’esprit des Lumières, il faut vraiment que Roudinesco n’ait pas lu grand chose de Revel.
Sinon, au passage, je n’ai pas encore réussi à comprendre ce qu’un esprit fin comme Philippe Meyer était allé faire dans le parti de cette baudruche de Bayrou.
11 déc 09 à 13:06
Bravo, bel hommage à J.-F. Revel.
Ecouter la toute fin de cette émission où Ph. Meyer remet à sa place en beauté cette conasse finie d’Elisabeth Roudinesco qui traite Revel de fanatique.
