Commentaires sur : « Merde à l’écologie ! » par Antoine Senanque.

Par : Letel

Letel — Sat, 02 Jan 2010 11:17:08 +0000

Simplement parce que c’est une tribune libre. La démocratie consiste (entre autres) à voir toutes les opinions s’exprimer. Le Monde nous saoule assez avec l’éternel bla bla langue de bois des écolos, pour pouvoir mettre de temps en temps un truc qui met les pieds dans le plat.
Sorman considère qu’il s’agit d’un néopaganisme, il n’a pas tort à mon sens.

Par : vince

vince — Sat, 02 Jan 2010 11:10:24 +0000

Deux choses, suite à ce déballage de conneries qu’ouvrent des articles comme celui de Senanque:
1. C’est vrai que il y a un comportement excessivement moralisateur de la part des écolos dont je partage les idées. Mais n’est ce pas aussi la totale irresponsabilité de certaines attitudes, comme celles de Senanque, qui explique cet excès de morale?
2. Qu-est-ce que viennent foutre (je pèse mes mots) les tables de l’arche d’alliance dans ce débat ? En Europe, il est clair que la culture Judéo-Chrétienne représente les fondements de notre morale, mais si les valeurs morales de M. Senanque en sont restées aux dix commandements alors nous avons là l’explication de la médiocrité de son article. Comment un journal comme Le Monde peut-il laisser passer de telles contributions ?

Vincent.

Par : micheline

micheline — Fri, 20 Nov 2009 12:25:55 +0000

antoine une pensee . que devenez vous ? je prend beaucoup de plaisir a vous lire.micheline.

Par : Annika

Annika — Thu, 24 Sep 2009 18:07:33 +0000

Oui Michael, c’est sur. Avez vous entendu parler de la response d’Acorn ?
Ils trainent en justice ces deux jeunes… for millions of $… car un des etats ne permet pas l’enregistrement de la voix d’une personne sans sa permission.

Par : michael

michael — Thu, 24 Sep 2009 11:25:22 +0000

Michael: Les 2 jeunes qui ont filme les pratiques odieuses d’Acorn, ont principalement agit seuls http://www.breitbart.com/article.php?id=D9ATAACG0&show_article=1
++++++++
A mes yeux la chose essentielle n’est pas de savoir s’ils ont agi seuls ou « téléguidés » mais avant tout les réactions d’Acorn qui estime « normal » de demander une maison pour y créer un bordel utilisant des mineures « importées » illégalement ! Je renifle que violer au moins 3 lois fédérales ne les a absolument pas gênés ….Et je doute que le Congrès les ait prives de subventions sans de solides bases juridiques …..

Par : Annika

Annika — Thu, 24 Sep 2009 09:18:21 +0000

Michael: Les 2 jeunes qui ont filme les pratiques odieuses d’Acorn, ont principalement agit seuls http://www.breitbart.com/article.php?id=D9ATAACG0&show_article=1

les 1 % les plus riches, gagnent autant que les 95 % moins riches
Et alors ? Meme si c’etait vrai, l’egalitarisme est une ideologie qui appartient a la France et non pas a l’Amerique. Gardez vos principes socialistes en hexagone; et que l’Amerique garde les opportunites et libertes qui engendrent la reussite.

P.S. Un de vos coqs a envahit notre Maison Blanche. Pourriez pas recuperer ce qui vous revient de droit ? on n’est pas votre poubelle…

Par : Letel

Letel — Thu, 24 Sep 2009 05:56:03 +0000

Merci pour le lien sur les mensonges de Moore. Les mensonges n’ont pas l’air de déranger Corine Lesnes, ces journalistes du Monde n’ont aucune éthique.
Sinon, le fil a donc bien un problème : pas de commentaires possibles. Quelqu’un a-t-il une réponse à ce sujet ?

Par : galahad

galahad — Wed, 23 Sep 2009 22:03:34 +0000

Sinon, pour en revenir à l’écologie, Hulot nous a visiblement marabouté le Président.
Comme le précédent avec sa « maison brûlante » de Johannesburg, d’ailleurs.

Par : galahad

galahad — Wed, 23 Sep 2009 21:59:06 +0000

Unfairenheit 9/11

Par : galahad

galahad — Wed, 23 Sep 2009 21:43:03 +0000

J’ai le même problème que Letel sur le post relatif à la dernière bouse de Michael Moore : saisie de comm. impossible.
Quand j’ai lu, dans l’article de Corine Lesnes que « Certains trouveront le film plutôt démagogique », ça m’a rappelé ce qu’écrivait il y a quelques années Christopher Hitchens à propos d’Unfairenheit 9/11 » :

To describe this film as dishonest and demagogic would almost be to promote those terms to the level of respectability. To describe this film as a piece of crap would be to run the risk of a discourse that would never again rise above the excremental.