Posté le Lundi 15 juin 2009 par jc durbant
Autant demander au Hamas… de renoncer à ses armes!
Alors qu’après la Corée du nord et bientôt le Hamas, commencent à apparaitre enfin au grand jour la naïveté du Pleurnicheur en chef comme l’inconscience de nombre d’Européens et de Français face à un régime iranien proprement totalitaire qui ne peut sous peine de mort abjurer son credo révolutionnaire …
Retour, avec un entretien de l’Express à l’occasion de la sortie de son dernier livre en février dernier, sur les paroles de rare lucidité et de sagesse du prince héritier Reza Pahlavi, fils du Chah et probablement seule alternative crédible au régime actuel …
Laisser un commentaire
11 réponses à “Iran: Comment voulez-vous que les successeurs de Khomeini puissent s’asseoir un jour à la même table qu’Obama? (It’s the very nature of the regime, stupid!)”
15 juin 09 à 19:20
Au final, cela donne ça :
15 juin 09 à 19:01
Obama avant les élections :
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/11/12/binladen.hunt/index.html
« We will kill bin Laden. We will crush al Qaeda. That has to be our biggest national security priority, »
Obama après les élections :
We no longer need to kill Bin Laden
15 juin 09 à 18:51
Et c’est pas fini :
59 Percent of Obama Voters Think President ‘Not Tough Enough’ on North Korea
http://campaignspot.nationalreview.com/post/?q=N2RmN2FhNGJiZjNmNmI3NzkxZjE0ZTU2YzQzZjU2Y2U=
15 juin 09 à 17:18
Poll: 66% say Obama’s not being tough enough on Iran
http://hotair.com/archives/2009/06/15/poll-66-say-obamas-not-being-tough-enough-on-iran/
15 juin 09 à 14:51
déjà qu’en pleine expansion sous Clinton, la couverture sociale universelle est pas passée alors en pleine récession?
Très juste. Je vois franchement mal comment une telle loi peut passer avec cette crise sans précédent. Et encore, il demande à ce qu’elle soit examinée d’ici à octobre.
Comme le disait Daniel Pipes sur l’Iran :
while my heart goes out to the many Iranians who desperately want the vile Ahmadinejad out of power, my head tells me it’s best that he remain in office. When Mohammed Khatami was president, his sweet words lulled many people into complacency, even as the nuclear weapons program developed on his watch. If the patterns remain unchanged, better to have a bellicose, apocalyptic, in-your-face Ahmadinejad who scares the world than a sweet-talking Mousavi who again lulls it to sleep, even as thousands of centrifuges whir away.
15 juin 09 à 14:01
Oui, fuite en avant (déjà qu’en pleine expansion sous Clinton, la couverture sociale universelle est pas passée alors en pleine récession?) et accusations du prédécesseur (« The reckless fiscal policies of the past have left us in a very deep hole » – et lui, il était où à ce moment-là: dans les toilettes du Sénat?), le ipod Prez reste fidèle à lui-même.
Et, même si personne ne souhaite voir couler les EU, on ne peut qu’espérer que les électeurs américains comprendront leur douleur dès l’an prochain aux « mi-mandat » et surtout en 2012 aux prochaines présidentielles et nous débarrasseront de ces guignols…
Quant à l’Iran, voir aussi (même s’il souligne pas assez à mon avis que le frère cadet du « Guide suprême » est en accord sur l’essentiel, du point de vue des mollahs -mais est-ce bien celui de la population en général? -, à savoir le maintien du caractère révolutionnaire du régime via l’islam et la bombe):
« Americans and Europeans have been misreading Iran for 30 years. Even after the shah fell, the myth has survived that a mass movement of people exists demanding liberalization — a movement that if encouraged by the West eventually would form a majority and rule the country. We call this outlook “iPod liberalism,” the idea that anyone who listens to rock ‘n’ roll on an iPod, writes blogs and knows what it means to Twitter must be an enthusiastic supporter of Western liberalism. Even more significantly, this outlook fails to recognize that iPod owners represent a small minority in Iran — a country that is poor, pious and content on the whole with the revolution forged 30 years ago.
(…)
Perhaps the greatest factor in Ahmadinejad’s favor is that Mousavi spoke for the better districts of Tehran — something akin to running a U.S. presidential election as a spokesman for Georgetown and the Lower East Side. »
George Friedman (Stratfor)
15 juin 09 à 08:40
Votes seen lacking for Obama healthcare program
15 juin 09 à 08:39
La politique budgétaire d’Obama inquiète les Américains
http://blog.lefigaro.fr/dugua/2009/06/la-politique-budegtaire-dobama.html
Obama’s Spending Plans May Pose Political Risks
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/13/AR2009061302035_pf.html
15 juin 09 à 08:35
Pour avoir visité il y a quelques années la zone démilitarisée (« DMZ », inscrite d’ailleurs au Patrimoine mondial de l’UNESCO comme sanctuaire d’espèces rares: les mines, ça protège sacrément!), je confirme que l’agglomération de Séoul (une vingtaine de millions d’habitants) est à moins de 45 km de la frontière, sans compter la trentaine de milliers de GI’s qui y sont stationnés …
Mais pour l’Iran, entre sa nouvelle base d’Abou Dhabi et ses bientôt 4 000 hommes en Afghanistan, la France, si cavalière avec les besoins de sécurité des autres (surtout s’ils sont israéliens!), serait aussi aux premières loges …
15 juin 09 à 06:54
J’ai bien peur que la diplomatie ne tourne en rond une nouvelle fois et que la course à la bombe ne continue pendant ce temps
++++++++++++++
Ca fait 10 ans que la diplomatie tourne en rond et que les centrifugeuses aussi ! je me demande si quelqu’un a une idee precise au milieu des des infos distillees par les Iraniens eux memes les differentes methodes d’evaluation et les « faux monnayeurs ) qui pullulent toujours sur des affaires de ce genre comme les vers sur la barbaque avariee ..
On risque fort de se retrouverla encore devant un fait accompli. Les Coreens sont capables de noyer Seoul sous les obus (ou pire ) juste pour marquer leur point ( et finir ensuite dans le sang ) Disons que les Chinois ont seuls la capacite de leur faire mal avec des sanctions ( tout pays a son talon d’Achille , meme l’Iran – et meme Israel !On dira pas quoi ….) Justement Israel quand il y a du nucleaire pas tenu en laisse dans la region , on a tendance a oublier la diplomatie et les bonnes manieres , les exemples sont la et les mollahs peuvent croire a un bluff comme au poker …l’avenir dira
La encore chaque projet a un point faible qui peut le retarder ou le detruire …
Les semaines a venir seront cruciales et les mollahs gardent peut etre egalement la carte du nucleaire comme carte a jouer dans les debats sur leur role politique a jouer dans l’avenir …
15 juin 09 à 05:57
Extraits:
« L’Iran aurait pu être la Corée du Sud; il est devenu la Corée du Nord. (…) Mais n’oubliez pas qu’Ahmadinejad n’est que le représentant d’un régime de nature totalitaire, qui ne peut se réformer et évoluer, quelle que soit la personne qui le représente. (…) Le slogan du régime est : “L’énergie nucléaire est notre droit indéniable.” Je lui réponds: ce droit, nous l’avions, c’est vous et les vôtres qui nous en avez privés. (…) Mon père (…) a décidé, dès les années 1970, de lancer un programme de production d’énergie nucléaire à des fins exclusivement civiles. C’est pourquoi nous avons signé le traité de non-prolifération (…) Aujourd’hui, le problème ne vient pas de l’idée de se doter de l’énergie nucléaire ; il provient de la nature du régime islamique. (…) je ne crois pas que les mollahs soient assez fous pour penser un jour utiliser la bombe contre Israël: ils savent très bien qu’ils seraient aussitôt anéantis. Ce qu’ils veulent, c’est disposer de la bombe pour pouvoir s’institutionnaliser une fois pour toutes dans la région et étendre leurs zones d’influence. Ils rêvent de créer un califat chiite du XXIe siècle et entendent l’imposer par la bombe atomique (…) il est manifeste qu’un gouvernement paranoïaque crée des crises un peu partout pour tenter de regagner à l’extérieur la légitimité qu’il a perdue à l’intérieur. Les dérives du clan au pouvoir ne se limitent pas au soutien au Hamas, elles vont jusqu’à l’Amérique latine de Chavez. Il ne s’agit en rien d’une vision qui vise à défendre notre intérêt national. Si le régime veut survivre, il doit absolument mettre en échec le monde libre, combattre ses valeurs. La République islamique ne peut pas perdurer dans un monde où l’on parle des droits de l’homme ou de la démocratie. Tous ces principes sont du cyanure pour les islamistes. Comment voulez-vous que les successeurs de Khomeini, dont le but reste l’exportation de la révolution, puissent s’asseoir un jour à la même table que le président Sarkozy ou le président Obama? Dans les mois à venir, un jeu diplomatique peut s’engager, mais, au final, il ne faut pas se faire d’illusion. Même si Khatami revenait au pouvoir, le comportement du régime resterait identique, car le vrai décideur c’est Khamenei. Je ne vois aucune raison pour laquelle le régime islamiste accepterait un changement de comportement. Cela provoquerait, de manière certaine, sa chute. Il ne peut plus revenir en arrière. J’ai bien peur que la diplomatie ne tourne en rond une nouvelle fois et que la course à la bombe ne continue pendant ce temps. »
Reza Pahlavi
