En attendant, t’en prends plein la gueule et tu n’es pas foutu d’aligner deux réponses

Ne confondez pas quand même le vécu familial de la smala Blabla-gland -dont Letel nous a laissé entrevoir les péripéties passionantes mais malheureusement non totalement diffusées (sauf un sort à la Ravaillac évidemment inventé -encore un mythe miteux)- avec ma situation ici.

Blabla-gland et ses blagues de cour de récré. Poilant.

plus à rien répondre?

Sur ? Les caniches pédaloïdes pétainistes nazislamistes fascistoïdes obamaniaques chirakiens ?

Dror=Troll
Troll=Dror
++++++++
# (n + 1 )

Sioniste, t´es sympa : continue à raser les murs, baisse la tête et ça devrait aller. Ok?

Balagan:

Eh sioniste ! T´as le droit de sortir la nuit ?

cette bande de poufiasses hypocrites hisse le drapeau blanc

Venant d´un sioniste qui a passé son temps à hisser des drapeaux blancs, la remarque ne manque pas de sel.

Pas de drapeau blanc ici. Juste un conseil frappé au coin du bon sens :

« Laissez les irakiens s´occuper de l´Irak; laissez les séoudiens s´occuper de l´Arabie Séoudite; etc… »

Un message de paix.

Main tendue ? Message de Al Qaïda au nouveau Président

Le message est adressé aux « nouveaux gouvernants de la Maison Blanche et à l’ensemble de leurs alliés parmi les chefs des Etats chrétiens ».

« Au nom de mes frères en Irak, en Afghanistan, en Somalie et en Tchétchénie, je vous propose aujourd’hui, pour votre bien et pour le nôtre, de retourner à votre ancienne politique de neutralité, de retirer vos troupes, de rentrer chez vous et de ne pas vous ingérer dans les affaires de nos pays que ce soit de manière directe ou indirecte », a-t-il lancé.

« Et nous nous engageons à ne pas interdire le commerce avec vous que ce soit dans le domaine du pétrole ou autre, mais il faut que ce soit sur une base juste et équitable (…) », a-t-il ajouté.

Selon lui, la politique de non intervention menée par les Etats-Unis jusqu’à la Seconde guerre mondiale leur a permis de vivre en sécurité et dans la prospérité.
« Mais dès que cette nation a commencé à abandonner sa neutralité et à intervenir dans les affaires d’autrui, elle a commencé à tout perdre, et pour quoi, pour une bande de trafiquants d’armes qui ont entraîné une nation dans des guerres terribles ».

OK, mais si vous dites « historiquement », on pense « historiquement ».

Washington n’était pas un pacifiste et il ne croyait pas au réchauffement global.

BREAKING NEWS : Washington de croyait pas aux réchauffement global! Jesus, Moïse et Louis XIV non plus !!!!

Vous êtes mortel !

Washington n’était pas un tortionnaire. Il traitait ses ennemis capturés avec respect et dignité.

Washington n’était pas plus pacifiste qu’il n’était guerrier. Cessez cette vision manicchéenne du monde!

D’ailleurs avez-vous entendu parler du traité de Londres de 1794 qui a mis un terme à la guerre contre la Grande-Bretagne?

Comment ça? Un non-pacifiste qui signe un traité de paix! Oh my God !

> historiquement, vous trouverez plus des preuves d´ingérence des occidentaux au Moyen-Orient que le contraire.

Récemment, oui, depuis la montée en puissance de l’Europe au XVe siècle et la colonisation au XIXe. Mais historiquement, non. Si on remonte un peu on a la conquête ottomane de l’empire byzantin et sa destruction, puis la conquête durable d’une partie de l’Europe, jusqu’à Vienne à deux reprises, tous les Balkans, la Grèce, la Roumanie, la Bulgarie, etc. Et si on remonte encore plus loin, on a la fabuleuse conquête arabe aux VIIe et VIIIe siècles jusqu’au coeur de l’Europe.

‘On est en guerre, la fin justifie donc les moyens’ reste toujours le mantra des neocons (on le voit encore dans votre pathétique tentative de défendre le bilan de Bush).
…
Comme les losers gauchistes n’ont aucun argument concret pour défendre la capitulation face à l’islam radical, ils utilisent des arguments de moralité.

Et c’est reparti ! Apres « proto-fachiste » le cherubin geignard helvetique s’est trouve une nouvelle mantra  » anti americanisme » On l’attend au tournant apres un an de presidence Obama et ses decisions ……
On note avec interet qu’aux yeux du militant tous azimuths zurichois , tout ce qui est contraire aux interets fondamentaux des USA est a ses yeux la bonne attitude , donc pour sa mouvance ( on lui collera pas un PACS avec Jean Ziegler mais c’est tout juste ) refuser d’affaiblir l’Amerique est ….. »anti americain » ! Genial ! Kadrik , la camisole , vous la voulez XXL ?

Voilà pourquoi, dès que vous vous opposerez à une décision d’Obama destinée à rétablir cette crédibilité morale (fermeture de Guantanamo, ratification de Kyoto, retrait d’Irak, diplomatie active avec l’Iran, …) je pourrai légitimement vous traiter d’anti-américain.
…
La ratification de Kyoto est totalement immorale car le réchauffement global est un mensonge.

L’interruption ou la continuation de l’opération d’Irak et la diplomatie avec l’Iran n’ont rien à voir avec la morale.

Diffamer gratuitement en utilisant abu Ghraib pour vouloir obtenir un changement de politique est immoral.

Concernant Gitmo, j’attends toujours les preuves de l’immoralité de cette prison.

La vraie immoralité est chez l’extrémiste fanatique Kadrik qui dénigre mensongèrement de manière constante et qui se pose mensongèrement en parangon de vertu alors qu’il est tout sauf vertueux.

A mon humble avis, le concept “d´anti-américanisme” a été faussement étendu à tout et n´importe quoi.

C’était bien mon point. Le deuxième degré dépasse malheureusement le degré zéro des contributeurs de ce blog.

Un peu simplet tout ca….
Et ce n’était pas simplet de me traiter d’antiaméricain lorsque j’osais critiquer la politique carcérale de Guantanamo ou les tortures d’Abu Ghraib?

Ce sont ces pratiques qui sont fondamentalement anti-américaines puisqu’à l’opposé des valeurs fondatrices de ce pays.

Les vrais antiaméricains sont tous ceux qui sur ce blog et ailleurs défendaient toutes les politiques de Bush et lui trouvaient tout plein d’excuses sans voir qu’elles détruisaient justement ce qui faisait la force, la beauté et l’attrait de ce pays : la morale, la dignité, le respect du droit.

‘On est en guerre, la fin justifie donc les moyens’ reste toujours le mantra des neocons (on le voit encore dans votre pathétique tentative de défendre le bilan de Bush).

Tout ce que nous nous bornions à vous dire, c’est qu’un pays civilisé ne peut se permettre d’utiliser des techniques barbares et risquer d’y perdre sa crédibilité morale.

Voilà pourquoi, dès que vous vous opposerez à une décision d’Obama destinée à rétablir cette crédibilité morale (fermeture de Guantanamo, ratification de Kyoto, retrait d’Irak, diplomatie active avec l’Iran, …) je pourrai légitimement vous traiter d’anti-américain.

Vous vous êtes rendu aux urnes pour voter pour quelqu’un ?

Non James ceux la de la classe de Hussein ils expriment leur opposition d’une facon democratique —- avec AK47 et RPG

Toute opposition de votre part aux politiques d’Obama sera considérée comme de l’antiaméricanisme.

Inexact.

A mon humble avis, le concept « d´anti-américanisme » a été faussement étendu à tout et n´importe quoi.

Durant 8 ans quand nous, humanistes, nous opposions aux politiques de Bush, nous étions taxés d’antiaméricanisme.

Opposition ? Depuis quand vous êtes citoyen américain ? Vous vous êtes rendu aux urnes pour voter pour quelqu’un ? Toujours les mêmes personnes à projeter sur les Etats-Unis leurs désirs et frustrations inassouvis. Heureusement que la vie de tous les jours ramène Hussein à des réalités plus élémentaires.

Toute opposition de votre part aux politiques d’Obama sera considérée comme de l’antiaméricanisme

Un peu simplet tou ca….

C’est quoi pour vous, Balagan, un bolchevik ?

Recours répété aux formulations péremptoires, exprimées sur un ton inquisitoire telles que :
- « Cheney, lui et son avocat, ainsi que Mukasey, méritent la prison. »
- « Cheney je continuerai a le considerer comme un criminel, »

Est constitutif de tout discours bolcho pur cru. Vychinsky serait fier de vous.
Accusations préméditées, savemment calculées à ne pas confondre avec des réactions spontanées reflétant l’état d’esprit du moment : « crétin congénital », « débile mental »…
(Non, George, je ne vous considère pas bolcho pour autant. Disons qu’il vous arrive d’en prendre le pli de temps en temps. Comme à nous tous… en passant).

« To be sure, Mr. Bush is not completely alone (below 30%). His low approval ratings put him in the good company of former Democratic President Harry S. Truman, whose own approval rating sank to 22% shortly before he left office. Despite Mr. Truman’s low numbers, a 2005 Wall Street Journal poll found that he was ranked the seventh most popular president in history. »

Vous êtes sacrément gonflé James!

Comment osezàvous dire ExC a soutenu McCain mais a eu malgré tout l’intelligence de bénir l’Amérique pour son choix alors que le proprio et maître de cérémonie de ce blog, Sittingbull, a titré : ‘Les américains plus cons que les français’ ??!!??

Le seul qui a montré un peu de dignité était lagrette, mais ce n’est pas nouveau, c’est le seul eXcentrise digne et modéré.

Des autres, que de l’aigreur, de la mauvaise foi et de l’antiaméricanisme primaire.

Les bolcheviks sont une fraction du Parti ouvrier social-démocrate de Russie fondée en 1903 et dirigée par Lénine, avant de se constituer en parti indépendant à partir de 1912. Après la révolution russe de février 1917, les bolcheviks prennent le pouvoir au nom des soviets en Octobre 1917. En 1922, le parti est renommé en Parti communiste de l’Union soviétique (PCUS).

Les bolchos hargneux a leur meilleur.

L’un (Sittingbull) m’a traité de capitaliste, l’autre de bolchevik. C’est quoi pour vous, Balagan, un bolchevik ?

les crimes de la politique étrangère US.

Ouarf

Hussein, Dror et George n’ont jamais autant posté qu’aujourd’hui. Ils étaient peu présents auparavant. Ils sont désormais devenus sourds, à force de ne plus entendre parler d’eux.

C »est que j »ai abuser du champagne hier soir, alors je me permet de ralentir au niveau du travail. Et de perdre du temps sur internet.

Je n »entend rien a ce commentaire sur l »aigreur. S »il veut dire que l »elexction d »Obama ne permettra pas de faire disparaitre du jour au lendemain les problemes de l »administration de Cheney, la je suis d »accord. Cheney je continuerai a le considerer comme un criminel, quand bien meme Obama pouvait atteindre tous ses objectifs.

Que voulez-vous, on ne peut manger le diable sans en avaler les cornes….

Je me contenterai de 120 $.

C’est juste, Sil, c’est juste.

Shapiro fait finalement l’analyse que je n’ai cessé d’expliciter il y a tout juste quelques jours aux Bush Bashers qui viennent ici par intermittence. Et j’ai pris l’exemple de Truman. Certains ont pris pour de l’arrogance cette approche prospective du recul qu’aura le monde sur Bush plus tard.

Il ne s’agit nullement de « prophétie », mais seulement de bon sens.

Or, que nous dit précisément Shapiro dans cet article :

To be sure, Mr. Bush is not completely alone. His low approval ratings put him in the good company of former Democratic President Harry S. Truman, whose own approval rating sank to 22% shortly before he left office. Despite Mr. Truman’s low numbers, a 2005 Wall Street Journal poll found that he was ranked the seventh most popular president in history.

Just as Americans have gained perspective on how challenging Truman’s presidency was in the wake of World War II, our country will recognize the hardship President Bush faced these past eight years — and how extraordinary it was that he accomplished what he did in the wake of the September 11 attacks.

Hussein, Dror et George n’ont jamais autant posté qu’aujourd’hui

Pour ma part, c´est faux. Et je n´ai pas spécialement posté sur Obama mais sur le combustible de l´anti-américanisme, à savoir, selon moi, les crimes de la politique étrangère US.

Vous trouviez le discours de McCain émouvant ? La victoire est concédé à Obama et vous ne vous grandirez pas plus en ayant ce comportement. Lagrette avait raison, même dans la victoire, vous restez encore aigri

Redisons le. Pour moi, McCain/Obama, c´était kif-kif et je n´ai guère participé aux paris : ça sera celui-ci ou celui-là. Je me félicite seulement du départ de l´ignoble Bush. En cela, je suis en phase avec le reste de la planète. Pas très original donc. Bush est bien seul : à la TV française, une responsable en France du parti républicain était bien en peine de défendre Bush, la dame (la soixantaine bien mise, très polie) semblait avoir du mal à trouver un quelconque point positif à Bush.

Mais les gens qui comme vous chargent la barque à ce point, risquent d’être déçu si “The One” n’est pas à la hauteur de l’espérance

Je n´attends rien.

Ah c’est sûr qu’il avait la foi, celui-là !
D’ailleurs, si les qualités politiques s’étaient mesurées à cette aune, ça vous aurait fait un président pas plus nul qu’un autre.