Posté le Vendredi 3 octobre 2008 par Sittingbull
Marc Faber’s comments on US economy.
Investment analyst and entrepreneur Dr. Marc Faber concluded his monthly bulletin (June 2008) with the Following:
»The federal government is sending each of us a $600 rebate. If we spend that money at Wal-Mart, the money goes to China . If we spend it on gasoline it goes to the Arabs. If we buy a computer it will go to India . If we purchase fruit and vegetables it will go to Mexico , Honduras and Guatemala . If we purchase a good car it will go to Germany . If we purchase useless crap it will go to Taiwan and none of it will help the American economy. The only way to keep that money here at home is to spend it on prostitutes and beer, since these are the only products still produced in US. I’ve been doing my part.’
This college student is taking her campaign for « prostitution awareness » to the streets – literally. “I just want to give something back to the community,” says sophomore Gina Roberts, “and this [sex] is what I’m good at. Besides, did you really think they teach anything other than card dealing and prostitution here at UNLV?”
Laisser un commentaire
8 réponses à “eXc et la crise économique: Let’s Keep Our Money Home!”
3 oct 08 à 21:37
Je vous sens taquin mon cher James Merci quand même pour le lien.
Oui, je l’avoue. 
“Comment pouvez vous dire que la responsabilité de tout ça remonte à Carter puis à Bill Clinton alors que vous avez eu Reagan, Bush père et Bush fils pour analyser la situation et éventuellement mettre un terme à cela. C’est donc que vous êtes soit aveugles, soit incompétents, soit de cyniques menteurs en profitant comme les autres de la bulle immobilière quand elle grimpe et en rejetant la faute sur les autres quand elle se dégonfle…”
Ce qui permets aux Dems de conclure sur un:
“Tout ça est bien la preuve que vous êtes tout simplement aussi bien irresponsables que certains acteurs des marchés, aussi incompétents au sommet de l’Etat que le sont vos amis au coeur des marchés et par conséquent que l’on ne peut pas vous faire confiance”… CQFD ” nous avons besoin de changement”….
Je dois le reconnaître. C’est une brillante argumentation. Vous n’avez pas tort. Ce qui m’amène à votre deuxième argumentation où vous dites :
” L’equipe Bush avait l’intention de reformer ce systeme quand la guerre est venu frapper à nos portes. Tout en menant le combat pour notre securité nationale, elle a tout de même essayé de reformer le systeme en alertant les representants sur ce danger financier et en les mettant face à leurs responsabilités. N’oublions pas que les Dems sont majoritaires à la chambre (?perso je ne sais pas de qui releve la resp en la matière, executif ou parlement?) et que l’unité nationale etait notre priorité par ces temps de guerre. Cependant c’est pas faute d’avoir prévenu la majorité actuelle . Elle ne nous a pas ecouté, ni fait la moindre proposition pour éviter la catastrophe. Les Dems sont des irresponsables au même titre que ceux qui a Wall Street on refuser d’assumer leurs responsabilités et d’écouter nos conseils avisées.
Maintenant que l’équipe Bush a fait le plus gros du travail en matière de securité nationale, les reformes doivent se poursuivre afin de liberer les forces creatrices de ce pays et de reformer ce qui doit l’être afin que chacun puisse exercer son sens des responsabilités. Ce sera l’une de mes priorités!
Il faut donc nous mettre à la maison blanche mais aussi nous donner une majorité à la chambre des représentants afin que les reformes indispensables à ce pays puissent se poursuivre et enfin se realiser.”
Non seulement j’ai parfaitement compris ce que vous avez dit, mais je comprends même un peu mieux pourquoi McCain, à la surprise de tous ses militants, n’a pas nécessairement attaqué de front au lendemain de la crise.
Vous avez peut-être lu ici ou là, plusieurs de ses militants lui enjoignaient de révéler ce qui se répand depuis déjà plusieurs jours à travers Youtube, à savoir les blocages incessants des dems durant les auditions parlementaires sur le GSEs et qui remonte à 2004. Il est fort probable que McCain est adopté, peu ou prou, ce que vous venez de développer, notamment dans la partie où vous finissez par The Change is Coming.
J’aime beaucoup GM mais il est parfois border line dans sa réflexion. Il donne de bonnes interviews, mais avec un accent du style « Je me la pète un petit peu« . Même si je pense bien que ce n’est pas forcément dans son esprit l’ayant rencontré plusieurs fois.
Et je suis d’accord, les complots sur le marché ne tiennent pas ou ne risque pas de faire long feu. Je crois que McCain fait son job et que les vidéos du net font leur travail. Elles ont largement prouvé leur efficacité en quelques jours depuis le début de la crise. Si tout ceci avait éclaté fin octobre, j’aurais été sceptique sur l’issue du scrutin. Mais là, il reste tout de même 1 mois. Donc tout peut encore se passer.
En outre, même entre conservateurs les sondages sont extrêmement variables. Variabilité du, à mon sens, à la distance qui nous sépare encore de l’échéance présidentielle.
Celle de Dick Morris est vraiment « suce du doigt » comme disait un membre d’Exc.
Jugez plutôt :
http://w3.newsmax.com/a/morrismap/?promo_code=2A89-1
http://www.foxnews.com/oreilly/winning-the-electoral-college/
3 oct 08 à 17:32
Et la phrase de Jean: »All I did was make them feel like they could go back out there with their head up. » »
c’est a dire : « Dick up, Head up »
3 oct 08 à 17:13
Le lien de James sur « Slate » est interressant !
L’article se reduita une phrase:
« Bad Financial Times => Bed Good Time »
Est-je bien compris ????
3 oct 08 à 16:33
Je vous sens taquin mon cher James Merci quand même pour le lien. Enrager ? non !
Comment dire, je ne suis pas économiste et suis près à réfléchir sur certains éléments qu’il avance, voir à approfondir ce sujet, juste histoire de bousculer deux trois certitudes qu’il est toujours bon de bousculer, notamment sur la nécessité de la Loi et réglementation en tout y compris économie. Que voulez-vous chez Rousseau je préfère son contrat social à ses âneries (économiques y compris) « bonnes par nature ». L’homme n’est pas bon par nature même quand il se réduit au role d’agent économique.
Cependant j’ai fait juste ce qu’il faut d’histoire économique pour reconnaître une leçon d’économie d’une leçon d’ideologie or GM fait dans le deuxième, le tout à visée électorale. Or c’est là que je fulmine car je crois qu’il fait un calcul perdant-perdant et je n’ai pas envie du tout qu’Obama l’emporte.
Je pense que vous aurez compris comme moi James, que sa construction était plus rhétorique qu’économique, ce que j’admets en pleine bataille électorale. J’avais bien compris également dés son premier article, chez lui, dont vous nous avez offert le lien, qu’il préférait pour stratégie le populisme politique au populisme financier.
Si j’estime qu’il se plante c’est parce que l’equipe d’Obama risque fort de renvoyer toutes ces balles trés facilement, trop facilement.
exple:
« Comment pouvez vous dire que la responsabilité de tout ça remonte à Carter puis à Bill Clinton alors que vous avez eu Reagan, Bush père et Bush fils pour analyser la situation et éventuellement mettre un terme à cela. C’est donc que vous êtes soit aveugles, soit incompétents, soit de cyniques menteurs en profitant comme les autres de la bulle immobilière quand elle grimpe et en rejetant la faute sur les autres quand elle se dégonfle… »
Ce qui permets aux Dems de conclure sur un:
« Tout ça est bien la preuve que vous êtes tout simplement aussi bien irresponsables que certains acteurs des marchés, aussi incompétents au sommet de l’Etat que le sont vos amis au coeur des marchés et par conséquent que l’on ne peut pas vous faire confiance »… CQFD » nous avons besoin de changement »….
Vous voyez où je veux en venir James.
J’estime perso, en sachant que mon petit avis ne vaut que ce qu’il vaut, que la strategie de la « nécessaire poursuite des reformes » est bien meilleure comme le suggère le billet de Master Lagrette sur « les avertissements de la maison blanche »…
» L’equipe Bush avait l’intention de reformer ce systeme quand la guerre est venu frapper à nos portes. Tout en menant le combat pour notre securité nationale, elle a tout de même essayé de reformer le systeme en alertant les representants sur ce danger financier et en les mettant face à leurs responsabilités. N’oublions pas que les Dems sont majoritaires à la chambre (?perso je ne sais pas de qui releve la resp en la matière, executif ou parlement?) et que l’unité nationale etait notre priorité par ces temps de guerre. Cependant c’est pas faute d’avoir prévenu la majorité actuelle . Elle ne nous a pas ecouté, ni fait la moindre proposition pour éviter la catastrophe. Les Dems sont des irresponsables au même titre que ceux qui a Wall Street on refuser d’assumer leurs responsabilités et d’écouter nos conseils avisées.
Maintenant que l’équipe Bush a fait le plus gros du travail en matière de securité nationale, les reformes doivent se poursuivre afin de liberer les forces creatrices de ce pays et de reformer ce qui doit l’être afin que chacun puisse exercer son sens des responsabilités. Ce sera l’une de mes priorités!
Il faut donc nous mettre à la maison blanche mais aussi nous donner une majorité à la chambre des représentants afin que les reformes indispensables à ce pays puissent se poursuivre et enfin se realiser. »
C’est un peu du vite gribouillé mon cher James mais je crois que vous avez saisi où je veux en venir.
Au lieu de se ridiculiser dans un aveuglement volontaire ou subi, ce qui n’est pas mieux, on démontre que l’on avait vu juste, que l’on avait raison de s’inquiéter et surtout que la volonté de reforme était deja là, qu’elle l’est restée malgré les événements du 11 septembre ainsi que la minorité parlementaire, et qu’elle ne demande ENFIN qu’a se poursuivre. « CHANGE IS COMING »
Qu’en dites-vous James?
Avouez que c’est quand plus cohérent et efficace que ces histoire de complot étatiste passez inaperçu et autres enfantillages genre « le marché a toujours raison mais il s’est fait abusé à l’insu de son plein gré », ce qui ne dupera pas grand monde, et qui vous reviendra en pleine poire puissance mille.
3 oct 08 à 15:03
Cette analyse de Guy va donc enrager notre cher ami Sil, non ? :
3 oct 08 à 14:10
Vous avez bonne mémoire mon Islam Marc Faber, enfin un analyste qui me comprend moi et mon intérêt pour le « Small business act » conjugué avec un certain patriotisme économique 
Visiblement nous avons réussi à faire de master Sitt un adepte de cette politique economique…
Heureux de vous retrouvé à nouveau plein de sève… Master
3 oct 08 à 13:47
si je me rappelle bien, il y avait un article sur eXc sur la concurrence asiatique dans ce domaine aussi … elles sont plus économiques, un peu risquées mais beaucoup plus économiques (10 fois moins )
3 oct 08 à 08:32
Tiens, cela me rappelle cet article récent :
