Notre Salafiste number one persiste et signe dans une réponse adressée à « Hommelibre » alias John Goetelen sur la Tribune de Genève.

Oui la Loi Divine est au-dessus de tout, et OUI la lapidation est islamique.

Face à un tel mur réthorique, copieusement arrosé de quelques centaines de milliers de nos francs grâce à une tribune insultante pour tous les malades du SIDA et les défenseur des Droits de l’Homme, que nous reste t’il en dehors de l’interdiction des minarets? Ou est le dialogue calmyrien? Le chantage des salafistes continuera t’il impunément à polluer notre Démocratie « presque laïque »? Je réponds pour John en reprenant quelques uns des arguments de notre stakanoviste de la Foi islamique, descendant du fondateur du shaidisme contemporain, c’était trop tentant.

Vous avez choisi de m’infliger la « question laïque » en me sommant de rejeter la lapidation, ou d’abjurer ma foi !

Salaud de John, infliger ainsi la question à ce pauvre Hanni ! Salopard de laïcard !

Laissez-moi vous dire que votre entrée en matière dénote une maladresse qui est très comparable à celle que vous avez commise, lorsque, témoin scandalisé du martyre de Doua – cette jeune femme massacrée à coups de pierres en Iraq par un groupe d’hommes lâches – vous avez mis cela sur le compte de l’islam, avant de vous apercevoir que cette femme subissait la vengeance de sa tribu non musulmane,

Surtout John : Excusez-vous ! J’étais sûr que le fait que vous ayez choisi un exemple « non-islamique » ne manquerait pas d’être relevé par votre adversaire. Ceci dit cette lapidation là est bien islamique et n’a pas grand-chose à envier à son équivalent tribalo-kurde.

De toute manière cela montre que cette pratique tribale a été appliquée largement dans la région, et que la revendiquer aujourd’hui au nom de l’Islam ne lui donne pas plus de légitimité, du moins aux yeux des « Modernes » convaincus. Pour les multiculturalistes pro-Islam et les Salafistes, il va sans dire que c’est Dieu qui est derrière tout ça (pour les seconds) et qu’il ne faut surtout pas juger (pour les premiers).

qui précisément lui reprochait d’être tombée amoureuse d’un musulman ! Soit dit en passant, dans un Etat islamique appliquant la Shari’a, les individus qui se sont comportés ainsi avec cette malheureuse victime, de même que ceux qui assistaient à la scène en la filmant sur leurs portables, seraient immédiatement traduits en justice et passibles de la peine capitale.

Cela nous rassure ! Dans les faits, et dans le cas où cette exécution ait été commandée par des imams locaux, je ne pense pas que les auteurs du film de « Happy-Slapping » sauce islamique auraient été inquiétés d’aucune sorte. Surtout quand on constate que, sous la Sharia, les femmes violées sont plus facilement condamnées que leurs agresseurs… De plus quand on voit des villageois s’exciter avec des pierres « ni trop grandes ni trop petite » sur de pauvres adultères sans défense au sol qui mettent plusieures dizaines de minutes à mourir, on ne peut voir que cette foule comme une bande de barbares sanguinaires et primitifs.

La lapidation de l’homme comme de la femme adultères, la peine de mort, le fait de couper la main du voleur sont inscrits dans les sources de la législation islamique, le Coran et/ou la Sunna (paroles, actions et approbations du Prophète Muhammad). Mais les conditions de leur application sont tellement restrictives, que ces peines pénales relèvent surtout de la dissuasion. Elles sont pratiquement irréalisables.

Cet argument ne tient pas. D’un part dans les pays qui pratiquent la Sharia dans son intégralité, on ne se gêne pas pour les appliquer. D’autre part, quatre mujaidins surprennant un couple adultère ce n’est pas si difficile que ça dans les pays où les milices morales patrouillent partout.

Si nous introduisions en Suisse une loi condamnant à mort tout personne insultant la Patrie, arguant que quatre témoins suffiraient à faire brûler vif « L’hérétique », un tel argument serait-il recevable ?

La Bible relate que le fils d’une femme israélite avait blasphémé le Nom de Dieu. « Alors le Seigneur adressa la parole à Moïse : « Fais sortir du camp celui qui a insulté (…) et que toute la communauté le lapide. Et tu parleras ainsi au fils d’Israël : Si un homme insulte son Dieu, il doit porter le poids de son péché ; ainsi celui qui blasphème le Nom du Seigneur sera mis à mort. » (Lévitique, 24, 13-16). A mon tour de vous poser quelques questions : Seriez-vous prêt à déclarer publiquement que les juifs qui appliquaient de telles lois étaient des barbares sanguinaires ?

A leur époque et dans leur contexte c’était pratique courante. Aux yeux d’un moderne, oui, c’est barbare. De plus aucun chrétien ni aucun juif ne réclame le retour de ces châtiments sans que cela soit un problème pour leur Foi. En quoi les musulmans en ont-ils tellement besoin ? Pour démontrer aux yeux du monde qu’ils représentent la seule religion véritable et que les autres se sont égarés et que leurs livres sont falsifiés ? Sans doute…

Que les rabbins qui soutiennent que la Tora est bien une révélation dictée et un guide pour l’humanité sont des fanatiques enkippatés ?

Mais les rabbins ne soutiennent pas la lapidation des adultères et des homosexuels!

Pensez-vous que certains chroniqueurs suisses du Matin dimanche, ou quelques intellectuels parisiens en chemise blanche assis confortablement sur leurs certitudes laïcisantes, auraient le courage de faire étalage de leur esprit critique à cet endroit ? Que le cortège vociférant d’une poignée de féministes enragées se livrerait à un même combat ? Que nos élus genevois, qui ont prêté serment sur la Bible, montreraient une claire réprobation ?

Aucun élu, aussi chrétien ou juif soit-il, ne juge nécessaire d’appliquer les Lois de l’ancien testament !

Ou bien décidément vous est-il plus facile de vous en prendre au musulman que je suis ?

Arrêtez, vous allez nous faire chialer ! Le musulman, salafiste et intégriste que vous êtes se réclame de l’Etat de droit tout en affirmant qu’il place la Loi divine au-dessus de ses principes laïcs ! Vous utilisez notre modernité et notre laïcité pour répandre des idées qui lui sont contraire ! En un mot : Vous êtes un traître et un manipulateur !

Saïd Ramadan, votre « papa », n’est pas venu en Suisse pour fuir une dictature. Il est venu en Suisse aidé par les saoudiens pour répandre l’idée que l’Occident est décadant et qu’il ferait bien de prendre les règles islamiques en compte. Votre père est venu pour « salafiser » l’Europe, et vous en êtes l’héritier. Vous avez des papiers suisses, mais vous ne comprendrez jamais ni les suisses ni la Suisses. Vous vous contenterez de profiter de ses largesses pour répandre votre poison sucré !

J’ajoute que le Coran qualifie Moïse de « noble Messager » (Coran, 44, 17).

Normal, le grand père du prophète s’en réclamait déjà…

J’attends donc que vous vous exprimiez ouvertement et sans détour sur ce point, ou alors, je vous invite à vous taire : Ces israélites étaient-ils des barbares sanguinaires ?

Pour un Moderne : OUI. Dans leur contexte et leur époque c’était courant. Comme le fait de brûler des hérétiques durant le moyen-âge européen. Pourtant tout « moderne » qui se respecte est horrifié par des telles pratiques et ne peut que les condamner, et vous avec.

Comme vous, j’ai été horrifié et scandalisé par les images qui montraient Doua le corps en partie dénudé, agonisante, livrée à la violence de ces hommes qui lui infligeaient à tour de rôle un supplice intolérable. Mais il ne faut pas confondre le crime et la perspective du châtiment dissuasif. Il faut se rappeler que l’islam est une religion qui comprend également, comme dans le christianisme, la dimension du pardon.

C’est vrai, pour échapper à la condamnation à mort un apostat peut invoquer le pardon et retourner en Islam. En dehors de cette option il ne lui en reste qu’une: la mort! Cependant un telle possibilité ne fait pas de l’islam une dogme de la liberté individuelle, mais bien plutôt du totalitarisme théocratique et du plus radical des obscurantismes..

En clair, ma foi me dicte d’être convaincu que la loi de Dieu est supérieure à celle des hommes, et que l’humanité gagnerait à l’appliquer avec toutes ses composantes, qui établissent un équilibre salutaire entre la justice et la miséricorde, la dissuasion et le pardon. Je ne puis qu’en témoigner. Je ne m’en fais pas le défenseur. Et j’ajoute que cela ne signifie nullement que je remette en cause l’obligation qui est la mienne de respecter les lois de mon pays, précisément parce qu’elles garantissent ma liberté de conscience et de foi.

En clair notre Foi nous dicte de lutter contre les islamistes de votre trempe, de nous en méfier et de faire voter des lois restrictives à l’encontre des musulmans dans leur ensemble. En vous lisant il me vient l’envie de dire:

OUI A L’INITIATIVE CONTRE LES MINARETS (Le vote de dépit)

Elle est bête et méchante, mais plutôt que de faire des compromis avec les promotteurs de la Sharia, vu qu’il n’y a aucun moyen de lutter contre leur influence, vu que la politique multiculturelle de l’Europe nous incite à les tolérer et à trouver acceptables leurs propos, que nous reste-il, en dehors de cette initiative mal foutue, pour réaffirmer notre attachement à notre histoire et à notre culture? Vu que les musulmans ont le droit de revendiquer leurs droits culturels, et là c’est bien vu, alors que lorsque nous revendiquons les nôtres nous sommes traités de racistes? Tant pis, comme dit Spike Lee « Do The Right Thing », et Malcolm X « By all means necessary »: la chose juste à faire c’est de s’allier avec des extrémistes pour en contrer d’autres… A contrecoeur…

Voir aussi le billet publié sur l’antenne extrême-centriste de la Tribune de Genève.