Posté le Lundi 15 septembre 2008 par lagrette
Je ne suis pas économiste, loin de là, mais ce que racontent ces messieurs me parait sensé, et comme en plus ils ont la bonne idee d’être optimistes, je suis toute prête à les croire, dans la mesure ou de toutes facons je n’y peux pas grand chose.
B r i a n S . W e s b u r y – Chief Economist
Robert Stein, CFA – Senior Economist There is not enough room on page one of the nation’s newspapers for all of today’s news. Any of today’s stories –
a Lehman bankruptcy, a sale of Merrill Lynch, AIG capital needs, plummeting oil prices, or new Fed lending facilities –could be above-the-fold headline news. The US is moving through its deepest set of financial market difficulties since the 1980s and 1990s, during the banking and S&L crisis. The key thing to remember here is that the emphasis belongs on the word financial. These financial market problems are not a result of widespread economic weakness, otherwise known as a recession. In fact, real GDP has grown 2.2% in the past year and accelerated to a 3.3% annualized growth rate in the second quarter. The economy is not taking down investment banks; lousy lending standards and the excessive use of leverage are
taking down investment banks. And just like the problems of the 1980s and 1990s, the roots of the problem reach back
to a period of absurdly low interest rates. When the Fed cut interest rates to 1% in 2003, balance sheet math involving
leverage-based strategies turned so lucrative that many financial market players could not help themselves. Wall Street based its business model on leveraging up the most leveraged asset on Main Street – housing.
This double set of leverage has blown up because the housing market became overbuilt and housing prices stopped
rising. When the Fed pushes interest rates below their “natural” level, mal-investment always occurs. Mark-tomarket
accounting exaggerated this process by letting firms mark-up assets above true fundamental value on the way up,
but has now turned to force firms to mark-down assets, to below true fundamental economic value. The good news is that this financial earthquake is unlikely to turn into an economic earthquake. The bad loans made earlier this decade did not create a widespread economic boom; and the realization of how bad some of these loans are will not create an economic bust. The nonhousing economy, which is roughly 95% of total US economic activity, has been remarkably stable. In the three years ending March 2005, non-housing real GDP grew at a 2.7% annualized rate. In the three years since then, nonhousing real GDP has grown at a 3.2% average annual rate. This is not that hard to understand. Think about a bad
loan made to a home buyer. Clearly that allows the borrower to spend more than they have earned. But every dollar of this cash comes from someone else, who has to spend less than they earn. Even when the money comes from abroad, that means fewer dollars available to foreigners to buy our exports. Is it any wonder that the trade deficit was booming when capital was readily available for mortgage loans on easy terms and now the trade deficit is falling rapidly when mortgage credit has slowed? Remember: lending and credit expansion, by itself, is not the equivalent of printing money; it simply shifts the pocket in which the money is located. Credit contractions come and go, but only credit contractions caused by government policy mistakes lead to widespread recession. This is why the current financial market problems are unlikely to spread. There have been no major increases in tax rates, no sudden lurches into trade protectionism, and no prolonged
period of tight monetary policy, where the federal funds rate is persistently above the trend in nominal GDP growth. In
fact, tax rates are still relatively low and the Fed is holding interest rates at extremely accommodative levels.
It is difficult to gauge when financial market upheaval will finally come to an end. However, as long as policymakers steer clear of tax hikes, tight money, and protectionism, the economy should remain resilient.
Laisser un commentaire
22 réponses à “Crise financiere”
22 sept 08 à 01:51
Les guillemets, Mercator, vous êtes incorrigible, et la source, l’auteur, un lien, etc. Dans la marine, on ne vous apprend pas la rigueur ? La rigueur intellectuelle dans ce cas, même sur quelque chose d’aussi périssable qu’un commentaire de blog, il faut mettre des guillemets quand on cite.
Sur le fond, l’auteur a raison, mais l’Amérique n’a jamais été libérale, c’est le comble du protectionnisme, par exemple, tout au long du XIXe siècle et la première moitié du XXe, l’opposé radical à l’idéologie libérale. Les républicains, défenseurs traditionnels de la grande industrie du nord-est sont les partisans les plus acharnés de cette option protectionniste, au moins jusqu’aux années 1950.
Une mise au point (avec guillemets et lien) :
« La cause est entendue pour nombre d’observateurs : la crise financière des subprime est la conséquence de la folie des marchés et montre les limites d’une finance ultralibérale. Et de réclamer d’urgence plus de régulation publique des institutions financières.
Le libéralisme a une fois de plus bon dos, car il n’existe pas de marché plus perverti par les interventions de l’État fédéral que celui du crédit hypothécaire aux États-Unis. »
Suite, ici.
22 sept 08 à 00:54
TRIOMPHE DU LIBERALISME ANGLO-SAXON
L’administration Bush exhorte le Congrès à approuver le plan de 700 milliards de dollars
visant à protéger l’économie américaine des lourdes pertes occasionnées par la crise financière en cours. Utiliser l’argent du contribuable pour secourir des entreprises privées n’a jamais été populaire ici aux Etats-Unis, surtout si la bouée de sauvetage équivaut à plus de 2000 dollars de revenu par habitant. Selon le secrétaire américain au Trésor, Henry Paulson, cette option a été retenue à contre-cœur.
« C’est un programme à travers lequel le gouvernement achèterait des actifs, les garderait puis les revendrait. Et les fonds reviendraient au Trésor. Le coût de l’opération sera déterminé en fonction de la célérité dans la relance de l’économie et la stabilisation des prix dans l’immobilier », a expliqué M. Paulson, avertissant que l’inaction conduirait à la catastrophe.
La crise est née des prêts hypothécaires consentis à des ménages peu solvables, qui n’ont pas été en mesure de les rembourser. Elle a entraîné l’effondrement des principales compagnies financières du pays. Les experts redoutent un blocage de l’accès au crédit, ce qui étranglerait l’économie et menacerait les finances des Américains.
La semaine dernière, le président Bush a proposé le rachat, par le gouvernement, des mauvaises dettes et, éventuellement, la revente des actifs liés à ces dettes. La question est de savoir ce que le Congrès peut bien faire à quelques semaines des élections générales de novembre.
« Les législateurs ont beaucoup d’idées sur ce qui, selon eux, doit faire partie du plan de sauvetage. Nous devons donner au secrétaire au Trésor l’autorité d’agir. La situation est complexe, et je ne pense pas que nous devons la microgérer », a déclaré le démocrate Christopher Dodd, président de la commission bancaire du Sénat.
Toutefois, certains républicains du Congrès mettent en garde contre le risque d’en faire trop au lieu de se concentrer sur la crise. « Il s’agit avant tout de protéger notre économie et les emplois des Américains.>>
Le piquant de la chose c’est que certaines filiales de banque française basée aux states vont être débarrassée de leurs créances pourries aux frais des contribuables yankees, merci oncle sam !
22 sept 08 à 00:01
Pas acheter, attendre qu’il y ait des frémissements de l’action et du marché vers le haut.
l »action AIG a grimpe de pres de 57% vendredi -celle de Lehman Brother a grimpe de pres de 300% 
21 sept 08 à 23:56
@Dror: que les chinois ou les arabes ne se rendent pas compte que les dollars qu´ils possèdent valent juste leur poids de papier ?
C’est bien la raison pour laquelle « L’Empire Americain » n’est pas pres de donner sa place a « L’Empire du Milieu » pour la conduite des affaires du Monde comme bon nombre de bobos parisiens somblent le croire!!!
Quant aux magnats du petrole, les plus intelligents investissent pour ce preparer a « l’apres petrole » – les autres – Ahmedi et Chavi – font le cirque…..
21 sept 08 à 23:50
@ Husein: Un type qui est allé à Harvard en sait surement plus qu’un qui a fait l’acacédmie militaire
Je crois me souvenir que Bush a fait Harvard…
21 sept 08 à 17:00
Merci Master, visiblement j’avais lu en diagonale même si dans le cadre de la campagne (d’ici il est vrai) ce bon sens ne semble pas vraiment audible…
Sinon c’est moi qui suis MCainiste ou est-ce MC qui est Siliste… je constate en effet qu’à un P près son « Reform-Prosperity-Peace » ressemble à mon adage tout personnel, mes 3P « Paix-Progrès-Prosperité » 
A ce rythme mes honoraires vont devenir stratosphériques…
19 sept 08 à 07:47
19 sept 08 à 06:59
les fruits du travail du peuple américain ne s’envolent pas en fumée.
Vous voulez dire : que les chinois ou les arabes ne se rendent pas compte que les dollars qu´ils possèdent valent juste leur poids de papier ?
18 sept 08 à 13:46
FOR THE PEOPLE & THE NATION FIRST: Help ! Quelqu’un pourrait-il m’éclairer. Ze suis tout perdu Je ne comprends pas pourquoi MC ne saisit pas cette crise qui enfle pour appuyer sur l’un des points essentiels de son programme au lieu de subir le coups Obama tout en s’enferrant dans la simple critique de Washington, ce qui visiblement donne du grain à moudre à Barack quand celui-ci présente MC en tant qu’héritier du système actuel. Même si Barack joue de mauvaise foi, en se chicanant sur des détails ont oublie l’essentiel et c’est Obama qui marquera des points…
Pourquoi ne dit-il pas que la vocation des Rep, fruit de leur conception libérale en matière d’économie, n’est pas d’entraver la création de richesse en se substituant à ceux qui y travaillent jour et nuit mais de reconnaître ces talents ( le « je n’y connais rien en économie » de MC devenant « Je suis suffisamment humble pour laisser faire les choses par ceux dont c’est le métier ») tout en défendant les intérêts du peuple quand ceux-ci sont menacés ( « ça c’est mon job ») ?
Pourquoi ne dit-il pas que son job est de permettre aux énergies créatrices d’œuvrer au mieux tout en leur demandant d’assumant leurs responsabilités. En ça il n’interviendra pas forcément pour sauver les banques d’affaires qui doivent elles-mêmes organiser leurs outils de mutualisation des risques ?
Que son job est de protéger les intérêts de la nation, de gouverner pour le peuple, de veiller à ce que les fruits du travail du peuple américain ne s’envolent pas en fumée. En ce sens il saura comme le fait l’équipe actuelle agir de façon pragmatique chaque fois que cela sera nécessaire grâce à la solidarité nationale. Mais mieux encore, il fera bien mieux encore que l’équipe actuelle grâce aux reformes nécessaires qui doivent être menées et pour lesquelles il milite depuis bien avant cette crise.
Exit donc la critique de l’équipe Obama présentant MC comme l’héritier d’une supposée incurie de l’équipe actuelle, puisque celle-ce démontre sa capacité de réaction et que la possible prochaine démontre la nécessité d’approfondir les reformes…
Exit aussi les prétentions d’Obama en matière de régulation économique qui peuvent être tournées en dérision :
« Nous ne savions pas que le génie d’Obama le rendait capable de produire et de redistribuer à lui tout seul et mieux que quiconque toute la richesse de ce pays. Décidemment mégalomanie quand tu nous tiens… Ladys and gentlemen applaudissez BaracKim Jong-Il ».
Moralité : le chacun à sa place et les bisons seront mieux gardés permettrait ainsi de donner de la cohérence au programme Rep et de faire peter les petites charges Obamesques à la face de celui-ci.
PS : Master, BaracKim Jong-Il, ça vaut de l’or aussi, non ? Je vois déjà d’ici les caricatures et les slogans possibles « Quel est le plus grand juriste d’Amerique ? BaracKim ! Le plus grand économiste ? BaracKim ! Le plus grand Tycoon ? BaracKim ! Le plus grand autobiographe ? BaracKim ! Le plus grand joueur de Basket ? BaracKim ! Le plus grand cycliste ? BaracKim ! Haut les cœurs, suivons BaracKim Jong-il notre bien aimé Leader ! Le changement c’est lui ! Tout c’est lui ! LOL »
18 sept 08 à 06:11
Un mec qui a systématiquement voté pour des dérégulations du marché et qui quelques semaines avant les élections découvre les bienfaits de la régulations, c’est louche.
Les derniers sondages donnent la baudruche incompétente Palin et le vieillared impotent McCain perdants
Dites, ça vous ferait rien de contrôler votre information, de temps à autre?
18 sept 08 à 01:11
La régulation n’est pas la panacée, l’Etat régulateur peut se tromper encore plus que les marchés. L’idée qu’il y a des marchés qui se plantent et des bureaucrates qui corrigent toujours dans le bon sens est une idée fausse et absurde. La dérégulation financière a provoqué des effets bénéfiques énormes, toutes les innovations qui en ont découlé en matière de crédit international ont contribué à la croissance mondiale, notamment en Asie, qui a fait sortir de la pauvreté des millions de gens. Le capitalisme connaît régulièrement des crises, mais ça ne l’empêche pas de progresser.
Maintenant, le fait qu’Obama monte dans les sondages, tant mieux pour vous, et s’il est élu encore mieux, ce n’est pas pour ça qu’il aura les solutions et résoudra tout, ni qu’il mettra fin aux crises financières.
J’ajoute que votre agressivité a un côté maladif et hystérique, vous devez être bien inquiet : vieillard impotent, baudruche incompétente, etc. Les attaques personnelles de ce type, sur l’âge, sur les supposées capacités sexuelles, sont minables et méprisables, vous êtes un pauvre type.
18 sept 08 à 00:38
Un mec qui a systématiquement voté pour des dérégulations du marché et qui quelques semaines avant les élections découvre les bienfaits de la régulations, c’est louche.
D’ailleurs les électeurs ne s’y sont pas trompés. Les derniers sondages donnent la baudruche incompétente Palin et le vieillared impotent McCain perdants:
CBSNews/NYTimes
September 12 – 16, 2008
VOTE FOR PRESIDENT
(Among registered voters)
Post-Rep Conventions : Obama 44%, McCain 46%
Now : Obama 48%, McCain 43%
17 sept 08 à 08:51
Hypocrite, va!
Vision simplette, comme si les républicains ne reconnaissaient jamais la nécessité pour l’état d’intervenir…mais quand on vit dans un monde noir-blanc, en croyant qu’on est blanc…
17 sept 08 à 08:43
@michael
Ca peut etre temporaire , leurs difficultes ( Ike ? )
LOL, AIG est dans la merde parce qu’ils ont assuré de nombreuses prises de risque bancaires et des pertes sur les valeurs hypothécaires. Cela n’a rien à voir avec un ouragan. Idiot.
@Zoubor
Au fait que dit Barack-Hussein de la situation – et devoile t-il enfin un semblant de grogramme pour son mandat???
Allez sur son site web pour voir son plan économique au lieu de vous pavaner dans l’ignorance.
D’ailleurs je peux vous retourner la question: que propose McCain? Des dérégulations, des diminutions de taxes pour les entreprises (et les actionnaires) et le laissez-faire comme depuis qu’il fait de la politique (tout en avouant qu’il ne connait rien à l’économie)? Ah non, il salue le sauvetage de l’Etat Fédéral. Hypocrite, va!
Un type qui est allé à Harvard en sait surement plus qu’un qui a fait l’acacédmie militaire. Mais j’oubliais qu’il était conseillé en économie par Carly Fiorina l’ex-CEO de Hewlett Packard qui est parti avec un parachute doré de 42 millions de $ après avoir été viré pour incompétence. Voilà le genre d’intégrité, d’expertise et de ‘changement’ que les USA auront avec McPain.
17 sept 08 à 05:59
Pas acheter, attendre qu’il y ait des frémissements de l’action et du marché vers le haut. Je pourrais utiliser des métaphores plus parlantes.
17 sept 08 à 05:52
Je joue au SUDUKU – c’est plus sur mais ca rapporte moins 
17 sept 08 à 05:51
AIG recoit 85 Milliard de $ de la Fed!
Cela veut dire que AIG est nationalisee…
Les valeurs en bourses seraient tombees de 80% – il ne reste que 20% au publique. Donc la question de Zoubor est de savoir si il ya des chance pour que ds 2 heure on voit AIG ds le vert??!!
Zoubor, depuis quand tu joue a la bourse???? Je croyais que seules les equations differentielles t’interressaient!!!
17 sept 08 à 02:51
Une cie d’assurances avec 74 millions de clients ne reste pas longtemps en panne de cash ! Ca peut etre temporaire , leurs difficultes ( Ike ? )
17 sept 08 à 02:41
Alors ????
Achetter des actions d’AIG – pour une poignee de Dollar – ou pas achetter?
Elles sont a 3.75 $ alors qu’il y a une semaine elles etaient a 27$ et il ya 5 mois autour des 50 $ !!!!
Au fait que dit Barack-Hussein de la situation – et devoile t-il enfin un semblant de grogramme pour son mandat???
17 sept 08 à 02:18
Pour la banque Lehman , elle vient de se faire racheter ( probablement une bonne affaire ) et AIG sera alimentee en cash ( 80 milliards? ) par la Fed …
Je pense aussi que cette crise est bien plus « psychologique » que reelle .
Au maximum , un ralentissement marginal de l’economie car les instituts de credit et les banques vont vouloir reduire leurs risques et reconstituer leurs reserves pour quelque temps ( voir la crise des « start-up » d’il y a dix ans ).
15 sept 08 à 21:07
Toutes mes excuses.. Le message precedent a ete poste prematurement au cours d’une fausse manoeuvre alors que je faisais des corrections…
Je disais donc: Je devore Brian Wesbury a chaque nouvelle analyse sur la page de FirstTrust.. Il gagne a etre connu. Et il s’est peu trompe depuis un an quand tous les autres cedaient a la panique.
Les fondamentaux economiques sont bons, les entreprises font des profits, suffit de se renseigner a partir des bonnes sources et de jeter un oeil de temps a autres sur les rapports trimestriels envoyes a la SEC.
15 sept 08 à 20:59
Je ne suis pas économiste, loin de là, mais ce que racontent ces messieurs me parait sensé, et comme en plus ils ont la bonne idee d’être optimistes, je suis toute prête à les croire,
Je devore Brian Wesbury CHgagne a etre connu de l’autre cote de l’Atlantique et sur la cote est, ou sevissent tus les oiseaux de malheur possible et inimaginables, relayes dans no grand media d’einfomation via l’AFP, officine antiamericaine fort connue.
Et comme les ecrits restent, on pourra constater que Brian s’est peu trompe depuis un an, lorsque
