! A propos de la chaise, donc, mon siège est fait. Il..."
Posté le Vendredi 18 avril 2008 par Letel
Norman Borlaug, père de la révolution verte des années 1960, prix Nobel de la paix en 1970. Aujourd’hui il ne serait plus prix Nobel, c’est une autre époque, l’obscurantisme et le politiquement correct antiprogrès sont tels qu’il serait dénoncé comme un affreux.
« Norman Borlaug vient de fêter ses 94 ans – mais il va toujours très bien. Cet enfant de la campagne de l’Iowa, diplômé en agriculture à l’Université du Minnesota, a porté la maxime de Thomas Edison a son plus haut point. « Une invention, faisait remarquer Edison, c’est 1 % d’inspiration, et 99 % de transpiration ». Dr. Borlaug a passé la majeure partie de ces 99 % dans les plaines étouffantes d’Afrique, d’Inde, du Mexique, ou du Pakistan.
À 94 ans, et bien qu’atteint d’un cancer, le « Père de la révolution verte » est toujours « débordant d’énergie », comme l’explique sa fille Jeanie. Il travaille comme consultant, assiste parfois à des congrès, et accepte gentiment de se laisser interviewer par ma fille dans le cadre de l’un de ses devoirs scolaires.
Il y a de nombreuses années, quand les néo-malthusiens prédisaient des famines massives, Borlaug a utilisé une bourse de la Fondation Rockefeller pour mettre au jour des gènes récessifs jusqu’alors inconnus, et pour croiser entre elles différentes variétés de blé, avec pour objectif de créer de nouvelles espèces naines capables de résister à certains parasites. Les plantes plus petites étaient aussi plus robustes, utilisaient moins d’énergie pour faire croître une tige et des feuilles, et avaient dès lors de meilleurs rendements.
Il a aussi enseigné les méthodes de culture modernes aux agriculteurs du Tiers Monde, persuadant par ailleurs les gouvernements de lever le contrôle des prix et d’autoriser l’usage d’engrais chimiques. Ce faisant, il leur a permis de réaliser des récoltes jusqu’alors sans précédent. Le Mexique est devenu autosuffisant en blé à partir de 1960, l’Inde et le Pakistan ont fait de même peu après. Borlaug a ensuite aidé la Chine, l’Indonésie, les Philippines et d’autres pays à obtenir de grands succès dans la culture du blé, du maïs ou du riz.
Quand il a reçu le Prix Nobel de la Paix en 1970, le comité le lui décernant déclara que ses travaux avaient permis de sauver environ un milliard de vies humaines. Borlaug remarque simplement qu’« il n’est pas possible de construire un monde pacifique avec des estomacs vides et de la misère humaine ». Il a par la suite remporté la Médaille Présidentielle de la Liberté et la Médaille d’Or du Congrès américain.
En 1985, il a commencé à travailler avec l’ancien président Jimmy Carter pour tenter d’exporter la Révolution Verte à l’Afrique sub-saharienne. Il insista alors sur la nécessité d’utiliser des méthodes d’agriculture intensive moderne et des semences OGM pour réduire la destruction et la combustion des environnements sauvages quand le sol manque de nutriments.
Malheureusement, leurs progrès pourraient bien être stoppés par Kofi Annan, l’ancien Secrétaire Général des Nations Unies, et par son Alliance pour une Révolution Verte en Afrique, dont le nom est trompeur. Annan explique que les récoltes OGM sont dangereuses, mal connues, et pourraient asservir de pauvres agriculteurs à des multinationales qui les forceraient à acheter des graines chères. Il entend s’attaquer à la pauvreté et à la malnutrition de l’Afrique avec des graines et des méthodes « traditionnelles ».
Borlaug craint que cela ne se transforme en un échec dramatique. Comme il l’a affirmé en 2005 lors d’une conférence sur les biotechnologies parrainée par le Congrès pour l’Égalité Raciale aux Nations Unies, il ne voit aucun moyen de nourrir la population mondiale sans avoir recours à des céréales génétiquement modifiées, surtout si l’on souhaite développer les biocarburants de manière croissante.
Il n’apprécie guère « les utopistes bien nourris qui vivent dans les beaux quartiers et viennent dans le Tiers Monde pour y causer de graves dommages » en effrayant les populations et en bloquant l’usage des biotechnologies. Ces militants particulièrement durs ont ainsi persuadé la Zambie de laisser sa population mourir de faim plutôt que de leur permettre de manger du maïs OGM donné par les États-Unis. Ils s’opposent également aux insecticides pour combattre la malaria, aux énergies fossiles, aux barrages hydroélectriques, et à l’énergie nucléaire pour produire une énergie abondante, fiable et peu chère dans les pays pauvres.
« Notre planète compte 6,5 milliards d’habitants, explique Borlaug. Je vous en prie, utilisez du fumier. Vous ne pouvez pas rester assis à ne rien faire. Mais si l’on utilise que des engrais organiques et des méthodes naturelles sur les terres arables existantes, nous ne pouvons nourrir que 4 milliards de personnes. J’ai du mal à imaginer 2,5 milliards de personnes se portant bénévoles pour disparaître. »
Produire 7 milliards de gallons d’éthanol en 2007 a nécessité une croissance de la culture du maïs sur une surface équivalente à celle de l’Indiana, en plus de grandes quantités d’eau, d’insecticide, d’engrais et de pétrole. C’est la raison principale pour laquelle les coûts du Programme Alimentaire Mondial ont augmenté de 40 % depuis juin 2007, forçant le PAM à rationner l’aide alimentaire, et plongeant dans la faim des millions de personnes. Cette situation est insoutenable, tant au point de vue moral, économique, qu’écologique.
Les semences OGM ont des rendements plus élevés, permettent une meilleure nutrition, sont plus résistantes aux insectes, aux parasites et aux maladies. Enfin, elles nécessitent moins d’eau et d’insecticides. De nouvelles variétés sont développées, qui croissent mieux dans des conditions de sécheresse ou dans des milieux très humides, et qui pourraient aider à fournir des vaccins et des éléments nutritifs antidiarrhéiques. Les recherches en cours visent à s’assurer que les gènes qui ont à un moment donné protégé les céréales, seront remplacés par de nouveaux quand les agents pathogènes auront muté.
Les cultures OGM sont plus rigoureusement réglementées et testées que n’importe quelles autres, bien que ceci ne soit pas, selon l’avis de nombreux scientifiques, nécessaire. Les Américains ont déjà mangé plus d’un trillion de plats contenant des ingrédients OGM, sans que le moindre dommage n’ait été noté sur la santé humaine ou sur l’environnement, remarque Henry Miller, l’ancien directeur de la section des biotechnologies à la Food and Drug Administration. Dans le même temps, les seuls épinards naturels ont rendu malade et tué plusieurs personnes en 2007.
Les biotechnologies libèrent les agriculteurs les plus pauvres des chaînes d’une nature potentiellement destructrice. Ils paient les semences plus cher, mais ils utilisent moins d’eau et d’insecticides, obtiennent de meilleurs rendements et gagnent plus d’argent. Les paysans d’Afrique du Sud qui sont passés aux plants OGM peuvent en témoigner.
Elizabeth Ajele : « Les anciens plants sont détruits par les insectes, ce qui n’est pas le cas des nouveaux plants OGM. Avec les profits que je réalise en cultivant le maïs Bt, je peux faire pousser des oignons, des épinards et des tomates. En les vendant, j’obtiens des recettes qui me permettent d’acheter des engrais. Par le passé, nous luttions pour ne pas avoir faim. Aujourd’hui, le futur ne nous fait plus peur. Si quelqu’un venait pour me dire que je dois cesser d’utiliser les nouvelles variétés de maïs, j’en pleurerais. »
Richard Sithole : « Avec l’ancienne variété de maïs, j’obtiens 100 sacs de céréales avec mes 15 hectares. Avec le maïs Bt, j’en obtiens 1000. »
Thandi Myeni : « Avoir du coton Bt signifie que je ne pulvérise mes champs avec des insecticides que deux fois, au lieu de six. À la fin de la journée, je sais que mes plants ne vont pas être détruits, que j’aurai une récolte et un salaire. »
Bethuel Gumede : « En plantant du coton Bt sur mes 6 hectares, j’ai pu construire une maison et y adjoindre un panneau solaire. J’ai aussi acheté une télévision et un réfrigérateur. Ma femme peut acheter de la nourriture saine et nous pouvons nous permettre d’envoyer nos enfants à l’école. »
Les agriculteurs au Brésil, en Chine, en Inde, aux Philippines et dans d’autres pays racontent des histoires similaires.
Du fait de ses réalisations, Norman Borlaug est connu dans de nombreuses régions d’Afrique, bien qu’il soit ignoré aux États-Unis. Il faut dire qu’il a accompli une large part de son travail hors de son pays. Mais cela reflète aussi le fait que son soutien aux engrais chimiques et aux biotechnologies l’ont mis en porte-à-faux avec des environnementalistes et des journalistes qui ne partagent pas ses vues sur ces questions.
Le récit fascinant et exaltant que fait Leon Hesser de la vie et des succès du Dr. Borlaug pourra peut-être finir par lui apporter la renommée qu’il mérite. « L’homme qui a nourri le monde » fait partie de ces biographies que j’aime beaucoup : elle montre qu’une seule personne peut changer le monde. Aujourd’hui publié en format de poche, ce livre va faire vivre l’héritage incroyable de Norman Borlaug, en même temps que vivront les millions de personnes qu’il a sauvées. »
Paul Driessen, pour l’Institut économique Molinari. Paul Driessen est l’auteur de Eco-impérialisme: Pouvoir vert, mort noire (non traduit).
Laisser un commentaire
59 réponses à “Nourrir la planète, aujourd’hui encore”
19 sept 09 à 01:27
Le Monde, toujours dans le n’importe quoi :
« Norman Borlaud (sic) disparaît au moment où s’impose la nécessité de mettre en place une « deuxième révolution verte », tout d’abord en Afrique. »
19 sept 09 à 00:55
15 sept 09 à 09:52
Les commentaires sont effarants, à part Chrismex, les écologistes préfèreraient voir des famines monstrueuses qu’une population en expansion, source de pollution.
15 sept 09 à 09:49
Le Monde, fidèle à lui-même, Norman Belaug, sic.
22 avr 08 à 11:35
N’exagérez pas, ce n’est pas ce qu’il veut dire. Ce qu’il dit est idiot, ça suffit. C’est idiot car tous les peuples dans le monde ont entamé la transition démographique, et la natalité diminue partout, y compris dans les pays africains et du Moyen Orient, les derniers à entamer cette transition. La population mondiale devrait se stabiliser vers 2050 entre 8 et 9 milliards d’habitants.
22 avr 08 à 11:30
Et je persiste à dire que la démographie galopante de l’espèce humaine la fait courir a sa propre perte. Ce n’est pas parce les solutions ne sont pas faciles que le problème n’existe pas.
c’est ca tartuffe vous etes pour le Ziclon B n’est ce pas?
Vous faites parti de ces fascos qui veulent reduire lapopulation a 2 Milliards d’Humains?
donc le Ziclon B?
22 avr 08 à 03:50
ça rappelle exactement les campagnes acharnées dans les années 1830, visant à empêcher l’installation des trains, « vous pensez, on va dépasser 50 km/h, ça rend fou ! »
22 avr 08 à 03:43
Tant qu’on y est et en logique pure , la recherche sur le cancer et le Sida s’apparente a modifier le genome de ces trucs et donc l aprochaine fois que je tombe sur le Pr Mobtagnier ou la Pr Z…ou Fuchs qui incidemment ont sauve ma fille ainee , je leur fous une chaise sur la tronche en beuglant : » No Pasaran ! «
22 avr 08 à 02:06
> Les fachistes pro OGM … Un classique des régimes totalitaires.
Mdr. Le décervellement complet des bêlants franchouillards, qui se tirent eux-mêmes une balle dans le pied, pendant que le reste du monde s’en fout pas mal.
21 avr 08 à 12:53
Je vois que Ali baba est prolifique mais en fait n’apporte rien au débat. Il est même pas drôle avec ces réflexions à deux sous.
Je ne condamne pas tous les OGM ni le progrès en général; Les recherches en milieu confiné sans risque de contamination pour produire des substances actives de manière plus économique pourquoi pas. Il en va tout autre des cultures en plein champs ou tout ce qu’on nous raconte est faux.. Si je ne veux pas consommer d’OGM, c’est mon choix et donc je dois pouvoir acheter en toute confiance des produits avec 0% d’ogm et non pas 0,9% comme le propose la commission européenne car déjà on ne maitrise plus les contaminations. Les fachistes pro OGM compte bien sur une pollution générale des cultures par les OGM pour mettre les gens devant le fait accompli et ainsi rendre la chose irréversible. Un classique des régimes totalitaires.
Un autre exemple, la vache folle , qui sait aujourd’hui où on en est et pourquoi on détecte toujours des cas, alors que les farines animales sont interdites. Qui a lu un rapport sur les modes de contaminations, certains évoquent comme pour la maladie du charbon les sols pollués par les bouses de vaches, voir le lait. Moi je n’ai rien trouvé mais les médias n’en parle plus donc tout va bien.
Et je persiste à dire que la démographie galopante de l’espèce humaine la fait courir a sa propre perte. Ce n’est pas parce les solutions ne sont pas faciles que le problème n’existe pas.
Je vois bien Ali avec la tête dans le sable et une plume dans le C…
Mais quelqu’un disait l’homme a besoin de la nature mais la nature n’a pas besoin de l’homme et ce ne sera pas la première espèce à disparaitre …
Qu’Ali le veuille ou non le futur ne sera pas ce qu’il croit.
20 avr 08 à 15:55
Bien sur que le débat tourne au binaire et bien sur que l’on peut être pour la recherche OGM sans pour autant être pour le grand n’importe quoi OGM…
C’est inexact, les anti-OGM veulent l’interdiction pure et simple des OGMs et de la recherche dans ce domaine. Les chirakailles et leurs successeurs aiment bien manipuler les gauchistes et les penchants rousseauistes de certains protestants notamment scandinaves pour arriver à leurs fins.
20 avr 08 à 13:34
Grossière erreur le « La femme OGM est l’avenir de l’Homme » n’est pas d’Adam Smith mais de Ricardo, le plus grand économiste portugais après ma mère qui n’a jamais eu le moindre découvert à son actif ou plutôt à son passif…
20 avr 08 à 13:26
il était fort quand même…il lisait bien dans le marc de café…
20 avr 08 à 12:55
« Les OGM sont l’avenir de la planète » (Adam Smith).
20 avr 08 à 12:22
Mieux vaut silexer ou cramer la case du voisin avant d’être silexé et cramé soi-même (Adam Smith)
20 avr 08 à 11:52
Bien sur que le débat tourne au binaire et bien sur que l’on peut être pour la recherche OGM sans pour autant être pour le grand n’importe quoi OGM…
Il s’agit là d’une trés vieille question qui remonte aux premices de l’humanité. Dés que le sapiens-sapiens decouvre le feu ou le silex-biface cette question s’est posé avec les deux mêmes camps hémiplégiques opposés qui gueulent et un camp central disposant d’un solide corps calleux qui avance.
Car pour chasser je serai favorable à mon biface alors que s’il s’agit de l’utiliser pour menacer mon voisin je serai contre… pour me chauffer et cuire mes aliments je ne peux qu’être pour le feu alors que s’il s’agit de l’utiliser pour cramer la case de mon voisin, je serais contre…
Comme tu peux le voir, il s’agit là d’un très vieux débat qui j’imagine a du souvent tourner au binaire, depuis les vieux debats rupestres au coin du feu, dont je conserve sans doute la mémoire génétique en bon celtibère grôttesque proche d’Altamira que je suis…
Et oui ce n’est pas l’outil le problème mais comment on s’en sert… en sachant qu’il en va de même pour l’outil « Etat »…
20 avr 08 à 10:54
Je suis assez d’accord avec Ali et puis suis surtout fatigué des debats binaires tout Etat ou rien Etat, tout OGM, rien OGM.
Il ne s’agit pas d’un débat binaire. On ne peut pas être pour et contre les OGM à la fois comme on ne peut pas être pour et contre le communisme. Il y a des choses qui marchent et d’autres qui ne marchent pas.
Ceux qui sont contre le progrès technologiques sont des obscurantistes et/ou dans le cas des OGM en France des cyniques qui veulent tuer une technologie qui les dérange.
Pareil pour l’état, il y a en France tout une clique de post-féodaux qui sont étatistes car cela leur permet de conserver leur pouvoir sur leurs sujets grâce à la micro-gestion étatique et car cela leur permet de péréniser leur idéologie post-monarchique ridicule.
Le pire est qu’ils font la même chose avec la « diplomatie » dans laquelle ils sont d’ailleurs tout aussi nuls qu’en économie.
Si ces clowns veulent micro-manager, ils n’ont qu’à le faire avec leur propre argent et sur leur propre trou du cul. Et s’ils veulent faire de la « diplomatie », ils n’ont qu’à le faire sur leur propre nombril et pas au détriment des autres.
20 avr 08 à 08:33
Une technologie qui a besoin des subventions de l’État n’en vaut pas la peine. Une technologie qui vaut la peine n’a pas besoin des subventions de l’État. (Adam Smith)
Je suis assez d’accord avec Ali et puis suis surtout fatigué des debats binaires tout Etat ou rien Etat, tout OGM, rien OGM.
j’aime bien voir la réalité dans son ensemble, me faire mon avis après avoir récolté un max d’infos pour et contre.
J’aime aussi laisser l’industrie faire ce qu’elle a à faire, créer de la richesse, prospecter, nourrir, embaucher, travailler à mon confort et même se faire des cojones en oro… je n’ai absolument rien contre.
J’aime aussi que les représentants du Peuple fassent leur job en déterminant si tel ou tel intérêt privé ne porte pas atteinte à l’intérêt général.
En gros, chacun à sa place complémentaire et les vaches seront bien gardées.
Et puis moi les sentences smithiennes de ce genre ont tendance à me laisser froid. Je ne reconnais de lois que celles des mathématiques ainsi que celles votées par nos representants et ne me soumettrai jamais à aucune pseudo-loi religieuse ou économique.
Je suis d’ailleurs toujours assez étonné quand des gens toujours si prompts à pourfendre les lois des états se jettent avec un enthousiasme digne d’un témoin de Jéhovah dans les bras de pseudo-lois économiques…
20 avr 08 à 08:04
@ali-baba, tu perds ton temps à argumenter avec eux sur les OGM. Ils savent très bien de quoi il s’agit. Ils font simplement de la désinfo sur le sujet par leurs gauchistes car les OGM sont néfastes économiquement au modèle agricole franchouillard qui produit à pertes et qui serait encore plus déficitaire avec les OGM.
20 avr 08 à 06:59
Pas une étude sérieuse n’a été faite
C’est pas vrai??? – ben mince alors, moi qui croyais…..
Cela me rappelle le cas de l’amiante dont les effets nocifs connus dès les années vingt ont été camouflé pendant presque 1 siècle pour aboutir au drame actuel et futur.
Moi ca me rappelle le beton avec lequel on fabriquqi en URSS les clapiers pour proletaires: on y mettait les dechets radio actifs des reacteurs nucleaires…
Et GreenPeace n’a jamais dit que c’est dangereux!
Un exemple sur la contamination des cultures par les OGM
Les croisements de petits pois et la genetique ont ete inventes par un curé!!
C’est la preuve d’une colusion judéo-maçonique!
Les salauds de Monsenton contaminent notre terre, la terre de nos ancetres! Ils vont bientot contaminer notre race avec leurs OGM!
Encore une preuve de la colusion judéo-maçonique!
Enfin les OGM c’est être totalement dépendant de quelques sociétés sans scrupules qui finiront par tout controler.
Heureusement que le PCC et Al Jazeera nous garde !!!
Et personne ne parle du vrai problème, le contrôle de la demographie humaine
Que proposez vous,Tartuffe? Le Ziclon B à la place des OGM????
20 avr 08 à 06:59
En plus il en veut plus ou moins, des pesticides? J’a pas compris
20 avr 08 à 04:02
Salut , Letel !
et ils m’enervent tout autant que vous ! Navrant !
Mais quand est ce qu’un invite foutra les conventions en l’air et fira tout net a un clown comme Ziegler : » Mais arretez vos conneries ! »
Ces gens ( qui se pretendent intellectuels !Attali ~ Enarque Ce soir il etait la pour quoi ? ) ne se rendent ils plus compte de ce qu’ils disent en public : ce debat (2eme partie ) ou bien y a t’il une tendance des « decisionnaires » de pretendre « tenir compte » d’une « opinion » soit disant faconnee a tort ( sur d’autres domaines , le militaire par exemple ou j’ai quelques connaissances , le niveau est encore pire ! heureusement moins courant dans les « issues » a traiter )
Une des raisons pour lesquelles j’aime bien Y.Calvi et ses emissions c’est qu’il sait choisir ses invites , de reels specialistes ! Il est bien un des rares et il me reconcilie avec le journalisme , sinon la simple inteeligence dans les medias francais ,,
Vous citiez la Cl .Autain , une autre perle de BCBG parmi tant d’autres Ces gens sont a mes yeux collectivement responsables depuis des decennies du refus de corriger l’etat de declin dans lequel est tombe la France …..Le seul truc ralant c’est que ces minables tireront leur epingle du jeu et beaucoup d’autres …non !
20 avr 08 à 02:39
Le discours bêlant franchouillard, l’eau tiède du conformisme ambiant, les-sociétés-sans-scrupule-et-bla-bla-bla… Typique.
20 avr 08 à 02:31
Belle propagande.
j’ai justement vu fin des années soixante ma petite rivière à truite se transformer en égout nauséabond pleine d’algues vertes envahissantes, grace à la politique agricole européenne à grand renfort d’engrais et de pesticide.
Les OGM présentent de très nombreux inconvénients. pour parler du mais par exemple, il en existe 2 types celui qui résiste à l’herbicide vedette le rondup. On va donc pouvoir balancer du rondup partout Merci l’écologie et le progres que cela représente; L’autre produit son propre insecticide que l’on doit donc ingérer puisqu’on ne peut pas l’enlever.
Pas une étude sérieuse n’a été faite, Cela me rappelle le cas de l’amiante dont les effets nocifs connus dès les années vingt ont été camouflé pendant presque 1 siècle pour aboutir au drame actuel et futur.
Un exemple sur la contamination des cultures par les OGM. On preconise une distance de quelques mêtres pour les prevenir. C’est se foutre du monde, même des dizaines de km ne serait pas assez, les personnes souffrant d’allergie au pollen savent qu’ils viennent de très loin. Parfois dans le sud ouest de la France on trouve une fine poussière rouge sur les voitures. C’est du sable du Sahara apporté par les vent qui a fait plusieurs milliers de km. Alors les 50 m entre champs d’OGM……
Enfin les OGM c’est être totalement dépendant de quelques sociétés sans scrupules qui finiront par tout controler.
Et personne ne parle du vrai problème, le contrôle de la demographie humaine
20 avr 08 à 00:25
Merci Michael, j’ai parfois l’impression que vous êtes le seul ici à écouter ces débats que je poste régulièrement. 
19 avr 08 à 23:36
Juste au passage , en plus de la bavouillasserie du con helvete , a propos de l’exemple egyptrien , on oublie commodement qu’elle recoit …GRATIS …depuis Camp David de la part des USA 1 ou 2 millions de tonnes de ble pour garantir la pita quotidienne . Si cette larve bavouillante costumee exige de la faire produire par les paysans locaux , il dse tripote le cervelet ! Il ne connait RIEN des conditions de l’Egypte ,, superficie arable ,role millenaire du Nil et cultures inherentes ! Il veut cultiver 2 millions de tonnes de ble sur des parcelles de 1/2 hectare ?
Mais ils s’ecoutent parler , des fois ?
Alors pour l’Egypte au moins si la pita a augmente faudrait plutot discuter de l’administration egyptienne , crime contre l’humanite – et ses propres ouailles , incidemment .. »
19 avr 08 à 22:15
« L’a fabrication de bio carburant est un crime contre l »humanite »
Jean Ziegler .
« L’existence mediatique de Jean Ziegler est un triste blaspheme sur l’autel de la Galaxie .. »
Moi
19 avr 08 à 08:15
l’ingénieur agronome indien S.M Swaminathan cofondateur de la révoluton verte avec Borlaug dit ne pas partager le rejet des OGM dans les pays occidantaux « car eux n’ont en pas besoin alors qu’an Inde l’agriculture est souvant une question de vie et de mort « .
ce qui est surtout évidant c’est que les Bové et gauchos en tout genres ne pouront jamais admettre que la où toutes les model d’ agriculture socialiste ont échoués ,des sociétés capitalistes sont en passe de donner une réponse crédible auix problème de la faim dans le monde.
D.J
19 avr 08 à 03:53
Ziegler qui cite Chomsky sur Christophe Colomb… 1h26 et quelques. Les esprits malades se soutiennent. Il faudrait rassembler tous les bouquins des deux zèbres pour avoir une idée de jusqu’où peut aller la connerie humaine.
« Assassinat collectif », bien sûr, et les massacres réels des potes de Ziegler, on n’en parle pas.
19 avr 08 à 03:48
Sylvie Brunel est pas mal dans ce débat, une géographe, elle a écrit des bouquins sensés sur le développement, et sur la faim dans le monde, un regard lucide, à des années lumières de la folie gauchiste et antidémocratique du Suisse déjanté. En passant, c’est l’épouse d’Eric Besson, le « traître » de Ségolène, ministre chez Sarko depuis.
19 avr 08 à 03:41
Plus tard, Ziegler : « alors là, en 1792, c’est la vraie révolution qui commence, avec toutes les choses merveilleuses qui vont suivre« , sic. Consternant, la Terreur. Comment il peut y avoir des Suisses aussi cons, incroyable, je retire ce que j’ai dit dans la Solution helvétique…
19 avr 08 à 03:36
à 1h 9′ sq.
19 avr 08 à 03:36
Dans le débat sur les problèmes alimentaires (voir post 12), marrant de voir Bourguignon démonter toute l’argumentation de Ziegler en une phrase, la tête du pauvre idiot de Ziegler, ça vaut toutes les thèses du monde.
Un peu plus loin, le même, les gardes suisses massacrés en 1792 aux Tuileries, « des réactionnaires effroyables« , sic… Mdr, quel con !
18 avr 08 à 23:22
Une technologie qui a besoin des subventions de l’État n’en vaut pas la peine.
Une technologie qui vaut la peine n’a pas besoin des subventions de l’État.
(Adam Smith)
Je suis en desaccord avec vous, Sit!
Il y a bon nombre de technologies qui n’auraient pu etre developpees en Israel sans l’aide du « Chief Scientist » du Ministere de l’Industrie dans les Incubateurs Technologiques: les « Angels » et Venture Capital ont, en general, besoin de cet « due diligence » avant d’entrer ds le jeu.
IMO, une bonne gestion liberale a besoin d’un etat qui offre une vision a long terme, donne des coup de pouce par-ci par la, developpe les infra-structures – enseignement, communications, armee etc…- qui offrent aux promoteurs les meilleurs conditions de developement
18 avr 08 à 15:22
Merci pour l’article, je viens de le parcourir et c’est trés intéressant. il apporte notamment des éléments qui figuraient deja dans des articles de chez Libé qui canardaient également ce documentaire. Et oui, même libération a émis des doutes sur le docu et surtout sur la démarche de la documentariste.
Comme quoi « tout le monde n’a pas répété la même chose » sur ce sujet, les rares représentants, notamment à l’UMP, et plus precisement le senateur UMP Le Grand, president tout de même de la Haute Autorité sur les OGM, à avoir demander que des recherches soient poursuivies, ce qui est une demarche tout sauf obscurantiste, se sont senti bien seuls…
Ce qui m’a amené à la même conclusion que vous: méfiance… ou plutôt prudence dans le cadre d’un débat ouvert…
18 avr 08 à 14:57
Sil, vous regardez trop les documentaires franchouillards biaisés et déformateurs, vous écoutez trop les sirènes du conformisme bêlant ici : la méchante hydre Monsanto assoiffée de profit contre les pauvres paysans, et patati et patata. Dès que tout le monde répète la même chose, surtout en France, une seule réaction à avoir : méfiance. Lire ici plutôt.
18 avr 08 à 14:33
Une technologie qui a besoin des subventions de l’État n’en vaut pas la peine.
Une technologie qui vaut la peine n’a pas besoin des subventions de l’État.
(Adam Smith)
18 avr 08 à 14:24
Tous ces paysans américains et autres tenus par les couilles par Monsanto
Vous regardez trop de science -fiction
18 avr 08 à 14:22
Sinon Master Sitt, sur un tout autre sujet, j’aimerai recueillir votre avis général sur Aimé Cesaire…
Un peu de patience…
18 avr 08 à 13:58
Sinon Master Sitt, sur un tout autre sujet, j’aimerai recueillir votre avis général sur Aimé Cesaire…
18 avr 08 à 13:56
Dite-moi Messieurs, c’est peut-être mon côté pécore qui s’exprime-là mais sans être un grand agronome ni même le roi du potager puisque je n’ai pas réussi à sauver mes tomates du mildiou l’année dernière, n’y aurait-il pas une petite différence entre révolution verte et dévolution Monsanto, entre intérêt plus ou moins général et intérêts exclusivement privés, entre des organismes génétiquement sélectionnés pour leur rendement ou leur résistance aux parasites et organismes génétiquement modifiés pour accepter un pesticide… en somme entre le bon grain et l’ivraie.
Car si ce texte est effectivement aussi beau que bucolique, au point qu’on entendrait même le maïs Bt pousser sous nos pieds, s’il a le mérite de rappeler que la pensée dépressive des malthusiens de tout poil a toujours posé plus de problèmes qu’elle n’en ont résolu, il fait tout de même l’impasse sur tout un tas de faits mettant à mal l’aspect paradisiaque du jardin d’Eden Monsanto…
Tous ces paysans américains et autres tenus par les couilles par Monsanto, comme tous ces paysans indiens qui se suicident en masse parce que le coton Bt outre le fait de coûté une fortune ne rempli pas toujours toutes les promesse avancées par Monsanto provocant des ruines en cascade…
Aussi si les OGM sont sans doute l’avenir, je me permettrai de jouer les Saint-Thomas s’agissant des OGM Monsanto. D’ailleurs je vous proposerai sous peu un petit texte à ce sujet dépassant le simple clivage hystérie-obscurantiste-verte et panacée biotechniciste…
18 avr 08 à 11:40
Nobel
Nobel
18 avr 08 à 11:39
18 avr 08 à 11:38
18 avr 08 à 11:38
18 avr 08 à 11:38
Plus sur Norman Borlaug :
Wikipedia, marrant sur Wikipedia France, rien ou presque.
18 avr 08 à 11:37
Je redonne le lien du débat.
18 avr 08 à 11:36
Bourguignon est bien, il dit l’évidence, le bon sens, face à la folie furieuse.
18 avr 08 à 11:30
Tu devrais aller au feu toi aussi pour remettre les pendules à l’heure…
18 avr 08 à 11:28
Plus sur Norman Borlaug :
Wikipedia, marrant sur Wikipedia France, rien ou presque.
Nobel
Fondation
18 avr 08 à 11:06
Discours délirant de Ziegler, vers la minute 48, le fou dans toute sa splendeur, il parle du Sénégal et du riz justement. « Logique meurtrière du FMI », etc. Les stratégies de ses copains socialistes à Madagascar, en Guinée, en Tanzanie, en Ethiopie, au Cambodge, en Corée du Nord, etc, qui ont conduit à des famines monstrueuses, curieusement il n’en parle pas.
18 avr 08 à 09:28
Letel,
Perso je prefere le MAG 7.62 de FM au Kalach !!!!
C’est un peu lourd, mais avec de l’entrainement c’est praticable et surtout tres efficace a l’assault comme a la defense : au Liban en 82, on percait les murs avec!
18 avr 08 à 09:03
Ilfut un temps aujourd’hui revolu ou le Prix Nobel dela Paix valait qlq chose.
Mais ces dernieres annees, on assiste a une degringolade ethique desopilante ou l’un des progtagonisted du genocide rwandait recoit le Prix: Kofi Anan etait a cette epoque le grand pchef des Casques Bleus qui n’ont rien fait pour empecher le genocide, ni les massacres en ex-yougoslvavie!
Arafat,qui a choisi le terrorisme comme forme de vie et de combat politique, a cote d’une dictature sur les populations palestiniennes et libanaise ds le fameux Fatahland des annees 70, Baradai qui fait tout pour aider l’Iran et son president a acceder aux armes nucleaires, et le denier en date, le grand Pape de l’Imbecilite
En ce debut de la fete de Paques – Pessah – il est troublaant de constater que les « Gentils » s’en remettent a tous les « Veaux d’Or’ possible et imaginables!!
18 avr 08 à 08:59
Ziegler, Attali, Bourguignon, Brunel, après le débat sur les OGM. Ziegler qui donne dans la sensiblerie, mdr, alors que toutes ses solutions ne feraient qu’aggraver la misère.
18 avr 08 à 08:35
pour être précis il faut dire les pères de la révolution verte.En effet Norman Borlaug fût associer a l’ingénieur agronome Indien M.S swaminathan.Guy Sorman rend souvant hommage à ces deux bienfaiteurs de l’humanité scandaleusement ignoré des médias esr du grand public notement dans son dernier ouvreage »l’économie ne ment pas »ed. Fayard.
D.J
18 avr 08 à 07:02
Et attention, pas des affiches, des vraies.
18 avr 08 à 07:02
C’est pour ça que j’ai déjà mon abri antiatomique au fond du jardin, avec des stocks de soupes Campbell’s pour vingt ans, et mes Kalachnikov plein le garage.
18 avr 08 à 06:51
A l’époque du christ la population mondiale estimée était d’environ 300 millions de personnes, elle ne cessa de diminuer du fait des épidémies, des guerres, et des mauvaises récoltes pour revenir à ce nombre vers l’an 1100; les projections de l’estimation de la population future en 2050, cite le nombre de 10 milliards comme probable, avec une formidable progression en afrique et une diminution en europe,il semble évident que cette évolution va se traduire par de futurs conflits, qui feront passer ceux du 20 eme siécle pour des escarmouches !
18 avr 08 à 05:47
ExCellent texte, merci de l’avoir poste.
Encore un des innombrables exemples de la dangerosite de la maladie mentale gausciste et de son avatar environnementaliste.
En meme temps, dites-vous bien que les pauvres sont le fond de commerce des gauscsites, plus y a de misereux, plus ils ont de pouvoir, et plus ils ont de pouvoir, plus ils creent de la misere.
