Depuis les attentats du onze septembre 2001, un facteur s’est ajouté au reste : le terrorisme islamique. Il y avait eu des alertes auparavant : les attentats de 1995 en France, des avions détournés et quelquefois détruits avec tous leurs passagers, les menaces de mort contre Salman Rushdie.

Mais rien de tout cela n’avait donné forme et consistance à l’idée d’une menace. La destruction du World Trade Center et l’attaque contre le Pentagone, quasiment en direct devant les caméras de télévision du monde entier, les attentats ultérieurs à Bali, à Madrid, à Londres, la guerre contre le régime taliban et contre les bases d’al Qaida en Afghanistan, le renversement du régime irakien, les images de décapitation au couteau d’otages occidentaux se sont cumulés et ont donné lieu à une tout autre perception des choses.

On a parlé de « choc de civilisations » par référence au livre de Samuel Huntington sans pour autant lire le livre jusqu’au bout. Certains ont prôné l’apaisement, d’autres la confrontation. Les premiers ont été accusés par les seconds de prôner l’aveuglement volontaire. Les seconds ont, eux, souvent, tenu un discours grossier et outrancièrement globalisant. L’islam nous a déclaré la guerre ont dit quelques-uns d’entre eux. Les musulmans tentant de défendre l’islam et de le dissocier du terrorisme se sont vus accuser de duplicité et de fourberie. Les dirigeants occidentaux qui proclamaient lutter contre le terrorisme et l’islamisme, mais pas contre l’islam ont été dépeints comme des traîtres par les plus extrémistes.

Ceux qui comme moi ont tenté de parler de « bataille pour le cœur de l’islam » et qui ont évoqué le rôle clé de la Turquie dans cette bataille n’ont guère été entendus.
Cette polarisation entre aveuglement et discours globalisant était et reste logique et facilement explicable, tout particulièrement en France où extrême-gauche et extrême-droite conservent une ampleur et un poids politique sans équivalents dans le reste du monde occidental. Le fait qu’elle soit logique et facilement explicable ne la rend pour autant pas pertinente.

Daniel Pipes est le penseur qui a théorisé et expliqué la « bataille pour le cœur de l’islam », et lui donner les moyens d’être entendu devrait permettre d’avancer vers la pertinence.

La réalité est que nous ne sommes en guerre, et que ceux qui le nient pratiquent effectivement l’aveuglement volontaire. Mais la réalité est aussi que nous ne sommes pas en guerre avec l’islam.

L’islam est une religion qui est indéniablement porteuse de blocages, mais il n’est pas l’islamisme.

Or, c’est avec l’islamisme que nous sommes en guerre. Pour être pleinement exact : l’islamisme (appelé aussi islam militant, ou islam radical) a déclaré la guerre au monde occidental dans son ensemble, mais il a déclaré la guerre aussi aux musulmans qui ne sont pas adeptes de l’islamisme. Cette guerre se déroule actuellement dans tout le monde musulman, mais elle se déroule aussi dans les sociétés occidentales où, au sein des communautés musulmanes, se déroulent des batailles entre musulmans et islamistes.

Daniel Pipes montre ici où passe la ligne de démarcation. Il souligne, pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, que l’islamisme n’a rien d’une religion et tout d’un dogme politique totalitaire. Il donne aussi des outils pour combattre et pour ne pas pratiquer la plus grave erreur que nous pourrions commettre : procéder à l’amalgame. Il montre que les musulmans oeuvrant pour la modération sont nos alliés, nos compagnons de lutte. Il nous aide à cibler le réel ennemi et à discerner, en outre, qui sont les idiots utiles qui lui facilitent le travail. Très précisément : les aveugles qui se crèvent eux-mêmes les yeux, mais aussi (ce doit être dit) ceux qui mettent tous les musulmans dans le même grand sac rudimentaire.

Lorsqu’il prend des exemples en Occident, Daniel Pipes les prend surtout aux Etats-Unis, ce qui est normal, puisqu’il est Américain, mais on peut aisément voir que les stratagèmes utilisés par l’islamisme et ses apologistes ont leurs équivalents de ce côté ci de l’Atlantique, et je ne doute pas que les lecteurs déchiffreront ce qu’ils ont à déchiffrer. Lorsqu’il parle de la Turquie, de l’Iran ou de l’Irak, aucune grille de lecture n’est nécessaire…

Les enfants Libanais (Chiite) jouent au jeu informatique où ils enlèvent et tuent des soldats israéliens. Ils tirent des missiles vers Israël, et lancent des roquettes vers les bateaux israéliens.

les deux mots:”kassirate ttarf”, cela veut dire des femmes aux regard modestes. pas necessairement bcp de femmes pour un seul homme. dieu a utilise le mot: hommes en pluriel. et femmes en pluriel.
la traduction en anglais est : “and they will have by their sides chaste mates with downcast and restrained looks, and of suitable age(and matching in every aspect).”
traduction: et ils auront a leurs cotes des pieux compagnons aux regards modestes et degale jeunesse (compatibles dans tout les aspects).
utilisant le mot compatibles dans la traduction mene a penser a une chose: a des couples compatibles et non un homme compatible avec des tas de femmes.
si le message etait que chaque homme sera avec bcp de femmes, la verse serait:
“et a cote de chacun deux, il y auraient des femmes aux regards modestes.”

Sourate 44 versets 51 à 55 :
« Les Pieux, au contraire, seront dans un séjour paisible, parmi des jardins et des sources. Ils seront vêtus de satin et de brocard, face à face. Ainsi sera-t-il. Nous les aurons mariés à des Houris aux grands yeux. Ils réclameront là toutes sortes de fruits, dans la paix.»

1er- encore une fois: les pieux: dieu s’adresse aux deux sexes.

2-”on les auraient maries”: le mot utilise en arabe pour “maries” est “zawwajnahoum” qui veut dire: on les auraient mis en pair ou en couple. On a traduit ça en anglais: “we shall pair them” et non “we shall mary them”.
to pair: mettre en pair, en groupe de deux.

3-le mot “hor” en arabe et non “houris”:
Le singulier est :”ahwar” pour le masculin et :”hawra” pour le féminin. Le pluriel est “hor” qui est le même pour le féminin pluriel et le masculin pluriel. Et c’est ce mot la “hor” qui est utilise dans cette verse.
Le mot “hor” veut dire des personnes avec des yeux d’un blanc massif et noir profond (pour les arabes d’autrefois, c’etait un signe de beauté).

Finalement, cette verse veut dire que et les hommes et les femmes seront de belles créatures et ils seront en pair, des compagnons.

Al-Risala, porte-parole du Hamas, a publié les dernières intentions de Saïd Al-Hutari, auteur de l’attentat-suicide du 1er juin 2000, perpétré en face de la boîte de nuit située à proximité du Dolphinarium, à Tel-Aviv, et qui a fait 23 morts, principalement des adolescentes: “Je vais transformer mon corps en bombes qui chasseront les fils de Sion, les feront exploser et brûleront leurs restes”, a écrit Al-Hutari. “Exprime ta joie, ô ma mère; distribuez des bonbons, ô mon père et mes frères; un mariage avec les filles aux yeux noirs attend votre fils aux cieux.” [Al-Risala (Autorité palestinienne), le 7 juillet 2001]]

Selon l’article est du Journal Arabe Al Hayat pas de Courrier Internationale qui fournis seulement la traduction. Les mensonges sont le narrative typique Arabe:
C’est toujours la faute des d’autres !

Lire: http://www.solopassion.com/node/4482

SOLO-International Press Release: Islamofascism’s Triumph Temporary
Submitted by Lindsay Perigo on Fri, 2008-03-28 22:10.
SOLO-International Press Release: Islamofascism’s Triumph Temporary

March 29, 2008

Whom I have called “these squalid savages, these bigoted barbarians, these hysterical humanity-haters, these tawdry terrorists, these god-ridden grotesqueries, these ignoble ignoramuses, these genocidal jihadists” who make up the ranks of Islamofascism may be crowing that they have intimidated Liveleak.com into removing Dutch politician Geert Wilders’ movie about their stupid, stinking superstition from its website, but their triumph will be short-lived, says SOLO Principal Lindsay Perigo.

“Evidently the scum of the earth have made threats against Liveleak’s staff so serious that Liveleak says it had no option but to take down the movie, which has thus been further vindicated by the scum’s behaviour. Unfortunately for the scum, the movie can be found elsewhere on the Internet.

“Fitna itself was actually unremarkable. We already knew that Islamofascists are subhuman, that they blow up crowds by the planeful, slice off the heads of hostages, flog women, hang gays, and so on. What was and is remarkable is Geert Wilders’ persistence in proceeding with the movie in the interests of truth-telling in the face of threats to his life. Such courage is so rare in contemporary public life, dominated as it is by appeasement and weasel-words, that it’s virtually non-existent. I personally frequently pinch myself and ask if Geert Wilders is real.

“The UN Secretary-General, by contrast, has just disgraced himself by categorising the movie as ‘hate speech’ and evading the fact that the Islamofascists are demanding an end to freedom of all speech apart from their own hate-filled spewings.

“SOLO congratulates Mr. Wilders on his guts. For the record, we disagree with his demand that the Koran be banned, believing as we do that book-bannings are best left to Islamofascists and their ilk, but we entirely empathise with his revulsion against this repository of superstition and barbarism and his desire to protect Holland from its odious influence.

“The movie can still be viewed at http://video.google.com/videoplay?docid=3369102968312745410&hl=en and on SOLO’s web site, SOLOPassion.com. If the filth wish to threaten me, I say, ‘Knock yourselves out, savages,’” Perigo concludes.

SOLO SOLOPassion.com

Lindsay Perigo editor@freeradical.co.nz, +64 21 255 8715

Je devrais creer ma religion

Il est dispo ici : http://www.viddler.com/explore/bran8464/videos/9/

Grand Sioux, vous pouvez egalement integrer le code html de Viddler (cliquez sur “Embed this” sous la video

Pour remplacer liveleak

“Dhimmitude au Danemark et dans l’UE”

Pour le moment, et comme vous l’aviez annoncé, l’effet baromètre opère. Une épreuve que les musulmans semblent surmonter pour l’instant, une sorte d’effet vaccin, peut-être même un élan? Le gouvernement? En visionnat la vidéo de propadange iranienne que vous avez posté, je me demandais combien de cafés en Iran diffusaient ce message de délation dans l’indifférence générale?… Et combien de sarcasmes discrets voir intérieurs avaient fleuri face à cette tentative évidente de freiner toute incursion culturelle en provenance des USA. Or la jeuness iranienne est déjà bercée par le rêve américain, je suis persuadé qu’ils réfléchissent comme nous, avec la même distance, la même ironie, le même agacement… Un peu de peur au ventre en plus…

Dhimmitude au Danemark et dans l’UE

Lawhawk responds to the EU’s condemnation of the film: “It’s rare to hear them denouncing ongoing terrorism done in the name of Islam by jihadis, whether it is in Afghanistan, Thailand, Philippines, or Israel. Where are the calls for tolerance when the jihadis are busy blowing up schools, businesses, rioting, and otherwise seeking to kill non Muslims and those who are not strict adherents to their brand of Islam?”

Robert Spencer: “Mind you, the European Union has never, ever said anything like that regarding attacks on Christianity. The point is not just the double standard; it is that they are allowing violent intimidation to succeed, and that will only lead to more violent intimidation.”

J’ai cru comprendre, au cours de ma longue vie aventureuse, que c’est le propre des totalitarismes, que de baisser le rideau dès que l’on met en cause le dogme. C’est l’un des signes qui permet de classer l’islam dans les totalitarismes. Que peut-on penser des allemands, ayant « toutes les qualités intellectuelles et morales », et qui ont accepté que peu à peu, le national-socialisme (merci, Herve Grouik, de nous rappeler à l’ordre), ou des « intellectuels » communistes qui savaient ce qui se passait à l’Est, mais n’ont rien dit, pour « ne pas désespérer Billancourt » ? Ou bien encore des responsables politiques et des « journalistes » sachant parfaitement les dangers de l’islamisation, mais qui acceptent de jouer les dhimmis, nouveaux compagnons de route de ce nouveau totalitarisme ? Mais c’est vrai aussi de chacun de nous, aussi petit soit-on, et c’est peut-être l’essentiel du message de la vidéo. Avec une mention particulière de responsabilité dans la dénonciation pour les musulmans qui s’affirment modérés, car ils sont aux premières loges pour subir les exactions des fondamentalistes, et le ras-le-bol des non musulmans.

Je ne pense pas qu’Islam soit de mauvaise foi, mais dès qu’on parle de sa religion, rideau sur toutes les qualités intellectuelles et morales qu’elle a par ailleurs…

plutôt à soumettre ou à éliminer tout ceux qui s’érigent en ennemi d’Allah et combattent sa religion ou les musulmans, sinon les autres n’ont rien à craindre de l’islam

Les 2900 victimes de 9-11, des ennemis d’Allah ou des gens qui combattent sa religion? Les innombrables victimes MUSULMANES du terrorisme, et cela dans votre pays même, des ennemis d’Allah ou des gens qui combattent sa religion?
Voyons, Islam…ne vous enfermez pas dans des positions indéfendables, avec votre intelligence et votre culture…

“is determined to bring back the essence of music to where it originally came from, Arabia.”

PTDR! Les intervalles de la musique arabe sont directement inspiréees… de la musique grecque antique… Puis, comme pour le reste, les influences des pays conquis et des alentours ont été intégrée. Il y en a qui sont vraiment cognos profonds…

“”"”que le dieu qu’ils vénèrent appelle à soumettre sinon à éliminer tout ceux qui ne croient pas en lui, qu’un pareil message est assez éloigné du prétendu message de paix et d’amour qu’ils affirment défendre”"”"

plutôt à soumettre ou à éliminer tout ceux qui s’érige en ennemi d’Allah et combattent sa religion ou les musulmans sinon les autres n’ont rien à craindre de l’islam.
Quant au message de paix, ça ne veut pas dire se laisser faire ou être faible. Un musulman ne tend pas l’autre joue. il protège et défend ses droits au prix de sa vie.

“”"mais ils doivent s’attendre à susciter un peu de méfiance chez les non-musulmans tant qu’ils n’auront pas fait le ménage à propos des graves menaces envers les adeptes d’autres cultes ( ou envers les “sans culte” ) que contient le message que leur dieu leur a livré”"”"

Il n’y a pas de “ménage” à faire !!! Si les autres ne comprennent pas le message du Coran, c’est leur problème. on ne va pas changer le Coran pour leur plaire. qu’ils continuent à se méfier alors ….

@ Islam

Le but est de faire admettre aux musulmans, surtout à ceux qui vivent en occident, que le dieu qu’ils vénèrent appelle à soumettre sinon à éliminer tout ceux qui ne croient pas en lui, qu’un pareil message est assez éloigné du prétendu message de paix et d’amour qu’ils affirment défendre et qu’il est légitime pour les non-croyants de prendre des mesures face à dieu qui voudrait les convertir de force ou les éliminer.

Point.

Ensuite, les musulmans sont libres de croire en ce qui leur fait plaisir, mais ils doivent s’attendre à susciter un peu de méfiance chez les non-musulmans tant qu’ils n’auront pas fait le ménage à propos des graves menaces envers les adeptes d’autres cultes ( ou envers les “sans culte” ) que contient le message que leur dieu leur a livré.

Voilà.

Merci à Sittingbull de nous avoir dégotté ça.

Et dire que babyface Balkennende présente ses excuses de pétochard aux Islamistes.
Que les hollandais boutent ce défaitiste hors du gouvernement.

Enfin on peut toujours rêver!

Si ce n’est pas lui c’est donc son frere… Geert Wilders l’a fait expres.

Je ne sais pas a quoi ressemble le hip hop/rap de ce Salah Edin, mais sa presentation sur MySpace est sans ambiguite:

“Salah Edin, named after the Muslim warrior who defeated Richard the Lion Heart in the crusades and conquered back Jerusalem, is determined to bring back the essence of music to where it originally came from, Arabia.” (au passage, je doute que la musique vienne d’Arabie….)

Un peu plus bas, on comprend le choix de G. Wilders.. Apparemment ce Salah Edin a cree la polemique et a pose a la facon de Mohamed B. pour une pochette de CD. Le fait que le CD en question se soit hisse au top 20 est plutot revelateur…

Si ce “warrior” veut en decoudre, on pourrait organiser une confrontation avec Stuck Mojo. Cimeterre pour Salah, M-16 pour Stuck… respectons les traditions.

À mon humble avisse, pas de quoi fouetter un chat danois, juste une mise en continu de choses qu’on savait déjà…juste un bon test pour voir ce qu’il en est de la défense de la liberté de parole dans les démocraties occidentales.