Posté le Lundi 18 février 2008 par Mateamargo
« … Il n’est certainement pas trop tôt pour suggérer que l’Irak peut bien devenir la victoire décisive de l’Amérique contre Ossama Ben Laden, Al-Quaida et tous les autres Musulmans qui pensent que Dieu a sacralisé la violence contre les USA. »
Laisser un commentaire
59 réponses à “De la sagesse de la guerre en Irak”
19 mar 08 à 12:33
« …Mais ceux qui cherchaient l’arme du crime n’ont pas compris que la différence terrorisme laïque – terrorisme religieux dans ce paysage arabe était une nuance sans importance. L’élan qu’entraîna l’Amérique de Kaboul à Baghdad était correct. Des Arabes extremistes ont attaqué l’Amérique le 11/9, et une guerre de dissuasion devait être entreprise contre l’extremisme arabe.
Baghdad était un retour à l’envoyeur aprorprié, dans la mesure où un message était véhiculé aux pourvoyeurs de terreur qu’un prix allait être payé par ceux qui les aidaient ou les laissaient faire. Ce fut le choix de Saddam Hussein et son destin qu’il ne se coucha pas et ne resta pas en dehors du danger au lendemain du 9/11. Nous n’avons pas encore complétement reparé les dégâts des extremistes dans les années qui sont passés. Mais le spectacle de la défaite du dictateur, et son image chemin de l’échaffaud, ont fait des miracles dans l’humeur de la rue arabe »
Trop beau !
16 mar 08 à 11:04
Je crois qu’on ne peut “éditer” que sur les fils qu’on a lancés soi-même.
++++++++
Idem pour moi mais faudra que je me relise avant de poster , Pas toujours le temps d’eviter les fautes de frappes …
Bonnes chances pour l’Orient Express !
16 mar 08 à 10:25
> Michael, moi, j’ai “éditez”
Je crois qu’on ne peut « éditer » que sur les fils qu’on a lancés soi-même. Vous, vous pouvez le faire partout parce que vous êtes administratrice du blog. Quant aux non rédacteurs, ils ne peuvent le faire nulle part.
15 mar 08 à 09:58
« saddam n’a jamais été un danger pour l’occident mais au contraire un rempart contre le fondamentalisme »
Joli remapart, ouais ! Le laisser sur place était le meilleur moyen de se protéger contre Al-Qaïda.
Heureusement que vous vous n’êtes pas naïf comme moi qui croit à la possibilité d’une « tombée du camion » des formules d’ADM…
14 mar 08 à 17:46
Ahhh un fil comme à l’ancienne ! Ça faisait longtemps.
14 mar 08 à 17:14
Je recommande le Google Toolbar qui a un Spell Checker qui inclus le français:
14 mar 08 à 16:23
il veut un correcteur automatique. Il faut qu’il mette son browser sur préférence français
14 mar 08 à 15:57
Michael, moi, j’ai « éditez » qui apparaît a cote de tous les commentaires ( a cote de la date) et qui me permet de corriger…. Pas vous ?
14 mar 08 à 14:25
Mais c’est vous qui ne comprenez rien , mon pasuvre Mercator ! Vous continuez a pepie sur ce theatre « a -la-potemkine » quee vous croyez etre la realite !
Saddam etait un danger avere pour ses voisins avant tout et votre « occident » n’est pas prioritaire pour decider a leur place comment defendre leurs interets ( l’Occident , enfin ses masses de veaux qui se reveillent toujours trop tard ) les gvts quoique non concerrnes directement savaient bien les risques qu;il faisait courir a leur petrole regulier et s’ils ont « refuse » de participer , ils n’ont pas fait obstruction ( sauf la France et la Russie , pour des raisons economiques qui n’avaient rien a voir avec la plus petite position morale – ils ont mise , ils ont perdu )
Lre sort de Saddam etait regle depuis 92 par consensus entre les Allies et les etats du Golfe et l’AS 9 + l’Egypte )et il ne manquait que le casus belli .
Question ADM leur EXISTENCE etait averee depuis 88-90 ( justement par le gazage des Kurdes mais surtout des Pasdarans sur la peninsule de Fao , l’utilisation de poisons biologiques contre des Kurdes , etc …) et la presence des inspections n’etait la que pour prendre Saddam en defaut ( ce qu’ila obligeamentt fait par betise et orgueil ) . Pour votre « opinion »sur celle des Israeliens , elle n’a ete valable que pendant la Guerre Iran -Irak , pas apres et vous seriez bien en peine de la prouver …, croyez moi ! Quand a vos conceptions politiques qui privilegient l’etablissement de dictatures pour empecher le jeu politique des rapports de force REELS de jouer et finalement de stabiliser au long terme les zones deconflits ( on voit les enormes erreurs qu’ont commis les puissances Europeennes avec leur notion d’intangibilite des frontieres apres la decolonisation , perennisant ainsi guerres et massacres – le Rwanda et le Congo , ca vous dit quelque chose ? Au moins 5 muillions de morts en Afrique et vous osez venir nous la jouer « humanitaire » ?alors que vous ne defendez que vos privileges et avantages economiques extorques a vos anciennes colonies ? De toutes facons ne vous faites aucune illusion : ayant abdique toute velleite d’action ( enfin vos gvts , vous c;est encore pire : le summum de l’irrelevance et de l’impuissance ) il ne vous restera que les jeremiades steriles ad aeternam , jugeant avec des premisses completement debiles qu’on croit tiree d’un cours de catechisme gnan-gnan et sans le moindre rapport avec la realite : Les gens reellement concernes prendront les decisions en se foutant totalement de vos espoirs / desiderata ou jugements ethnocentriques .
Alors reprenez vos pleurniches ridicules dans un mois dans un an , avec l’AIPAC ou le reseau Voltaire , What the Heck ? and what the Fuck ?
Vous nous faites rigoler et vous vous rendez ridicule 9 Malheureusement pour votre fan club , il n’existe pas de Viagra pour les deficiences intellectuelles et visiblement vous rejoignez a vitesse grand V vos cheris arabes qui vivent depuis 50 ans dans le « Paraitre » et l’imaginaire . Bon voyage et happy declin ….
14 mar 08 à 13:02
De plus Tous ces imbeciles pleurnichent sur le declenchement “illegal” ( tu parles !) de la guerre en Irak en essayant de pauvres arguments de propagande ( ici de purs mensonges ..) selon une idee sous jacente que cette guerre aurait du etre declenchee uniquement apres que les Allies aient presente aux teles toutes sortes de raisons que disons Mr Mercator et quelques dizaines de millions de “citoyens etc etc
Savez rien compris michael,la guerre en irak était une connerie , le fait qu »elle fut déclenchée pour des motifs mensongers ne fait qu’ajouter la malhonnêteté à la bêtise, saddam n’a jamais été un danger pour l’occident mais au contraire un rempart contre le fondamentalisme ( par pitié évitez le couplet sur le gazage des kurdes, lorsque ce sont les turcs cela n’est plus la même chose ) l’iran oui,si les forces us avaient attaqué l’iran pour des motifs qui eux étaient valables, l’occident aurait applaudi, même lorsque vous discutez avec des israeliens, la totalité « off » reconnaissent que destituer saddam était la pire des conneries,evidemment ils ne peuvent pas le dire officiellement,seule une toute petite minorité de néocons us est satisfaite,,pensant que la partition de lirak « de facto » est une bonne chose, le renforcement de l’hostilité anti us etant le prix à payer !
14 mar 08 à 12:00
Je demande à letech, ceci dit on a l’habitude 
14 mar 08 à 11:53
@ Sittingbull !
===========
Sorry pour les fautes de frappe ! WordPress fournit un correcteur d’orthographe ?
Ou peut on editer un post apres l’avoir poste ?
14 mar 08 à 11:49
es pauvres cloches pompeuses de l’Obs se referent toujours a la « culture du complot » qu’ils prennent poutr la realite alors que ce n’est rien d’autre qu’unr perception totalement erronnee de la realite creee par des dizaines de films made in Hollywood traitant de ce genre de conneries . Le theme est valable uniquement dans le cadre d’une « histoire » censee tenir le spectateur en haleine pendant 1heure et demie et en obeissant a certaines regles du « thriller » . Tous ces fims sont venus en rafales avec en general un scenario identique : seule l’identite des mechants varie selon la perception qu’a Hollywood a cette epoque du politically correct pour maximiser les gains .
De plus Tous ces imbeciles pleurnichent sur le declenchement « illegal » ( tu parles !) de la gueere en Irak en essayant de pauvres arguments de propagande ( ici de purs mensonges ..) selon une idee sous jacente que cette gueere aurait du etre declenchee uniquement apres que les Allies aient presente aux teles toutes sortes de raisons que disons Mr Mercator et quelques dizaines de millions de « citoyens » auraient apprecies , disseques et ensuite autorise le declenchement ou non des combats ! C’est tout simplement onirique ! ! Les pays se foutent et se contrefoutent en general de l\opinion » de leurs concitoyens pour des decisions essentielles et en prime ceux ci s’imaginent de maniere quelconque etre dans le circuit decisionnaire ( Mr Mercator ? Vous vous souvenez dans quelle urne vous avez vote pour expedier la division Daguet en Irak en son temps ? Pour autant que je sache , la decision a ete prise au Conseil des Ministres ( restreint ) et meme pas soumiods a la ratification par une des Chambres ( parfaitement conforme a la Constitution , je crois ) Dans le cas de l’Irak , Busu avait obtenu l’autorisation du Senat et du Congres pour engager des operations militaires contre Saddam si celui ci etait » in breach of confidence » avec le processus d’inspections definies par des resolutions dument votees par l’ONU . Il n’y a pas le moindre doute la dessus mais ces « losers » s’imaginent etre les arbitres sinon les juges du bouzmir
Quand on voit leur ignorance et leur veulerie , on comprend meme si on le regrette les gouvernements de passer outre et de leur vendre n’importe quelle histoire pour justifier ( par bonte d’ame ? ) des decisions deja prises et inevitables selon des criteres de relations internastionales bien plus reelles que les fantasmes dont se nourrissent beatement les masses incultes qui se prennent pour l’opinion publique en Europe et ailleurs ..Qu’ils aillent se repaitre de 3 ou 4 films de « complots » degoulinants de bons sentiments et d’invraisamblances absolument criantes et qu’ils prennent dur comme fer pour « real life »
Navrant de betise ! Moralite : Ne pas laisser ces grands enfantds jouer avec les allumettes et les calmer avec des hochets pour leur faire passer le ytemps …
Vous etes pas sorti de l’Auberge des Jeremiades , Mr Mercator ! Allez chialer sur l’AIPAC , ca fait longtemps qu’on a pas entendu les conneries du Raie Zoo Vaut – Le -Taire …
Si ca vous occupe ….
14 mar 08 à 10:58
C’est cela oui mate amargo, de splendides espionnes voilées( mais pas trop) sont passées à travers les barrages us, porteuses des formules des gaz ultra-secrets (ainsi que de la recette de la moutarde de dijon à l’estragon), ainsi que de la bombe h (en kit, montage très facile,mëme pour des non-spécialistes).
Le Gaz VX est une arme de choix pour les scénaristes de films et séries TV. En effet, on peut le retrouver dans de nombreuses situations impliquants des actes terroristes. Le film The Rock expose la baie de San Francisco et la prison d’Alcatraz aux menaces de Marines preneurs d’otages. Plus récemment, dans la série MI5 (épisode 2×05 : SOS (I spy apocalypse)), le gaz VX est employé lors d’une simulation d’attentat sur Londres. Il fut encore utilisé dans la série 24 (24 heures chrono), Saison 5, où Jack Bauer doit retrouver des conteneurs de Gaz VX avant que le gaz ne soit libéré dans Los Angeles.
14 mar 08 à 10:13
Le nouvel Obs va bientôt trouver que le know how pour fabriquer des ADM de Saddam n’aurait jamais pu tomber dans les mains d’Al-Qaïda.
14 mar 08 à 08:00
14 mar 08 à 07:49
De la bouillasse ! Et en plus relayee par le Nouvel Obs ….Le sujet a ete debattu a plusieurs reprises et infirme totalement le bla bla en question .
Du rechauffe par des retardes qui ne lisent pas les journaux ….
Mercator , continuez les cours de macrame , ca vous va mieux …
14 mar 08 à 04:27
Article pas encore commenté sur se site, une erreur informatique certainement !!!
Une vaste étude du ministère américain de la Défense, publiée dans la discrétion, confirme l’absence de corrélation entre le régime de Saddam Hussein et le réseau Al-Qaïda.
A quelques jours du cinquième anniversaire de l’invasion de l’Irak par l’armée américaine, une enquête du Pentagone confirme l’absence de lien direct entre l’Irak du raïs et la nébuleuse terroriste, que l’administration Bush avait mis en avant pour justifier l’invasion de l’Irak.
Les militaires américains ont limité la distribution de cette étude, disponible uniquement sur demande et envoyée par courrier, au lieu d’être diffusée sur internet ou fournie à l’ensemble de la presse.
Une étude sans précédent
Cette étude, basée sur l’analyse de 600.000 documents officiels irakiens et sur des milliers d’heures d’interrogatoires d’anciens collaborateurs de Saddam Hussein, « n’a trouvé aucune connexion directe entre l’Irak de Saddam et Al-Qaïda ».
D’autres rapports, rédigés par la Commission d’enquête sur le 11-Septembre ou encore par les services de l’inspecteur général du Pentagone, en 2007, étaient déjà arrivés à la même conclusion, mais aucune étude précédente n’avait eu accès à autant d’informations. Selon le résumé de la nouvelle étude du Pentagone, Saddam Hussein soutenait des groupes terroristes et le terrorisme d’Etat était devenu un outil de routine du maintien du pouvoir », mais « les cibles privilégiées de cette terreur d’Etat étaient les citoyens irakiens ».
Spyworld
URL de la source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/ameriques/ (…)
27 fév 08 à 11:38
Quant aux ADM, tout le monde y croyait en 2002-2003, même Chirac, même la gauche, même les gauchistes sur les forums, c’est dire…
Absolument, Letel. C’était un fait largement admis et commenté. Le premier argument des anti-guerre reposait sur le risque de voir le conflit dégénérer en une catastrophe nucléaire. Il s’appuyait sur le rapport de la commission de contrôle qui a recensé pas moins de 29 points douteux faisant croire en la présence effective des ADM en Irak
26 fév 08 à 06:25
‘The point of the book is that there has been so much public discussion about what the West did right and did wrong in Iraq and we can all legitimately have arguments about that, but the danger of that is that you move away from the fact that the terrorists are the problem.’
26 fév 08 à 05:08
Michael, merci, je sais que tu n’as pas de temps, mais au moins passe-moi ton adresse pour que je puise te poser ma question… Tu reponds quand tu veux.
26 fév 08 à 05:02
« Archive ========> de tres loin le plus “valable” et le plus facile a dissimuler ou transmettre a autrui . De tels documents – en volume pas grand chose – representent une mine d’or pour un monsieur qui veut developper ce genre de bizness a partir de rien et la est le probleme ! »
Eh bien, je me tue ici à faire comprendre depuis 2002 que comme casus-belli, ça suffit largement. D’autant plus que maintenant on n’a même pas besoin de camion. Il suffit d’une clé usb ou une adresse internet.
Même si Saddam était le parangon de la laïcité qu’on dit, rien n’indique qu’il aurait été triste de voir Ossama produire un attentat contre les USA avec les fruits du savoir faire irakien sur les ADM. Laisser parvenir ce savor faire aux mains d’Ossama était un risque minime pour lui.
La seule façon d’être sur pour les USA que ça ne se produirait pas c’était d’intervenir.
26 fév 08 à 04:26
Je ne sais pas si j’ai bien compris et ponctué.
+++++++++
OK et merci ! Je confesse que entre le boulot ( high tech en pleine expansion ) je n’ai pas toujourds le temps de peaufiner …
Pour le paragraphe , j’avais fait une parallele avec l’agriculture :
champs ======> Usines de production ( souvent detruites mais faciles a reconstruire et souvent a camoufler – usine chimique « legale » de pesticides)
recoltes =======> Stocks ( certains avec duree de vie limitee – bio – beasucoup disperses ou enterres donc probablement inutilisables mais c’est le plus facile a obtenir et le moins cher )
Paysans ======> le personnel forme . En Irak ca doit representer des milliers de lampistes qui se sont fait oublier mais aussi quelques tetes qui ont disparu du circuit ( clandestinite ou exil chez un nouveau patron ? )
Archive ========> de tres loin le plus « valable » et le plus facile a dissimuler ou transmettre a autrui . De tels documents – en volume pas grand chose – representent une mine d’or pour un monsieur qui veut developper ce genre de bizness a partir de rien et la est le probleme ! Deux jours avant la chute de Baghdad , un convoi de camions aurait pu transferer l’essentiel des archives a la Syrie ( il y a eu une surveillance satellite de l’augmentation tres nette du traffic sans pouvoir savoir le contenu des camions et faut pas compter sur Bashir pour fournir les bordereaux …) .
Passons sur la mauvaise foi des detracteurs qui se rengorgent qu’on a rien trouve ( faux ! on a trouve des traces des trois premieres categories mais l’essentiel , le « know how » qui EXISTE puisque ce sont les archives de productions AVEREES puisque UTILISEES ( chimique / bacteriologique / nucleaire – a part la charge – ) au cours des annees a lui disparu et attendons les commentaires de Kadrik Boy sur ces considerations , lui qui s’excite le popotin parce qu’on a pas trouve 3 obus binaires rouilles ou une palette de bombes d’avions « free fall » ( trucs admis par les Irakiens qu’ils ont produit ces trucs …)
Si ces petits roquets se fatiguent pas , nous non plus , Che ?
Un mail suivra ( when time available …)
Bye
26 fév 08 à 03:40
Par contre le paragraphe
« Quant aux transferts de technologies ( le know how est bien plus dangereux que le matos – facilement détruit ou camouflé que les stocks, mobiles et “expendable”), là encore il y a de forts soupçons de transferts en dernière minute vers la Syrie de matériel ADM »
Je ne sais pas si j’ai bien compris et ponctué.
Miguel, me puedes escribir a pootchi13007@yahoo.com, por favor ? Quisiera preguntarte algo sobre un detalle.
26 fév 08 à 03:37
Bon, j’ai fait de mon mieux, avec mon français d’immigré…
« Bla bla ! Des Octobre 2002 Bush a les votes du Congres et du Senat qui l’autorisent a utiliser la force en Irak s’il l’estime nécessaire . Dès septembre, les USA ont averti que si l’ONU persiste ses tergiversations, ils passeront outre.
Au pied du mur la 1441 est votée en novembre .En décembre les Irakiens se fendent d’un rapport pour noyer le poisson qui ne dit pas un mot du sort réservé aux quantités d’anthrax , de botuline de gaz sarin et VX qu’il a admis avoir possedé. Dès la fin décembre les USA déclarent l’Irak “in material breach of Resolution 1441. Bush envisagera de redemander au CS une motion complémentaire mais devant la certitude du veto français et/ou russe, Bush estimera que la 1441 contient tout le cadre légal pour laisser tomber la seconde résolution et la guerre est déclenchée en mars.
Donc a vos yeux cette guerre est illégale sauf qu’a part des ragots à mi-voix , nul et certainement pas les pires opposants n’a pris la plus petite initiative pour le faire constater par la moindre instance légale internationale ! Curieux , non ?
Il n’y avait pas de substance ? ( vous avez lu la 1441 ? Non , évidemment .Et jamais le casus belli n’a été un possible rapprochement avec Al Qaeda ( qui a quand meme eu lieu sous la forme de deux cours de formation a Salman Pak sous l’égide de l’un des fils de Saddam ( il est possible que Saddam n’ait pas ete au courant ).
Quant aux transferts de technologies ( le know how est bien plus dangereux que le matos – facilement détruit ou camouflé que les stocks, mobiles et “expendable”), là encore il y a de forts soupçons de transferts en dernière minute vers la Syrie de matériel ADM ( biologique et chimique ) et les archives du programme atomique ont été récupérés chez Khadaffi avec tout le reste de ses programmes .Ce sera quoi votre prochaine blague ? Que les Usa sont partis en guerre parce que Saddam n’avait rendu des bouquins a la bibliothèque municipale ? Piqué un Carambar a un gosse ? Et vous causez révisionnisme ? Son sort comme danger avere etait décidé des 93 et de par une invasion militaire puisque toutes les tentatives de coup d’état ont échoué les unes après les autres …
A la limite on peut penser que l’égoïsme a courte vue de la France et de la Russie craignant de perdre leurs investissements en Irak a rendu la guerre absolument irréversible. Ca vous interpelle même pas et tiens, ayez l’obligeance de nous citer les guerres entre états dûment légalisées par un vote de l’ONU disons depuis 50 ans …( du coup tous les autres conflits sont “illégaux” a vos yeux ?) Ca, ça va être une nouveauté …On attend avec patience ( on a l’habitude avec vous : quand ça vous défrise l’idéologie préfabriquée vous nous la jouez hibernation prolongée , troglodysme et vocation naissante de Trappiste … »
«
26 fév 08 à 03:22
« Pour finir, non, ça prend trop de temps »
Dommage, ça en vaut la peine…
25 fév 08 à 21:50
Pour finir, non, ça prend trop de temps
25 fév 08 à 21:48
Bien dit, mais je vais y mettre des paragraphes
25 fév 08 à 15:43
Bla bla ! Des Octobre 2002 Bush a les votes du Congres et du Senat qui l’autorisent a utiliser la force en Irak s’il l’estime necessaire . Des Septembre , les USA ont averti que si l’ONU persiste ses tergiversations , ils passeront outre . Au pied du mur la 1441 est votee en Novembre .En decembre les Irakiens se fendent d’un rapport pour noyer le poisson qui ne dit pas un mot du sortreserve aux quantites d’annthrax , de botuline de gazs sarin et VX qu’il a admis avoir possede Des la fin Decembre les USA declarentl’Irak « in material breach of Resolution 1441.. Bush envisagera de redemander au CS une motion complementaire mais devant la certitude du veto francais et /’ ou russe , Bush estimera que la 1441 contient tout le cadre legal pourlaisser tomber la seconde resolution en la guerre est declenchee en Mars .
Donc a vos yeux cette guerrre est illegale sauf qu’a part des ragots a mi voix , nul et certainement pas les pires opposants n »a pris la plus petite initiative pour le faire constater par la moindre instance legale internationale ! Curieux , non ? Il n’y avait pas de substance ? ( vous avez llu la 1441 ?Non , evidemment .Et jamais le casus belli n’a ete un possible rapprochement avec Al Qaeda ( qui a quand meme eu lieu sous la forme de deux cours de formation a Salman Pak sous l’egide de l’un des fils de Saddam ( il est possible que Saddam n’ait pas ete au courant ) Quand aux transferts de technologies ( le know how est bien plus dangereux que le matos – facilement detruit ou camoufle ou les stocks , mobiles et « expendable » La encore il y a de forts soupcons de transferts en derniere minute vers la Syrie de materiel ADM ( biologique et chimique ) et les archives du programme atomique ont ete recuperees chez Khadaffi avec tout le reste de ses programmes .Ce sera quoi votre prochainr blague ? Que les Usa sont partis en guerre parce que Saddam n’avait rendu des bouquins a la bibliotheque municipale ? pique un Carambar a un gosse ? Et vous causez revisionisme ? Son sort comme danger avere etait decide des 93 et de par une invasion militaire puisque toutes les trentatives de coups d’etat ont echoue les unes apres les autres …
A la limite on peut penser que l’egoisme a courte vue de la France et de la Russie craignant de perdre leurs investissements en Irak a rendu la guerre absolument irreversible . Ca vous interpelle meme pas et tiens ayez l’obligeance de nous citer les guerres entre etats dument legalisees par un vote de l’ONU disons depuis 50 ans …( du coup tous les autres conflits sont « ilegaux » a vos yeux ?) Ca ca va etre une nouveaute …On attend avec patience ( on a l’habitude avec vous : quand ca vous defrise l’ideologioe prefabriquee vous nous la jouez hibernation prolongee , troglodysme et vocation naissante de Trappiste …
25 fév 08 à 12:50
L’aval de l’ONU n’était pas là non plus pour la guerre contre la Serbie en 1999. Avec l’ONU on aurait continué avec le nettoyage ethnique, les viols, les tueries, l’apartheid. La guerre a mis fin à tout ça et instauré la paix dans les Balkans après dix ans de guerre, plus la chute de Milosevic, donc l’ONU n’est pas un garant de la justice ou de la paix. N’oublions pas que l’ONU a laissé faire Srebrenica et les massacres du Rwanda.
Quant aux ADM, tout le monde y croyait en 2002-2003, même Chirac, même la gauche, même les gauchistes sur les forums, c’est dire…
La guerre d’Irak a permis de renverser un dictateur fou et dangereux, un tueur contre son propre peuple, un fauteur de guerres et de morts par centaines de milliers chez ses voisins et chez lui. Bon débarras, vive Bush!
L’après-guerre a été une catastrophe pour l’Irak, avec les attentats en série, les morts par dizaines de milliers, mais cette catastrophe est le fait des djihadistes, pas le fait des Américains, qui eux sont en train de redresser la situation petit à petit. Enfin, la guerre a permis de détourner les djihadistes et terroristes islamistes d’autres attentats d’envergure contre des civils ailleurs dans le monde. Attirés vers l’Irak et l’Afghanistan, ils ont délaissé d’autres cibles.
25 fév 08 à 12:11
Une fois de plus votre ignorance est mise à nu. Ces discours ne sont pas d’intention, mais sont obligatoires pour justifier la signification du vote d’une résolution, de plus ils ne sont pas de l’AG, mais des membres du CS.
Ils démontrent de manière claire et nette que tous ceux qui ont voté la résolution 1441 s’étaient engagés à retourner vers le Conseil de Sécurité si Saddam ne s’y pliait pas.
Les USA ont donc envahi l’Irak sans l’aval des Nations Unies. Faire du révisionnisme historique à chaud n’y changera rien.
Quant à ça:
- aggresse ses voisins a deux reprises
- tente d’annexer l’un d’entre eux
- a developpe et UTILISE des ADM a de nombreuses reprises a la fois dans le cadre de combats ( Conventions de la Haye) et contre sa propre population ( kurde et pas seulement a Halabjah ) vous contestez ?
- on passera sur une belle serie d’autres actions qui ne ressemblent vraiment pas a du “mere Teresa” et vous jugez , petit rigolo que ce regime est une “fausse” menace envers ses voisins directs et les interets vitaux de la moitie du monde developpe ? Vous manquez pas d’air !
Oh mon Dieu où est la police grammaticale de letel? « aggresse », « developpe »… ça doit faire mal!
Cela dit en quoi tout ces points légitiment-ils l’invasion? Les USA avaient parlé de menace de transmission d’ADM vers Al Qaeda, c’est ça le casus belli et rien d’autre. Résultat: pas d’ADM et pas de lien entre le parti Baath et Al Qaeda.
Si vous continuez on va vous décernez la palme du révisionniste…
En tout cas voilà qui fera rire des générations d’historiens: En 2002, les USA ont défendu le monde avec l’aval du Conseil de Sécurité pour arrêter le trafic d’ADM de Saddam vers Al Qaeda.
25 fév 08 à 10:21
Et il remet ca ! On lui cause texte de resolutions dument peaufinees et votees et il nous sort des discours d’intention au cours de debats qui n’engagent que celui qui les ecoute et eventuellement celui qui les prononce . Et pourquoi pas un discours de campagne de Hillary pour definir la politique exterieure des USA ?Depuis quand chaque mot prononce a lAG de l’ONU a force de loi ? Vous trouvez pas que ca commence a bien faire ? Vous voulez qu’on cite ce que le delegue de l’Arabie Saoudite a raconte parfois ?
De toutes facons le sort de Saddam etait regle sur le fond des 93 et si cet imbecile a donne a ses ennemis TOUS les pretextes necessaires pour lui tomber dessus , c’est vraiment son probleme ( Attentats en AS , tentative d’assassinat de Bush pere , Twins #1 , – ca c’est surtout vis a vis des USA , pour les autres pays , la liste est impressionnante et toute la region poussait les USA a degommer le « BullyInZe’Hood » – tout autant de casus belli parfaitement recevables a la Haye comme aggressions terroriste quand a votre savoureuse declaration : » défendre de la (fausse) menace que représentait l’Irak et « , pour la fausse , resumons ! On a affaire a un etat qui a :
- aggresse ses voisins a deux reprises
- tente d’annexer l’un d’entre eux
- a developpe et UTILISE des ADM a de nombreuses reprises a la fois dans le cadre de combats ( Conventions de la Haye) et contre sa propre population ( kurde et pas seulement a Halabjah ) vous contestez ?
- on passera sur une belle serie d’autres actions qui ne ressemblent vraiment pas a du « mere Teresa » et vous jugez , petit rigolo que ce regime est une « fausse » menace envers ses voisins directs et les interets vitaux de la moitie du monde developpe ? Vous manquez pas d’air !
Quand a la 1441 , lisez la en detail et vous verrez que tout y est comme cadre juridique ! Au passage si Kofi Annan a emis des reserves ( ass covering habituel ) on ne l’a pas beaucoup entendu dans le concret au final ! Des jeremiades de vous et vos semblables , OK , on comprend ,Saddam vous tenait chaud au coeur mais entre la rancoeur de perdre un ami cher et ester avec du concret et du recevable en tribunal international , il y a de la distance . Pas le moindre connard de votre troupeau n’a trouve le temps de prendre a partie le tribunal de la Haye et ca cause encore ? Pour finir si vous refusez aux pays souverains ledroit de prendre des decisions pour proteger leurs interets vitaux , faudra vous habituer parce que la pratique est la pour un bout de temps mais estimez vous heureux d’avoir affaire aux USA ret pas a d’autres ( Gleiwitz , vous avez entendu parler ? )
25 fév 08 à 05:07
Bullshit-killer lesson n°1: Check your sources!
Ecoutons donc ce que M. Negroponte (Ambassadeur des USA à l’ONU) avait à dire le jour même de la résolution:
As we have said on numerous occasions to Council members, this resolution contains no « hidden triggers » and no « automaticity » with respect to the use of force. If there is a further Iraqi breach, reported to the Council by UNMOVIC, the IAEA or a Member State, the matter will return to the Council for discussions as required in paragraph 12. The resolution makes clear that any Iraqi failure to comply is unacceptable and that Iraq must be disarmed. And, one way or another, Iraq will be disarmed. If the Security Council fails to act decisively in the event of further Iraqi violations, this resolution does not constrain any Member State from acting to defend itself against the threat posed by Iraq or to enforce relevant United Nations resolutions and protect world peace and security.
Vous en voulez plus? Voici ce que l’Ambassadeur de la GB a dit:
We heard loud and clear during the negotiations the concerns about « automaticity » and « hidden triggers » — the concern that on a decision so crucial we should not rush into military action; that on a decision so crucial any Iraqi violations should be discussed by the Council. Let me be equally clear in response, as a co-sponsor with the United States of the text we have just adopted. There is no « automaticity » in this resolution. If there is a further Iraqi breach of its disarmament obligations, the matter will return to the Council for discussion as required in paragraph 12. We would expect the Security Council then to meet its responsibilities.
Je crois que c’est clair. Les USA ont agi pour se défendre de la (fausse) menace que représentait l’Irak et non dans le cadre de cette résolution.
D’ailleurs Kofi Annan avait bien souligné à l’époque que l’intervention américaine n’était pas couverte par la résolution 1441.
Pour quelqu’un qui n’a aucune connaissance du droit au point d’être incapable de saisir la différence entre un verdict d’innocence délivér par la justice et l’abandon de charges par la prosécution, vous dépassez ici largement le cadre intellectuel restreint que vous accorde votre cervelle atrophiée.
Assumez donc LA réalité et non vos réalités.
25 fév 08 à 04:26
Re Bullshit , le K !
Pour l’ONU , il s’agissait avant tout de court- circuiter la volonte de la France et de la Russie de sauver la peau de Saddam ( pour leurs raisons ..dettes , interets commerciaux ) en mettant leur veto a une nouvelle resolution completant la 1441 .Legalement , celle -ci donnait parfaitement le cadre a des sanctions non precisees mais egalement militaires dans lae cas ou Saddam continuerait sa politique d’obstruction aux inpections .
Bush et sa coalition ont utilise donc la 1441 comme cadre legal
Si ca vous em.. vous et votre fan club , c’est bien triste mais je crains que qu’aucun avocat international n’acceptera de perdre sa reputation a vous defendre dans vos elucubrations . ( la preuve qu’a part les gemissements dans les medias , persone n’a mis en cause legalement le bien fonde de l’argument ) pour l’urticaire consequent , allez voir un bon dermato et mettez vous aux infusions decamomille …
Pour le Darfour , petit Ideologue pueril incapable d’admettre les faits qui vous deplaisent , c’est dans les « records » de la nef des fous , ne vous en deplaise .
Je ne sais pas dans votre cas on peut parler d’hypocrisie mais de ridicule aggrave , certainement .Jean de la Fontaine ( et meme Moliere) ont parfaitement decrit des cons suffisants dans votrwe style , n’en rajoutez pas …
Assumez les realites ou allez faire du macrame .Ah , il est beau , le Kadrikisme …
25 fév 08 à 03:59
Meuh oui, c’est ça.
Pour l’Irak, pas besoin de passer par ces corrompus gauchistes antisémites de l’ONU pour sauver le peuple irakien d’un gros méchant dicateur. Vive l’unilatéralisme!
Pour sauver les civils du Darfour, par contre, quel zèle dans le respect des institutions internationales! Oncle Sam se plie soudainement à toutes les règles internationales en vigueur et demande bien gentiment l’autorisation d’imposer des sanctions économiques. Vive le multilatéralisme!
Et surtout, vive l’hypocrisie!
22 fév 08 à 22:38
« Sinon, ils n’auraient pas invoqué le 11/9 pour l’attaquer et seraient intervenus depuis longtemps au Darfour. »
+++++++++++++++++++++
Bullshit ! Des que la situation au Darfour a ete connue , il y a plus de 6 ans , les USA ( Bolton) ont presente al’ONU un plan de sanctions economiques (et eventuellement militaires contre les Janjawhid ) . Il y a eu immediatement une klevee de boucliers pour l’en empecher , jurant que » fouchtra , l’ONU est la pour ca et tu vas voir ce que tu vas voir … » Bolton a repris le discours de Ponce Pilate : » Ah bon , eh bien , allez – y messieurs , On vous verra a l’oeuvre … » Effectivement on voit , on voit ……
Mais le fan club du K ne repugne jamais a la reecriture de l’histoire , tant que ca conforte ses positions et le manque de memoire collective , leur chance ….
22 fév 08 à 11:51
Encore un article qui devrait être un fil…
« Dans trente ans les historiens parleront de son ( Bush) héritage de façon plus sympathique ?
« Ca arrivera bien plus tôt »
22 fév 08 à 09:16
Regardez le post numéro 20, Mercator : il apparait, et en même temps vous avez ceci d’écrit : « Votre commentaire attend d’être modéré ».
22 fév 08 à 09:15
Pardon, pas un mot sur les améliorations en Irak et ce que ça implique pour les candidats.
22 fév 08 à 09:12
Les spécialistes français aussi sont gênés aux entournures, dans ce chat sur les candidats, par un mot sur l’Irak.
22 fév 08 à 09:07
C’est vrai que les démocrates sont bien emmerdés là. Toute leur stratégie reposait sur une aggravation en Irak, maintenant que ça s’améliore, elle s’écroule. Et en plus ils sont obligés de reconnaître qu’ils s’étaient gourés, et d’admettre que c’est bon pour leur pays. Grave de chez grave pour un politicien. My guess : plus de 55 % pour McCain.
22 fév 08 à 08:41
Ca mériterait un fil à part entière…
22 fév 08 à 08:00
A voir, Cloverfield, une allégorie fûtée sur le terrorisme à New York, j’en sors, c’est excellent, et très très original (la caméra amateur est le centre du film). Des jeunes acteurs, inconnus, tous à craquer. Le film est un coup de poing, d’un bout à l’autre, on est scotché à son fauteuil, du vrai cinéma.
22 fév 08 à 07:14
> Permettez moi donc de citer quelques contre-exemples:
- Rwanda
- Burundi
- RDC
- Somalie
- Vietnam
- Nicaragua
- Panama
- Haiti
- Afghanistan
- Turkmenistan
Ces exemples ne sont guère probants. La démocratie en Afrique mettra du temps à s’installer, quoique elle marche déjà dans les pays qui ont connu la plus longue influence occidentale : Sénégal, Afrique du Sud, Maurice par exemple. En Amérique latine, à Panama et au Nicaragua, elle est déjà là. En Asie centrale, on a affaire à des pays de type féodal, c’est pas gagné.
Et en Irak la question n’était pas tellement d’instaurer la démocratie, tant mieux si c’était possible, mais l’essentiel était ailleurs : il s’agissait pour les Etats-Unis de se débarrasser d’un régime tyrannique, meurtrier et fauteur de guerres, ensuite de se débarrasser d’un régime hostile, et enfin de créer un piège pour les djihadistes et envoyer une armée à laquelle ils s’affronteraient dans un endroit précis, plutôt que les laisser recommencer un onze septembre ou pire. Jusqu’à présent ça n’a n’a pas mal marché, vous êtes bien obligé de reconnaître les faits : il n’y a eu aucun nouvel attentat aux Etats-Unis même depuis le déclenchement des guerres d’Afghanistan et d’Irak.
L’idée est de forcer les djihadistes à des guerres plus classiques : guérillas et terroristes contre une armée régulière dans des lieux qu’on choisit, plutôt que attentats aléatoires en lieu et en temps contre des civils.
22 fév 08 à 06:50
> Letel, vous semblez oublier qu’en Allemagne les nazis ont renversé un système jusqu’alors démocratique. Pour les alliés il a donc suffit de restaurer et renover le système de Weimar pour que la démocratie reprenne
Quel rapport avec le schmilblick ? Je vous parle d’un exemple de démocratie instaurée par le haut, et non par la base, par la force même, par une intervention étrangère. C’est contraire à ce que vous affirmiez, c’est tout.
Les Allemands ont soutenu en masse les nazis jusqu’à la fin, parce qu’ils ne voulaient pas perdre une deuxième fois une guerre mondiale, et parce qu’ils étaient complètement décervelés par la propagande du régime. Jusqu’au bout ils ont nié l’évidence de ce qui leur arrivait : une défaite totale et sans appel.
> si les américains quittaient définitivement leurs bases nipponnes, je ne serais pas certain de parier sur le pérenité de la démocratie et de l’Etat de droit au Japon.
Ridicule. Le Japon et les Japonais sont fermement ancrés dans la démocratie, de leur propre volonté. La présence des bases US ne sert aucunement à surveiller le maintien des pratiques démocratiques au Japon. Vous vivez dans un autre monde, complètement déconnecté de la réalité. Si les bases US sont là, c’est pour des raisons géostratégiques et en accord avec les Japonais.
Pour voir à quel point votre argument est grotesque, réfléchissez à ceci : c’est justement la présence durable de forces militaires étrangères qui aurait pu, loin de consolider la démocratie, la faire rejeter par la population japonaise, si le but avait été de surveiller la démocratie japonaise. Renseignez-vous un peu sur l’histoire récente du Japon, la façon dont la démocratie a été adoptée, le rejet total des militaires au pouvoir dans les années 1945-52, etc.
Enfin, l’occupation de cette période, avec la présence partout de forces américaines, n’a rien à voir avec la présence de bases excentrées, comme à Okinawa.
22 fév 08 à 04:57
« Libéré le peuple de l’Irak? Vous parlez des sunnites? LOL. »
Pourquoi ? Vous aurez voulu qu’on laisse les sunnites minoritaires continuer à soumettre la majorité chiite ? C’est ça qui vous fait rire ? Drôle de sens de l’humour….
»Empécher un hypothétique futur lien entre des ADM non-existantes (du bluff) »
Les ADM ont été inventés par Chalabi, soit, mais le savoir-faire pour les fabriquer n’a pas été inventé par lui, et ça, c’est facile à transmettre.
« et un Al Qaeda inexistant en Irak? Re-LOL. »
Abou Mousab al-Zarqaoui et Ansar al-Islam, le futur émir de Ossama en Irak installé au Kurdistan par les iraniens avec la bénédiction de Saddam à l’époque de l’après première guerre du Golfe ça vous dit quelque chose ?
Heureusement que Bush n’est pas aussi con que vous et vos amis essayent de nous le faire croire, car il n’a pas laissé à cet parangon de la laïcité de Saddam décider s’il transmettait le know how de la fabrication d’ADM à Ossama au pas.
« Par exemple en disant que l’invasion de l’Irak était pour le pétrole ou que la démocratie n’était pas imposable par la force !
« »La mainmise sur des ressources petrolières jusque-là dominées par la France et la Russie était un facteur déterminant (mais pas le seul et surement pas le principal) « »
Bon, c’est déjà mieux que tout à l’heure. Vous faîtes des progrès en géostratégie. Continuez comme ça et un jour on pourra vous expliquer pourquoi les américains non pas fait la guerre au Viet Nâm pour s’emparer du caoutchouc.
»Personne ne croit sincèrement que les USA aient fait cette guerre par pitié pour le pauvre peuple irakien sous le joug de Saddam. »
Personne ne le dit, non plus. Mais il faut une étrange logique pour penser qu’en pouvant avoir tout le pétrole qu’ils voulaient simplement en passant un accord avec Saddam ils ont fait une guerre ruineuse.
« Sinon, ils n’auraient pas invoqué le 11/9 pour l’attaquer et seraient intervenus depuis longtemps au Darfour. »
Pourquoi seraient-ils intervenus au Darfour alors qu’ils se battent déjà en Irak et en Afghanistan ? Qu’est-ce qu’ils ont récolté de leur intervention purement humanitaire en Somalie ? L’intervention en Serbie ne vous suffit pas ? Ils viennent de voter les Kossovars. Qui fait mieux dans le monde ? Dans l’Histoire ?
22 fév 08 à 02:53
Letel, vous semblez oublier qu’en Allemagne les nazis ont renversé un système jusqu’alors démocratique. Pour les alliés il a donc suffit de restaurer et renover le système de Weimar pour que la démocratie reprenne.
Le Japon, quant à lui, est toujours sous occupation 60 ans après!
On appelle cela un ‘accord’ de protection militaire, mais si on laissait les japonais se réarmer selon leur bon vouloir et si les américains quittaient définitivement leurs bases nipponnes, je ne serais pas certain de parier sur le pérenité de la démocratie et de l’Etat de droit au Japon.
Alors bravo, dans toute l’histoire de l’humanité, vous avez trouvé un demi-exemple où cela a marché (moyennant une occupation quasi-permanente et une interdiction de posséder une armée pour le pays ‘démocratisé’).
Permettez moi donc de citer quelques contre-exemples:
- Rwanda
- Burundi
- RDC
- Somalie
- Vietnam
- Nicaragua
- Panama
- Haiti
- Afghanistan
- Turkmenistan
- …
21 fév 08 à 16:28
> La démocratie, pour être sincère et pérenne doit venir de bas en haut
Elle a été imposée par le haut en Allemagne et au Japon après 1945 (sept ans d’occupation au Japon) et a été acceptée sincèrement par la population, et durablement (définitivement même semble-t-il).
19 fév 08 à 02:42
Al Qaeda inexistant en Irak
C’est bizarre!
Très, très bizarre!
Les US auraient-ils réussi à gagner la guerre? Le Général Petreaus a reussi a faire diminuer les attentats de plus de 25 %, mais de là à écrire « Al Qaeda inexistant en Irak » – vous exagérez, cher K!
19 fév 08 à 02:37
Le résultat en est qu’en faisant semblant d’y croire, Bush, Cheney et Rummy ont libéré le peuple de l’Irak et empêché le lien futur ADM saddamites-Al Quaïda.
Libéré le peuple de l’Irak? Vous parlez des sunnites? LOL.
Empécher un hypothétique futur lien entre des ADM non-existantes (du bluff) et un Al Qaeda inexistant en Irak? Re-LOL.
Par exemple en disant que l’invasion de l’Irak était pour le pétrole ou que la démocratie n’était pas imposable par la force !
La mainmise sur des ressources petrolières jusque-là dominées par la France et la Russie était un facteur déterminant (mais pas le seul et surement pas le principal) dans cette guerre.
Personne ne croit sincèrement que les USA aient fait cette guerre par pitié pour le pauvre peuple irakien sous le joug de Saddam. Sinon, ils n’auraient pas invoqué le 11/9 pour l’attaquer et seraient intervenus depuis longtemps au Darfour.
Quant à la démocratie en Irak, j’attend pour voir. La démocratie, pour être sincère et pérenne doit venir de bas en haut, sinon on finit généralement avec des « démocratures » comme dans le maghreb. Un parlement sans réel pouvoir, des élections pour la forme et un président intouchable.
19 fév 08 à 02:13
Techniquement, « proto-fasciste » est synonyme de socialiste. C’est le socialisme qui est a la base du fascisme — cf. le post Liberal Fascism de Lagrette (http://extremecentre.org/2008/01/06/liberal-fascism/).
18 fév 08 à 23:17
Proto-fascistes?
Huuummmm!
Ethymologiquement, Proto-fascistes devraient être le qualificatif de certains courrants de la pensée française, fin XIX eme avant l’invention musolinienne, non?
Zubor me chuchote que « Néo-fascistes », « Post-fascistes » seraient plus adaptés!
Quant à l’Europe, le qualificatif de choix serait plutot « Protozoaires » !
18 fév 08 à 22:05
« ces fou du PNAC que plus personne ne prend au sérieux. »
« mouvement neo-colonialiste et impérialiste a du plomb dans l’aile. »
« qu’aucun journal ne devrait plus lui accorder le moindre crédit »
« proto-fascistes ont pensé manipuler la mémoire des victimes du 11 septembre pour se débarrasser de Saddam ».
« la bonne logique corrompue des conservateurs, »
++++++++++++++
Le K aurait il l’outrecuidance de vouloir faire passer son verbiage emaille de concepts « Gauche Bobo » ecules pour des …arguments ?
Visiblement quand ca n’a plus rien a dire ca fait dans la redite compulsive comme les Robots d’Asimov victimes d’un bug de surcharge « positronique »
Pauvre chose , va ! Meme pas infoutu d’amener le plus petit commentaire pertinent sur un article qui aborde finalement certains pointa de detail sur le conflit avec Al Qaeda …..Et au passge si les volontaires musulmans ont afflue ou non en Afghanistan et en Irak , ce ne sont pas dans les memes buts
En Afghanistan , c’etait pour combattre les Sovietiques envahiseurs et accessoirement athees et en Irak , la plupart ont ete « importes » dans le but de se chahidiser dans les plus brefs delais ! Au fait dans les deux cas les frictions ont ete fort nombreuses avec leurs hotes pour pas mal de raisons religieuses ou ils ont montre l’intolerance d’un certain Islam des qu’il se sent en position de force ….
Mais selon certains renseignements , la chahidisation ne fait plus recette en Irak quoique en Afghanistan , Al Qaeda semble vouloir descendre la pente savonneuse ( et contre – productive ) des assassinats de masse de civils , histoire de faire causer de sa pomme( et la , le K nous la sert : »Motus comme une huitre , ma devise …. »La pietaille du CICR baisse de niveau moral ? Comme ses petits proteges , hativement adoptes pour satisfaire son ego de desoeuvre a la recherche d’une Koz , s’averent etre au fur et a mesure de tels « losers » , on comprends son desarroi ! quand on se pretend la creme de la creme , pas marrant de se reveiller avec la bande des Rapetou ou du tueur en series ( longues , les series ) sur son tee-shirt ( et avec les rires du public devant son ridicule pompeux ….)
Alors le K , ca commente ou vous avez prononce des voeux chez les Trappistes ( Ca ce serait une bonne action …)
18 fév 08 à 11:43
Excellent article, merci, Mate !
18 fév 08 à 10:25
« Mais la contradiction est chez vous: »
;c)
« Le WP n’est-il pas censé faire partie des ‘MSM’ que vous stigmatisez sans arrêt… »
Moi ? Je poste tout le temps les éditos de Krauthammer !
« Selon la bonne logique corrompue des conservateurs »
Il n’y a rien de « corrompu » dans cette logique. Je la reveindique moi : si nous nous lions les mains pour lutter contre les ennemis de la Liberté, nous finissons par faire payer les conséquences aux plus faibles d’entre nous. » Corrompu » eut été de ne pas chercher à maximiser les renseignements à tout prix. Moi je suis pour des kamikazes de la liberté qui se feraient sauter à la Mècque. Et « Guajira Guantanamera » est ma chanson cubaine favorite.
« son plaidoyer pro-INC et pro-Chalabi seraient hilarants si Rummy & Co n’y aurait cru une année plus tard. »
Bof… Je vous l’accorde Chalabi n’a pas planté les fausses usines d’ADM qu’il aurait dû planter. Mais il faut pas lui en vouloir, après tout ses mensonges ont servi la bonne cause. Le résultat en est qu’en faisant semblant d’y croire, Bush, Cheney et Rummy ont libéré le peuple de l’Irak et empêché le lien futur ADM saddamites-Al Quaïda.
Si on va faire l’inventaire des faux pronostiques, vous et tous les poulets sans tête de l’ex KGB qui continuent à travailler pour lui malgré ne pas se faire payer depuis 1969, vous vous êtes bien plus trompé que Gerecht. Par exemple en disant que l’invasion de l’Irak était pour le pétrole ou que la démocratie n’était pas imposable par la force !
« ces proto-fascistes »
Encore un effort, Kamarad ! C’est déjà mieux que les i »mpérialiste » et « néo-colonialiste » de tout à l’heure, mais ça tombe court. Sitt a raison : depuis que vous accusez les Américains de fascisme, il n’y a jamais eu là-bas et plein ici.
18 fév 08 à 08:03
Donc, les proto-fascistes sont toujours américains, mais il n’y a qu’en Europe que le fascisme prospère? C’est bizarre…
18 fév 08 à 07:40
Le WP se décridilise avec Gerecht autant que le NYT avec Kristol.
Mais la contradiction est chez vous:
Le WP n’est-il pas censé faire partie des ‘MSM’ que vous stigmatisez sans arrêt…
Selon la bonne logique corrompue des conservateurs, le WP fait donc partie des ‘MSM’ gauchistes et anti-américains sauf quand l’auteur d’un article est un neo-conservateur. C’est un peu comme le pentagone qui dit que le ‘Waterboarding’ n’est pas de la torture lorsqu’il est utilisé sur des ennemis…
Pour Gerecht, je pense qu’aucun journal ne devrait plus lui accorder le moindre crédit après ses analyses et ses prophéties sur l’Irak en Mai 2001: son plaidoyer pro-INC et pro-Chalabi seraient hilarants si Rummy & Co n’y aurait cru une année plus tard.
C’est d’ailleurs à travers ce document que l’on voit pourquoi ces proto-fascistes ont pensé manipuler la mémoire des victimes du 11 septembre pour se débarrasser de Saddam.
18 fév 08 à 06:30
« que plus personne ne prend au sérieux »
Le « Washington Post » paraït lui donner sufisemment de crédit pour passer son article. L’affaire Watergate ça vous dit quelque chose ? Eh bien, c’est le même journal.
« que ce mouvement neo-colonialiste et impérialiste a du plomb dans l’aile »
Vos définitions de « néo-colonialisme » et d’ »impérialism »e laisseraient beaucoup de nos contemporains post-URSS assez sceptiques.
Concentrez-vous sur les arguments de l’auteur. On s’en fout de ses antécedents.
18 fév 08 à 05:26
Marc Gerecht Reuel est un de ces fou du PNAC que plus personne ne prend au sérieux.
D’ailleurs l’article le plus récent du site date de décembre 2006, ce qui montre que ce mouvement neo-colonialiste et impérialiste a du plomb dans l’aile.
