eXc: Nous aimons la liberté, l'état de droit, l'héritage des Lumières, la séparation de l'église et de l'état, l'humour. Nous n'aimons pas le fascisme, le communisme, l'antiaméricanisme, l'antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes. Nous estimons que le plus grave danger que courent les démocraties libérales est de céder à l'islamofascisme. Lire plus

Navet de l’annee : Redacted

Posté le Dimanche 9 décembre 2007 par lagrette

Redacted, le film de Brian de Palma qui a gagné le Lion d’argent au festival de Venise, n’attire pas trop les foules aux USA, si l’on en juge par les chiffres du Box Office : Il a engrangé $60,456 en 3 semaines de diffusion !!!

Apparement les films sur la guerre en Iraq, ou Holliwood exprime son anti-americanisme  tres librement, ne sont pas particulièrement appreciés du public qui est pourtant supposé être majoritairement opposé à cette guerre.

Comme le dit Jonah Goldberg :

Second, Americans may not be as passionately opposed to the war as the polls have led Hollywood to believe. Left-wing bloggers, hyper-rich Democratic donors and anti-war activists hate the war with biblical fury. But many average Americans are depressed by the war because, until recently, it was going so badly. The polls don’t capture this distinction very well.

This illuminates an under-discussed dynamic of our times. Americans are both anti-war and anti-anti-war. Polls show they are disgusted with Republicans and Democrats. Hollywood and the left generally have misread this political discontent thinking there’s a mandate for their trite Vietnam-era nostalgia for mass protest and Joan Baez speechifying. But few Americans are eager to spend their money to listen to the Jane Fonda set say, « I told you so! » for two hours. Especially not when we’ve heard it all before. (Indeed, Redacted is essentially a remake of his Vietnam movie Casualties of War.)

By confusing the public’s war-weariness with their own carefully cultivated rage they’ve badly overreached. Rage may be a good box office draw; exhaustion isn’t.

lagrette @ 15:50
Catégorie(s): Antiaméricanisme, toujours pathologique etDe la guerre et de la paix


Laisser un commentaire


9 réponses à “Navet de l’annee : Redacted”

  • 9
    —Letel:
    11 déc 07 à 06:46

    Et Carlito’s way, en 1993.

  • 8
    —doucefrance:
    11 déc 07 à 06:05

    Phantom of the Paradise était génial.
    C’est vrai mais c’était il y a 33 ans !
    Entre temps il y a eu casualty of war, carrie, snake eye, mission to mars, femme fatale…

  • 7
    —Letel:
    10 déc 07 à 14:48

    Chacun ses goûts, je viens de voir Carlito’s way, c’est pas mal. Phantom of the Paradise était génial.

  • 6
    —doucefrance:
    10 déc 07 à 13:26

    Brian de Palma est un artiste, un grand cinéaste

    Un médiocre qui enchaîne les daubes.

  • 5
    —Letel:
    10 déc 07 à 08:04

    Je crois que c’est plutôt autre chose, Brian de Palma est un artiste, un grand cinéaste, mais on ne lui demande pas d’être intelligent ou cultivé pour autant, il baigne simplement dans son milieu de contestataires à Hollywood, et il répète les idées dans lesquelles il baigne depuis toujours. Pionnier dans son art, il peut être conformiste dans ses positions politiques. Un artiste n’est pas forcément très malin, regardez Picasso ou Aragon encensant Staline, comme des perroquets serviles. Par contre, un Raymond Aron, qui n’était pas un artiste, mais qui avait une autre culture, n’a pas été dupe des massacres du petit père des peuples et de la propagande du PCF.

  • 4
    —lagrette:
    10 déc 07 à 07:39

    “Hollywood” (avec un “y” et pas un “i”) antiaméricain ? c’(est pas aux USA, Hollywood, dites moi ?!!

    Si et alors ? Moi j’appartiens a la vieille ecole : quand on fabrique des films de propagande critiquand l’armee de son pays en pleine guerre, sachant que cette propagande va etre avalee comme du petit lait par les ennemis et utilisee pour faire avancer la cause des ennemis, on est « anti ce pays, ici donc anti-americain.

  • 3
    —Natas:
    10 déc 07 à 03:56

    où Holliwood exprime son anti-americanisme tres librement

    « Hollywood » (avec un « y » et pas un « i ») antiaméricain ? c’(est pas aux USA, Hollywood, dites moi ?!!

    toujours aussi grotesques sur ce blog. mais heureusement, vous êtes comiques :-) ))))))))))))))))))

  • 2
    —James:
    9 déc 07 à 23:21

    http://www.nypost.com/php/pfriendly/print.php?url=http://www.nypost.com/seven/11252007/gossip/pagesix/de_palma_iraq_flick_bombs_582058.htm

    DE PALMA IRAQ FLICK BOMBS

    November 25, 2007 — IT’S hard for Hollywood pacifists like Brian De Palma to capture the hearts and minds of America if Americans won’t see their movies. While the public is staying away in droves from “Rendition, » “Lions for Lambs » and “In the Valley of Elah, » audiences are really avoiding “Redacted, »

    De Palma’s picture about US soldiers who rape a 14-year-old Iraqi girl, then kill her and her family. The message movie was produced by NBA Dallas Mavericks owner Mark Cuban, who insisted on deleting grisly images of Iraqi war casualties from the montage at the film’s end. Cuban offered to sell the film back to De Palma at cost, but the director was too smart to go for that deal. “Redacted » – which “could be the worst movie I’ve ever seen, » said critic Michael Medved -took in just $25,628 in its opening weekend in 15 theaters, which means roughly 3,000 people saw it in the entire country.

    “This, despite an A-list director, a huge wave of publicity, high praise in the Times, The New Yorker, left-leaning sites like Salon, etc. A Joe Strummer documentary [of punk-rock band The Clash] playing in fewer theaters made more in its third week, » e-mailed one cineaste. “Not even people who presumably agree with the movie’s antiwar thesis made the effort to see it. »

  • 1
    —James:
    9 déc 07 à 23:20

    De Palma l’a dans le baba :




    • Your Ad Here