Posté le Samedi 22 septembre 2007 par Sittingbull
Che Guevara, «un bourreau fanatique» (via Erik)
Raymond Roig AFP ¦ Un militant de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) devant un portrait de Che Guevara lors de l’université d’été du parti, le 25 août 2007 à Port-Leucate
Dans son livre, «La Face cachée du Che», Jacobo Machover, un exilé cubain, brise l’image héroïque et humaniste du révolutionnaire argentin. Interview…
Dans votre livre, vous détruisez le mythe de Che Guevera, décrit comme un «bourreau implacable», qui fume le cigare en regardant les exécutions. D’où vient son statut d’icône?
C’est une construction post-mortem. Deux types de personnes y ont contribué. Castro lui-même, qui en a fait un héros presque surhumain, un grand penseur et un humaniste, et les intellectuels du monde entier, en particulier français, qui le considèrent, comme l’a affirmé Sartre, comme «l’homme le plus complet de notre temps».
Il a été assassiné jeune. Cela y a-t-il aussi contribué?
Oui. Et c’était le moyen, pour Castro, de donner une image éternellement jeune à la révolution cubaine, alors que Castro vieillissait, et que la révolution elle-même devenait obsolète.
Comment expliquer l’engouement des intellectuels français pour le Che à l’époque?
C’était les premières années de l’internationale communiste. Le Che incarnait l’internationaliste mort au combat, avec des réminiscences de la guerre d’Espagne. Les intellectuels français avaient besoin de croire à un demi-dieu, et le Che convenait tout à fait pour trois raisons. Parce qu’il a fait des études de médecine -sans être médecin -, parce qu’il avait une certaine culture, et parce qu’il parlait un peu français – très mal, mais cela donnait d’illusion qu’il était polyglotte. Le tout donnait l’image d’un humaniste prenant les armes malgré lui, ce qui est faux. Sa légende est une entreprise de mystification collective.
Cette image a-t-elle évolué aujourd’hui dans ces milieux?
Quand j’ai parlé du projet de mon livre, certains intellectuels m’ont dit «il ne fait pas casser tous nos rêves». Regis Debray, qui a frayé avec lui, est revenu sur ses positions et a décrit le Che comme un fanatique extrémiste. Mais Régine Deforges, par exemple, vient d’écrire un article dans l’Humanité où elle parle du «poète de la Cabana», la prison où il participait aux exécutions des anti-révolutionnaires… Dans le registre politique, Olivier Besancenot se réclame de lui.
Comment l’expliquez-vous?
J’hésite entre l’ignorance et la complicité. On a du mal à comprendre, surtout pour les familles des victimes. Mais je penche plutôt pour la complicité.
Que vous inspire le marketing autour de la figure du Che?
J’espère faire faire faillite à toutes les boîtes qui la reproduisent à la chaîne sur des posters, drapeaux, sacs, ou sur des maillot de bains, comme j’ai pu le voir dans un article du Sunday Times ce week-end.
Vous dites au début du livre que vous étiez vous-même un «admirateur de Che Guevara». Quand et comment en êtes-vous revenu?
Mon père travaillait avec lui comme interprète. Puis on a dû s’exiler en 1963, et nous n’avons pas pu revenir. De mon côté, je me suis documenté, puis j’ai profité d’une période d’ouverture de Cuba pour m’y rendre, à la fin des années 1970, et là j’ai tout de suite compris. La surveillance constante, la délation… Sur place, j’ai vu la panique sur le visage d’une amie quand je lui ai dit que, comme tous les étrangers, j’étais surveillé. Parler à un étranger est un délit, même si bien sûr ce n’est écrit nulle part, mais on peut toujours vous accuser d’intelligence avec l’ennemi. Ce voyage coïncidait avec la fuite massive des Cubains. 125.000 d’entre eux ont fui en Floride. On est bien obligé de se poser des questions: Pourquoi autant de monde fuit-il le «paradis socialiste»? A mon retour, j’ai commencé à écrire.
Comment les Cubains le perçoivent-ils aujourd’hui?
Ils ont toujours eu de lui une image imposée. Les enfants sont élevés dans le culte du Che, dont l’image trône toujours à La Havane. Mais en même temps, les gens se souviennent de ce que le Che a fait, il y a la mémoire des exécutions, qui faisaient la Une des journaux, et des prisonniers. Il n’y a personne sur l’île qui n’ait été victime ou ne connaisse une victime du Che. Ces aspects sont occultés. Mais aujourd’hui, les langues se délient.
Vous dites que Castro a instrumentalisé Guevara, qui s’est révélé lui-même assez naïf…
Oui, il était naïf de croire qu’il pouvait travailler en dehors du contrôle absolu de Fidel et de son frère Raul. Le Che n’avait pas l’intelligence de Fidel, qui l’a utilisé comme instrument au service de sa politique extérieure, et l’a supprimé en temps voulu. Le Che se croyait plus utile vivant que mort, ce qui n’était pas l’avis de Castro. Che Guevara a fini par déranger tout le monde pour trois raisons. D’abord parce qu’il a revendiqué, en 1964, les exécutions à la tribune de l’ONU alors que Castro n’en parlait plus à ce moment-là. Ensuite parce qu’il a rencontré le chinois Mao sans l’accord de Fidel. Enfin parce qu’il a critiqué l’Union soviétique dans son discours d’Alger. C’était insupportable pour l’URSS et Castro, qui l’a alors envoyé au Congo pour se faire tuer. Finalement, il sera assassiné des années plus tard en Bolivie. Le régime cubain aurait pu le faire exfiltrer, mais Raul, qui ne l’aimait pas, a dit: «qu’il aille se faire foutre, l’Argentin». Personnellement, c’est dans sa mort, à Santa Clara, que je le trouve le plus humain, quand il cesse d’être un «héros», un fanatique imperméable à tout sentiment.
Qui seraient ses héritiers, aujourd’hui?
J’espère qu’il n’y en a pas! Sur le plan de «l’humanisme révolutionnaire» et des doctrines économiques, c’est le régime en place à Cuba. Si l’on prend en compte sa conception de la lutte armée, ce sont les mouvements fanatiques, comme les Farc en Colombie. Et si c’est sur le plan de la cruauté, ce sont les mouvements terroristes actuels.
Et sur l’image du «héros romantique»?
Je ne vois pas où est son romantisme. Il prononce le mot «amour» mais dit en même temps qu’il «doit prendre des décisions douloureuses». Drôle d’amour… Il revendique celui pour l’humanité, mais à ses yeux quiconque qui n’est pas capable de cet amour là doit être exécuté…
Ce type de déclarations ou d’écrits du Che sont-elles la source de l’immense «malentendu» que vous décrivez dans le livre?
La plupart des gens ne l’ont pas lu. Et puis il y a des phrases inventées, qu’il n’a jamais prononcées, mais qui donnent l’illusion d’un guérillero au grand coeur. Quand la démocratie sera rétablie à Cuba, je souhaite que le premier geste soit de décrocher son effigie et de débaptiser la «place de la révolution» pour redevenir la «place civique», son nom d’avant. Car pour nous, une bonne partie des Cubains, Che Guevara est le symbole et la réalité de l’oppression à Cuba. J’espère une démocratie qui ne soit ni romantique, ni héroïque. Juste une démocratie banale, mais qui permet de rétablir la vérité sur les victimes du régime castriste et sur le Che.
Comment pourrait-elle advenir?
Sur la seule volonté du régime, ou bien le ras-le-bol de l’armée. Les révoltes populaires sont improbables, tout est si contrôlé… Il faut surtout une pression internationale, ne pas reconnaître la tyrannie castriste, qui est une caricature de la révolution.
*ed. Buchet Chastel, 14 euros.
Raymond Roig AFP ¦ Un militant de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) devant un portrait de Che Guevara lors de l’université d’été du parti, le 25 août 2007 à Port-Leucate
Recueilli par Faustine Vincent
Laisser un commentaire
58 réponses à “Tout fout le camp”
9 oct 07 à 06:14
ÉVIDEMMENT, il portait une ROLEX, comme prévu
9 oct 07 à 01:44
6 oct 07 à 07:40
d’egorger les vaches sacrees…qui donnent les steaks ( Ay ! Che ! que asado ….) les plus savoureux …
6 oct 07 à 04:35
Le premier principe revolutionaire c’est d’egorger les vaches sacrees – lishkhot parot kedoushot…
6 oct 07 à 02:49
28 sept 07 à 06:18
“Ils furent ici moins d’une dizaine, opposés à toute une meute d’enragés. Leur masse les écrasa. Les ciseaux de la modération plutôt que la vaillance abandonna ces soldats de la libre pensée”.
Bref, un peu les 300 Sparttates contre pres d’un millions de Perses?
Ou les 2 Millions d’ISraeliens contre 750 Millions d’Arabes en 1967?
28 sept 07 à 06:15
Purée, Liber, un moment je croyais que j’avais fait un suicidé.
Maintenant partez, je vous fais suivre votre embleme.
28 sept 07 à 05:52
Par Thoooooooooor g
28 sept 07 à 05:51
Veuillez considérer la dernière phrase comme une répétition inutile résulltant de mon état de moribond. Bon, je me traîne vers le front pour mourir au combat, l’épée à la main, tel un vrai Viking, par Thor.
Je crois que nous ne nous reverrons plus. Larme. Musique de circonstance.
28 sept 07 à 05:46
Comme il me reste un souffle de vie, madimaxi, je voudrais vous remercier pour cet encouragement au sacrifice non vain et vaincu en apparence seulement. Et qui plus est, écrit dans une langue d’une qualité rarissime sur le Net.
Ah, je me sens frère avec les 500 des thermopyles, les héros de la bataille d’Angleterre, les pilotes sacrifiés de Midway, les nuts de Bastogne et j’en passe lol
Et qui plus est, écrit dans une langue d’une qualité rarisssime sur le Net.
28 sept 07 à 05:43
> Et puis, j’aime bien ces combats solitaires, submergé par l’ennemi. C’est vers eux que vont les sympathies des indécis et parfois même la reconnaissance des moins bétonnés d’esprit du camp opposé
Bien vu, c’est vrai que la sympathie des lecteurs et indécis doit aller aux minoritaires. Dommage qu’ils ne puissent pas les encourager davantage…
28 sept 07 à 05:34
Aaarg
28 sept 07 à 05:28
« …Les ciseaux de la modération ont eu raison de la vaillance de ces soldats de la libre pensée ».
Ouf ! C’est plus clair (Camerone, comme tu nous tiens…)
28 sept 07 à 05:18
les gauchistes font bloc mais il n’y pas de cohesion a droite…..
Tant mieux. A moins que vous ne vouliez y mener une lutte partisane précise, ce que les gauchistes font probablement. Je préfère y voir la confrontation d’idées personnelles que celles des clans, voire partis. Personnellement, je me méfie de tout militantisme engagé et encadré. Cela tue le débat et l’indépendance de pensée. Agir en meute vous expose également au risque de cautionner des conneries émanant de votre propre camp ou de provoquer des duels fratricides. Gage de discrédit garantie.
Et puis, j’aime bien ces combats solitaires, submergé par l’ennemi. C’est vers eux que vont les sympathies des indécis et parfois même la reconnaissance des moins bétonnés d’esprit du camp opposé. Alors pour vous, stef, et les autres qui y continuent à croiser les fers, haut les coeurs et bon courage ! Et si vous succombez, vous aurez droit de ma part à cette épitaphe :
« Ils furent ici moins d’une dizaine, opposés à toute une meute d’enragés. Leur masse les écrasa. Les ciseaux de la modération plutôt que la vaillance abandonna ces soldats de la libre pensée ».
28 sept 07 à 04:12
Je viens d’aller faire un tour, il y en a qui se défendent pas mal, regardez le fil suivant par exemple, sur les banlieues, en Amérique, en France. C’est assez bien vu (Pab, Bozo, Irgendeinbis).
Aussi ce que j’ai dit plus bas n’est pas très réaliste, il y aura toujours des avis divergents, ça ne restera jamais une niche de gauchistes, c’est trop connu, trop ouvert. Bravo à ceux qui s’y collent en tout cas !
28 sept 07 à 03:49
Ce qui va se passer, vraisemblablement, c’est une accélération de l’autonomie. Un peu comme la naissance de tous ces petits groupuscules plus ou moins gauchisants, plus ou moins éphémères vers 1968, mais sous une autre forme.
Avec la diffusion et la baisse des coûts de production que permettent la micro-informatique, l’avenir est à la niche.
Il y a un ex-forumeur du Monde qui a ouvert son propre blog, qu’il a appelé ex-forum-addict ou quelquechose de ce genre.
27 sept 07 à 20:29
forums totalement décrédibilisés
on n’est pas loin du nirvana…8)
27 sept 07 à 15:30
> Me dde si je vais pas imiter SB et Letel et jeter l’éponge d’autant plus que mon emploi du tps est trop chargé, mais ce serait abandonner à l’ennemi le terrain le plus lu du Net francophone, laisser le champ libre aux nuisibles, cornélien.
Je ne crois pas que ce soit cornélien, non. Car en l’abandonnant, en l’abandonnant tous, vous les faites mourir ces forums. Quant il n’y aura plus que des gauchistes, Le Monde verra ses forums totalement décrédibilisés.
27 sept 07 à 14:31
C’est vrai que tout fout le camp, il y a qqs années le forum du Monde avait infiniment plus de gueule.
C’est vrai qu’on s’ennuie ferme… les gauchistes font bloc mais il n’y pas de cohesion a droite…..
Chango doit etre attache a l’ambassade de Cuba a Paris. C’est pas possible autrement.
Il ne dit pas s’ils recyclent « Granma » en emballage avant ou apres usage dans les toilettes…. Ca expliquerait la couleur de l’emballage..
27 sept 07 à 12:10
J’ai mis l’interview sur le forum du Monde; j’ai donc appris que tt ça c’est manip de la cia and co et que l’auteur est un malfaisant bien connu des bien-pensants.
Unanimité procastriste sauf des rigolos style: « J’ai plein de copains à Cuba mais ils sont en prison ».
C’est vrai que tout fout le camp, il y a qqs années le forum du Monde avait infiniment plus de gueule.
Me dde si je vais pas imiter SB et Letel et jeter l’éponge d’autant plus que mon emploi du tps est trop chargé, mais ce serait abandonner à l’ennemi le terrain le plus lu du Net francophone, laisser le champ libre aux nuisibles, cornélien.
26 sept 07 à 10:16
Ce film, ça me rappelle une vieille blague des Mexicains sur la pollution à Mexico City, qui rend malade tout le monde, avec des vendeurs sur le trottoir et un tanker sur le dos qui vous proposent une bouffée d’oxygène pour pouvoir survivre à travers le smog : « C’est pas Mexico, c’est Makesicko… »
26 sept 07 à 10:05
Merci et bravo pour vos interventions, c’est vrai que Chango est amusant. « Pourquoi Barbie est pas allé se refugier à la Havane, hein ? Hein ? »
26 sept 07 à 09:54
Et merde ai encore mis mon vrai nom, enfin m’en fous car la peur généralisée d’être découvert m’agace, favorise l’adversaire
26 sept 07 à 09:52
Letel, allez voir ds le Monde les réactions à votre article sur Moore. Bcp en section cinéma, peu en section Amériques.
C’est moi qu’avais raison, na, si tu m’crois pas, te casse la gueule à la récré
;o)
26 sept 07 à 06:58
Elle est de toutes facons particulierement gratinee ! Une trotskyto-bavasseuse ! Imbuvable ! elle me rappelle une « militante » trotskyste en fac qui ne voyait aucun inconvenient a vivre ( fort bien) dans un loft paye par Papa et qui l’eng …si le cheque mensuel etait en retard mais qui donnait du « Camarades ! » tonitruant ( et peu considere ) a des ouvriers boulangers en greve ….Dans un autre registre , la mousme a Enderlin , fifille de feu Maman Kriegel et egerie auto proclamee du cenacle ultra snobinard des intellectuels francais de Jerusalem ….Malheureusement meme le WWF n’a aucune raison de s’interesser a eux : ils ne sont pas une espece menacee ! Une exception au Darwinisme ? ,
26 sept 07 à 06:27
La mauvaise foi des gauchistes est hallucinante. A la fin, Toledo (pas Toledano, sorry) dit qu’il vaut mieux lire les lettres de Guy Mollet sur l’Algérie française que celles de Guy Môquet. Ce qu’il veut dire évidemment c’est que le socialiste Guy Mollet a à l’époque une vision totalement indéfendable sur l’Algérie, mais la gauchiste Clémentine Autain en profite pour faire semblant de l’assimiler à Guy Mollet. Difficile de descendre plus bas, c’est du stalinisme de la plus belle eau. Ou de la bêtise, soyons indulgent.
26 sept 07 à 05:57
Ca valait la peine de se farcir ce qui precedait ! Ca a jete un froid …. »Le Roi est nu .. » Effectivement ces gens sont penibles : La diarrhee verbale comme traitement a l’impuissance hargneuse …Je me souviens en Mai 68 de la sale gueule de « Komisaars » qu’avaient certains seconds couteaux alignes derriere la tribune des « divas » de l’epoque . Ce sont ceux la qui ont survecu et qui encombrent les medias de Plenel a Mamere en passant par Ramonet , Greish …..Leur grand probleme c’est effectivement qu’ils ne s’ecoutent jamais mais a la limite exigent qu’on les ecoute sans discussions ( avant de leur obeir ? )
26 sept 07 à 03:43
1h 9′, Toledano, marrant. « Vous êtes pénibles ! »
26 sept 07 à 03:27
Le problème est qu’ils ne savent même pas de quoi ils parlent, ils sont anticapitalistes, on leur demande qu’est-ce que c’est que le capitalisme, ils ne savent pas.
26 sept 07 à 03:19
Et devoir se supporter jusque la cette sinistre conne snobinarde et hautaine de Clementine (H)autain …C’est la nouvelle coqueluche des medias BCBG ? Apres Boniface ….
26 sept 07 à 02:54
Après la minute 23.
26 sept 07 à 02:34
Jacobo Machover face aux gauchistes, à ce soir ou jamais.
23 sept 07 à 11:56
Ah, OK, merci, je vois 
23 sept 07 à 11:28
C’est peut etre pas lie au Che ( enfin limite , il a ete ministre de l’economie a Cuba …) mais une excellente interview de Trichet sur le « Grand Echiquier » Pour qui sait decrypter la langue diplomatique …..
23 sept 07 à 11:09
Merci Vous interveniez sous quel pseudo au Monde ?
Imaginez un stef un peu fou… J’y suis toujours mais je n’ai plus beaucoup de temps pour developper.
Je prefere reagir aux articles surtout que la page business/economie laisse un peu a desirer.
23 sept 07 à 09:55
Merci 
Vous interveniez sous quel pseudo au Monde ?
23 sept 07 à 08:37
C’est un exercice assez idéologique, bien d’accord, fumeux vous avez raison. Vous êtes matheux ?
Oui et pur produit universitaire et dans une ville communsite encore, ce qui aurait pu faire de moi un epouvantable gauchiste.
Je n’ai pas beneficie de cours d’economie au lycee. D’un certain cote je le regrette, dans ma jeunesse c »etait maths et physique. Mais si le contenu des programmes est concocte par nos syndicats, c’est peut etre mieux comme ca, et je comprends mieux qu il y’ait des millions de gens pour trouver les idees de Besancenot « interessantes ».
Si reforme il doit y avoir, on pourrait peut etre commencer par la…. en tous cas vos interventions circonstanciees la-ou-vous-savez nous manquent. J’ai appris beaucoup.
23 sept 07 à 08:09
Qui peut encore écouter ces fadaises ? Des millions de gens, malheureusement, et qui trouvent que c’est très intéressant, et objectif.
23 sept 07 à 08:07
C’est un exercice assez idéologique, bien d’accord, fumeux vous avez raison. Vous êtes matheux ?
Mais ce n’est pas de la science économique, ou à la marge, c’est plutôt de la statistique. La science économique s’efforce de comprendre comment fonctionnent nos sociétés, des mécanismes, pas des chiffres, et elle est bien utile. Surtout en France, où la formation est défaillante en ce domaine.
23 sept 07 à 08:06
Pour Besancenot, allez à directement à la minute 43, ça vaut son pesant de cacahuètes.
Effectivement de 39′22 » à 46 minutes… Tu parles d’un « humanisme », déjà étanche à ces idées à 18 ans, c’est là que je mesure à quel point je suis loin. Il a raison F-O Giesbert: nous aurions eu un nouveau Staline ou Mao voire Pol Pot.
Et puis toujours ce meme discours…Ce pays est malade de ses « idées révolutionnaires ». Mais qui peut encore écouter ces fadaises?
23 sept 07 à 07:38
On sent bien une volonté de réhabiliter l’économie de la France face aux méchants libéraux anglo-saxons, mais pas caricaturale, ça reste crédible.
C’est la finalite de ce papier. Et c’est limite*.
L’IDH nous place derrere les USA et l’Irlande, le Canada, l’Australie, alors il faut venir avec nos criteres a nous, tres subjectifs, pour retablir l’equilibre.
*Le critere « precarite » me semble fumeux.
La prise en compte de la précarité entraîne une correction très faible sur le niveau de vie et a
donc très peu d’effet sur le classement des pays. Cela s’explique par trois phénomènes. Les
pays où le chômage est important ont souvent une durée du chômage plus longue, ce qui
ralentit la rotation des chômeurs et modère la probabilité de tomber au chômage pour ceux qui
n’y sont pas. En outre, ils ont souvent des indemnités de chômage plus généreuses, ce qui
réduit la perte de revenu des chômeurs, et ceci malgré la correction que nous avons faite pour
tenir compte des stigmates du chômage.
De fait les pietres performances de la France en matiere de « precarite » n’ont que tres peu de consequences sur le resultat final. On pourrait aussi introduire d’autres criteres comme le chomage longue duree, le chomage de la jeunesse et ses effets psychologiques a long terme (suicides.?..), le % des diplomes du superieur, l’ascenceur social, et toutes les tendances repartent a la hausse cote USA.
Bref on peut trifouiller les chiffres comme on veut et faire dire aux statistiques ce que l’on veut. Si c’est ca la science economique, je prefere m’amuser avec mes equations a moi qui decrivent des realites tres objectives.
23 sept 07 à 04:04
J’ai parcouru, bon, ça m’a pas paru très révolutionnaire, ça semble assez vrai tout ce qu’ils racontent, ce sont des chiffres incontestables, le reste, ça dépend de la pondération utilisée pour chaque critère. On sent bien une volonté de réhabiliter l’économie de la France face aux méchants libéraux anglo-saxons, mais pas caricaturale, ça reste crédible.
23 sept 07 à 03:57
Salut Olivier, toujours aussi con ?
+++++++++
@ Letel
De plus en plus , vu que ce clone et le « Papa des Nations » ne sont que le
umptieme avatar des Spammys Spoum Spoums …
Quant a l’original , insupportable comme d’hab mais il fait encore illusion sur les residus de 68 mais surtout sur la generation suivante privee de « revolution » …..
Inutile de gaspiller quoique ce soit sur ces epaves …
Par contre le pave de Poitiers est assez marrant et plutot subjectif , non ? Votre avis ?
23 sept 07 à 01:02
Salut Olivier, toujours aussi con ?
23 sept 07 à 00:31
Et je ne représente personne, sauf l’extrême droite qui s’excitent sur mes couilles.
23 sept 07 à 00:23
Non, Besancenot n’est ni l’extrême droite, ni l’âge d’or, mais il s’y intéresse encore, et comment, voir son bouquin.
23 sept 07 à 00:08
Même en Amérique du Sud, il n’y a que les « je suis retraité mais je ne veux pas prendre ma carte de l’âge d’or » qui bourgeonnent encore sur Guevara.
23 sept 07 à 00:04
Che Guevara ? Peut-être y-a-t’il quelques communistes qui s’intéressent à lui, mais la plupart c’est l’extrême-droite qui ruent encore dans des portes ouvertes, et y perd son temps dans le bashing.
22 sept 07 à 23:52
allez directement, sorry
22 sept 07 à 23:52
Merci pour le papier, mais ça a l’air assez sérieux comme étude, non ? Pour Besancenot, allez à directement à la minute 43, ça vaut son pesant de cacahuètes.
22 sept 07 à 22:22
Et France 2, pas TF1, resorry
Ca faisait belle lurette que je n’avais pas vu Guillaume Durand, il se teint les cheveux et ressemble a ma vieille tante qui utilisait la meme couleur.
Vous avez vraiment de la patience pour supporter pareil spectacle. J’ai voulu regarder ca entre la salade de tomate et le thon mariné, je me suis endormi au bout de quelques minutes…. J’ai donc loupé l’extrait « Besancenot ».
Le sommet de la connerie franchouillarde gauchiste à TF1, cautionnée par une pléiade d’intellos.
Je vous soumets un sommet de connerie franchouillarde dans votre domaine. J’ai trouvé ca sur le Net en voulant m’instruire en matiere economique. Il me semble que c’est la deuxieme fois que je tombe dessus en 6 mois. Apres quelques paragraphes on comprend mieux les motivations de la « publication ».
Ca bosse vraiment dur au CNRS. C’est qui ces deux-la? ils sont a ATTAC?
22 sept 07 à 13:07
A VOIR :
Lucky Luke, l’homme qui tirait plus vite que son ombre, existe bel et bien !
22 sept 07 à 11:41
Et France 2, pas TF1, resorry
22 sept 07 à 11:40
sourit, sorry
22 sept 07 à 11:38
http://www.france2.fr/STATIC/video/espritslibres/index-fr.php
22 sept 07 à 11:36
« L’historien » Besancenot, le gars est un assassin, il s’en fout. 43′
22 sept 07 à 11:33
L’émission Esprits libres. Mdr, que des esprits enfermés dans leurs tabous. Sauf Catherine Nay ici.
22 sept 07 à 11:31
C’est dément, ce crétin de Besancenot (qui n’est pas un historien, mais publie uniquement grâce à la notoriété de son nom : les gauchistes qui utilisent ce type de privilège, mdr) vient de sortir un bouquin à la gloire de Che Guevara. Il le présente hier soir à Esprits libres, et n’est interrompu que par Catherine Nay qui lui dit que c’était un tueur, et un tueur jouissant des exécutions, d’après le bouquin de ce Cubain. Besancenot sourie et lui répond qu’il ne connaissait pas Guevara (le Cubain)… Alors que lui, né dans les années 1970, bien sûr.
Le sommet de la connerie franchouillarde gauchiste à TF1, cautionnée par une pléiade d’intellos.
