eXc: Nous aimons la liberté, l'état de droit, l'héritage des Lumières, la séparation de l'église et de l'état, l'humour. Nous n'aimons pas le fascisme, le communisme, l'antiaméricanisme, l'antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes. Nous estimons que le plus grave danger que courent les démocraties libérales est de céder à l'islamofascisme. Lire plus

Lockerbie: Attention, un attentat peut en cacher bien d’autres! (Behind Lockerbie,… an Iranian 9/11-type suicide attack on a US cruiser?)

Posté le Mardi 28 août 2007 par jc durbant

Suite au tardif repentir d’un policier suisse (prudent: il a attendu la prescription des faits!) qui reconnaît avoir menti et introduit lui-même la pièce à conviction ayant servi à faire condamner un agent libyen dans l’affaire de l’attentat contre l’avion de la Panam au-dessus de Lockerbie qui avait 270 morts en 1988 …

Petit retour, avec Iran-Resist, sur les vrais commanditaires de l’attentat (comme d’ailleurs apparemment de celui du DC10 d’UTA, qui avait fait 170 morts au-dessus du désert du Ténéré l’année suivante), iraniens bien sûr et comme d’habitude derrière le rideau de fumée d’un de leurs groupes terroristes affidés, en l’occurrence le FPLP d’Ahmed Djibril basé alors à Damas.

Et les vraies raisons des services occidentaux pour avoir abandonné ce qui avait été en fait la première piste envisagée: d’abord, du côté américain, la nécessité en 1990 d’intégrer la Syrie à la Coalition de la 1e guerre du Golfe ainsi que, du côté français, la récupération de nos otages du Hezbollah au Liban.

Mais aussi peut-être… le vrai mobile des deux attentats, à savoir la vengeance pour la destruction d’un avion de ligne iranien (Airbus) par un croiseur américain (USS Vincennes) au-dessus du Golfe en juillet 1988 (peu après la destruction d’une frégate américaine par une mine iranienne), derrière lequel (trois ans avant le 11/9: 290 morts pour lesquels les EU ont versé $61.8 millions) les services secrets iraniens tentaient de dissimuler une attaque-suicide (avec un chasseur P3)?



Laisser un commentaire