Et la rumeur qui veut que je mange mes amants …est une rumeur. Bien.

C’est certain, elle est stérile, c’est pourquoi elle s’excite sur les enfants des autres.

Aubert, soyez pas si peu demandant….une simple bouseuse…stérile qui plus est…

Hum ! n’exagérez pas, quand même : je n’ai rien d’une louve des SS.

Et la rumeur qui veut que je mange mes amants …est une rumeur. Bien.

dépens (dépends est une vieille graphie)

Oui.

Je viens d’en acquérir une aujourd’hui.. 150 lbs de poussée.

(au passage, j’ignorais que vous êtiez une femme et aussi délicieuse qu’une photo de 150 px peut le laisser penser… cela ne transparait pas dans vos commentaires…)

on me pardonnera ce long commentaire

seulement si vous promettez de ne pas recommencer

Simple ciuriosité mais libertarianisme, anarcho-capitalisme, ancapistan, vous croyez vraiment à tout ça ?

Cela ne me parait pas plus utopique que cette vaste fiction sociale de l’Etat… un Etat sans légitimité aucune… Très sincèrement, j’ai du mal à concevoir comment vous pouvez défendre un concept responsable de la mort de quelques centaines de millions de personnes en un siècle, de la misère et du sous-développement…

mais qui sont tellement omnubilés par leur obsession anti-socialiste et débordés par leur arrogance à voir la médiocrité ailleurs que dans leurs propres pensée, qu’ils sont prêt à dresser l’étendard du pinochisme et du franquisme

Du franquisme, certainement pas… Celui de Pinochet…disons qu’il s’agit davantage d’une « private joke », de notre réponse à l’idôlatrerie des figures marxistes, sans oublier un rappel historique… Pinochet, c’est 5 fois moins de victimes que Castro (la chienlit soviétique qui soutenait Allende dans sa prise de pouvoir contre l’avis du parlement), une économie florissante…etc. Je n’en serais pas cependant un apologète inconditionnel en dehors de diatribes volontairement provocante. Dire davantage pour faire passer l’essentiel aisément…

les libéraux-ultas conservateurs qui se réclament de l’anarchisme tout en encensant le catholicisme totalitaire, qui condamnent sans retenue l’avortement et érigent des modèles d’utopies sociales aberrantes

Je ne crois pas en Dieu et je suis pro-life… une position détaillée ici

parlant de liberté en défendant la Monarchie

Une monarchie centenaire ne vaut guère moins qu’une république, admettez-le. Entre le Shah et les mollahs, les rois vietnamiens, laosiens et leurs successeurs, le tsar et les bolchéviques, Louis XVI et la Terreur,… bref, cela ne me semble pas totalement absurde même si je ne partage pas nécessairement les conclusions d’HHH.

il n’y à que les libéraux les plus extrême qui peuvent penser que tenir à la persistance d’une forme de solidarité communautaire la tue

Il ne s’agissait pas de mon propos, je m’adressais à un commentateur en particulier… votre solidarité tue la liberté, la propriété, etc… (si non consentie), pas vraiment l’individualité.

en ce qui me concerne je suis un profnd individualiste, ce qui ne m’empêche pas de me soucier du sort de mon prochain,

Vous avez déjà le courage de vous avouer individualiste, je vous en félicite. Mais vous souciez-vous réellement du sort de tous vos semblables? Ou, soyons honnête, vous vous contrefichez du sort de la canaille, des criminels, des politiciens..?

j’y publie parfois des billets
Au risque d’être désobligeant, je vous avoue ne pas les avoir vus.

celà ne m’empêche pas d’être souvent en désaccord avec le ton de certains propos

De même, de même, à propos du soutien sarkozyste lors des présidentielles notamment.

Ben, simplement le libéralisme n’est pas uniquement une pensée économique, en matière institutionnelle, poussé à l’extrême, finalement, l’idée est de purement et simplement démanteler l’Etat , je suis pas spécialiste, mais c’est ce qui me semble avoir compris, donc ça rejoint l’anarchisme pur et dur

Non, le libéralisme est une philosophie du Droit, une éthique, une déontologie, dont peuvent découler des principes économiques ou politiques… ce qui ne signifie pas que l’ensemble des libéraux souscrivent à ces mêmes conclusions.. nous partageons les prémisses avant tout.

Certains vont même jusqu’à imaginer que tout, y compris la sécurité policière, devrait être assurée par des compagnies privées, des assurances par exemple, le genre de truc qui me donne envie de me bidonner grassement en me demandant comment des gens intelligents peuvent imaginer de telles conneries sans être malades dans leur tête

Vous réalisez que pour l’instant vous confier votre sécurité aux institutions qui déportaient des juifs et livraient les résistants aux allemands? hmm?

une société néo-tribale en guerre chaotique permanente
Pourquoi?

Le problème avec les libéraux-conservateurs c’est qu’ils se réclament de la liberté individuelle tout en s’en prenant à la liberté des moeurs, c’est là que je suis plus du tout copains avec eux et qu’ils commencent à me donner de sérieuse crises d’ekzéma… Parce que celà ne se limite pas à l’avortement, ils déplorent aussi la libération sexuelle responsable selon eux de la baisse de natalité qui encourage l’immigration, etc. Et ils rêvent secrètement d’y mettre un terme en bon Totalitaires en puissance qu’ils sont

N’étant pas lib-cons, je me permettrais de rappeler que l’avortement fait figure de polémique très particulière parmis les libéraux.. j’ai connu des lib-cons voire néo-cons favorables à l’avortement jusqu’à 7 mois. Cela a le don étrange de transcender les « chapelles » habituelles.

Curieux le slogan aussi, visiblement il veut flinguer tout ce qui ressemble à un sociopathe
pas vraiment, non…

Un gars qui se prend pour un Ubermensch nietzschéen

Qui y’aspire, qui se contente d’y aspirer… et le jour où j’y parviendrais, je créverais, n’ayant plus de raisons de vivre.

et crie à la médiocité humaine ne peut qu’être un profond sociopathe
Pourquoi?

Là, on quitte le libéralisme pour l’anarcho-capitalisme.
Les anarcaps sont libéraux… une branche un peu singulière, je vous l’accorde, mais ils restent libéraux, citent Bastiat, Acton ou Mises…

“P.N.A” ou Principe de Non-Agression

A.N.A pour Axiome de Non-Agression, si vous me permettez cette petite correction.

En ce qui concerne l’article en question, je me contenterai de cité le bandeau de ce site : Nous aimons la liberté, l’état de droit (…) Or dans un Etat de Droit, la justice individuel n’a pas lieu d’être.

L’état de Droit n’est pas l’Etat de Droit et encore moins l’Etat de droits…

Simple ciuriosité mais libertarianisme, anarcho-capitalisme, ancapistan, vous croyez vraiment à tout ça ?
Comme le communisme, ces théories séduisantes sur le papier ignorent totalement la nature humaine (paresse, egoisme, domination, violence…) et sont aussi éloignées de la réalité que des fables pour enfants.
Je comprendrais qu’on s’y interesse comme des exercices intellectuels abstraits, comme sujet de discussion dans un café-philo à 3h du matin mais au delà ?
Rassurez moi…

@Atlan

Curieux le slogan aussi, visiblement il veut flinguer tout ce qui ressemble à un sociopathe, il pourrait bien commencer par lui-même… Un gars qui se prend pour un Ubermensch nietzschéen et crie à la médiocité humaine ne peut qu’être un profond sociopathe… Maintenant, concernant Action Directe, ouarf, encore des gens intelligents qui ont déconnés gravement, voilà bien pourquoi mon intervention est un appel à la modération, et voilà pourquoi plus je fréquente la blogosphère, plus je me sens sain et équilibré dans ma tête..

@Atlan

Excellentes remarques, même si elle risque de faire baisser ta cote auprès de certains participants de ce blog

Bah, je ne crois pas jouir d’une popularité particulière sur ce blog de toute manière, donc je me fais pas trop de soucis là-dessus…

Ca existe ça ?

Ben, simplement le libéralisme n’est pas uniquement une pensée économique, en matière institutionnelle, poussé à l’extrême, finalement, l’idée est de purement et simplement démanteler l’Etat , je suis pas spécialiste, mais c’est ce qui me semble avoir compris, donc ça rejoint l’anarchisme pur et dur… Certains vont même jusqu’à imaginer que tout, y compris la sécurité policière, devrait être assurée par des compagnies privées, des assurances par exemple, le genre de truc qui me donne envie de me bidonner grassement en me demandant comment des gens intelligents peuvent imaginer de telles conneries sans être malades dans leur tête… Quant à notre ami Simon Aubert il cite l’anarchisme parmi ses intérêts:

http://www.blogger.com/profile/11853604058546646625

En Ancapistan ™, les antis-avortements serraient tout à fait en droit de créer Prolife Town où l’avortement serrait aboli, d’édicter des réglements interdisant la vente de résidences à ceux ayant avortée etc. et leurs contradicteurs de fondées Prochoice City où ces contraintes n’existerait pas.

Ouarf, une société néo-tribale en guerre chaotique permanente… Le problème avec les libéraux-conservateurs c’est qu’ils se réclament de la liberté individuelle tout en s’en prenant à la liberté des moeurs, c’est là que je suis plus du tout copains avec eux et qu’ils commencent à me donner de sérieuse crises d’ekzéma… Parce que celà ne se limite pas à l’avortement, ils déplorent aussi la libération sexuelle responsable selon eux de la baisse de natalité qui encourage l’immigration, etc. Et ils rêvent secrètement d’y mettre un terme en bon Totalitaires en puissance qu’ils sont…

P.S. C’est quand qu’on se fait une bon jeu de plateau avec Divico et Kadrik?

Cette obsession compulsive pour la dépersonnalisation… typiquement “totalitaire”, socialiste, vous savez? Je suis moi, non un anonyme ou une cellule du Léviathan. Pourquoi refuser votre “individualité”?

Simon, ce blog réunit des gens de sensibilités fort différentes, le seul lien réel entre les intervenants étant un dégoût immodéré de toute forme de totalitarisme, et qui plus est bon nombres d’intervenants (dont je fais partie), sont d’ascendance socialo-marxiste, des intervenants qui un jour ont eu la clairvoyance de revoir leurs conceptions pour se recentrer en résolvant leurs contradictions propres. Je connais pas mal de blogueurs ultra-libéraux-conservateurs (une sorte d’oxymore dont je ne suis jamais vraiment parvenu à démêler la cohérence), dont votre camarade Pan que j’ai croisé sur les « pères-fondateurs », qui ma fois sont loin d’être des sots, raison pour laquelle je fréquente ces blogs, mais qui sont tellement omnubilés par leur obsession anti-socialiste et débordés par leur arrogance à voir la médiocrité ailleurs que dans leurs propres pensée, qu’ils sont prêt à dresser l’étendard du pinochisme et du franquisme, alors que ce sont deux système profondément opposés à toute forme de liberté individuelle. J’avoue que ça me dépasse, ma fois, je préfère la musique et la poésie aux armes, j’ai la clairvoyance de reconnaître des dérives évidentes de la gauche, mais concernant les libéraux-ultas conservateurs qui se réclament de l’anarchisme tout en encensant le catholicisme totalitaire, qui condamnent sans retenue l’avortement et érigent des modèles d’utopies sociales aberrantes (à la manière de H.H.Hoppe, payé par l’Etat pour lui vômir dessus, parlant de liberté en défendant la Monarchie, du Vide en puissance sous une chappe de Culture), j’avoue qu’en matière de crédibilité c’est pas toujours ça…

Quand à l’ »Individualité », je crois qu’il n’y à que les libéraux les plus extrême qui peuvent penser que tenir à la persistance d’une forme de solidarité communautaire la tue, en ce qui me concerne je suis un profnd individualiste, ce qui ne m’empêche pas de me soucier du sort de mon prochain, en bon athée attaché aux valeurs sociales-chrétiennes. Celà ne m’empêche guère plus de dénoncer avec virulence les dérives islamistes, de croire qu’effectivement l’homme gagnerait à se responsabiliser plus, à comprendre que l’esprit d’entreprise est indipensable au bon fonctionnement de notre société, etc. J’aime ce blog, j’y publie parfois des billets, celà ne m’empêche pas d’être souvent en désaccord avec le ton de certains propos, et de déplorer les foires d’insultes stériles qui s’y déroulent… La beauté de cet endroit est que chacun est libre de s’y exprimer, en parfait accord avec son Credo.

Dans du formol, ce ne serait pas suffisant?

Remarquons juste que le « multi pseudos compulsif  » n’en a pas change depuis
quelques fils . De toutes facons son attitude le decridibilise totalement et rend ses commentaires soi disant dictes par son mepris pour ce blog ( une belle auto definition du spammeur moral ) totalement irrelevants , comme quelqu’un qui lacherait un vent dans une reunion sociale …..On fait semblant de n’avoir rien entendu ou senti ( pas d’odeurs sur le Web , Gracias a dios ! ) et on passe a autre chose …

Cette obsession compulsive pour la dépersonnalisation… typiquement « totalitaire », socialiste, vous savez? Je suis moi, non un anonyme ou une cellule du Léviathan. Pourquoi refuser votre « individualité »?

(une expérience? )

Si vous pouviez comprendre simplement que si vous êtiez, comme islam, ou madimaxi -dont je ne vais pas vérifié les IPs- un commentateur « normal », nous pourrions nous concentrer sur votre (maigre) propos sans chercher les raisons de votre venue (hystérie, névrose, sociopathie, schizophrénie,..)? et si vous nous méprisez, ce que je conçois assez mal au vu de vos commentaires, pourquoi rester?

Vous comprenez que cela vous décridibilise? ne serait-ce pas davantage par honte de vos propres commentaires? je ne veux pas jouer au psychologue de comptoir mais…

En fait, j’ignore pourquoi je vous ai répondu avec tant de mansuétude…

majeur et armé.

Excellent…

Vous imaginez sans doute que je crains un groupe de vieillards déliquescents cancéreux?

Vous pensez en terme de petoirs certainement…par curiosite, etes-vous majeur…

Modifié, cela me fend le coeur, SB

Mais non Simon Aubert de Toulouse, consolez-vous : pour faire un peu d »action (LOL), jai sauver la page web avec votre appel aux meurtres (celui non modifie), et je lai poster a Action Direct. Cest que avouons que cette saison est plutot terne…

Auparavant pourriez-vous m’indiquer où le blog est hébérgé?

Et un appel au meurtre, un!

Je pense que la liberté d’expression a atteint ici ses limites.