eXc: Nous aimons la liberté, l'état de droit, l'héritage des Lumières, la séparation de l'église et de l'état, l'humour. Nous n'aimons pas le fascisme, le communisme, l'antiaméricanisme, l'antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes. Nous estimons que le plus grave danger que courent les démocraties libérales est de céder à l'islamofascisme. Lire plus

Mythes du réchauffement

Posté le Samedi 21 juillet 2007 par Sittingbull

 Via Résilience

coke_bear_wtf.jpg

Historiquement, nous pouvons constater que les périodes chaudes ont toujours été des périodes fastes, comme par exemple au début de notre ère lors des années triomphantes de la République romaine et de l’Empire. Par opposition, les épisodes froids ont été considérés comme des « périodes sombres » (dark ages), comme celle qui, après 1410, a coupé les relations avec le Groenland ou celle du « petit âge de glace » entre 1600 et 1850

 

La fable du réchauffement climatique

Publié par La Nouvelle Revue d’Histoire le 21/7/2007 (7 lus)

(Paru dans le dernier numéro de la revue NRH) : L’exploitation excessive de la nature ou encore les nuisances provoquées par la société industrielle et l’économie de gaspillage sont des réalités évidentes. Certains de leurs effets sont visibles, d’autres moins. En marge de ces réalités préoccupantes naissent cependant des modes ou des phobies qui s’apparentent à des mystifications. L’une d’entre elles est la question du « réchauffement global » de la planète, tarte à la crème d’habiles charlatans qui rapportent gros, misant sur la crédulité et la peur du public. Pour en savoir plus, nous avons interrogé Marcel Leroux, professeur émérite de climatologie, ancien directeur du LCRE (Laboratoire de climatologie, risques, environnement) du CNRS, membre de l’American Meteorological Society et de la Société météorologique de France.

NRH : Le propre du climat est de changer. Or, il existe un discours actuel qui prétend que les changements actuels vont dans le sens d’un réchauffement inéluctable de la planète. L’étude du passé permet-elle de confirmer cette interprétation?


Marcel Leroux : Non, car, à l’échelle paléoclimatique, les bouleversements ont été beaucoup plus importants que ceux que l’on nous annonce. Ainsi, en Afrique, lors du DMG (dernier maximum glaciaire), c’est-à-dire entre 18 000 et 15 000 par rapport à nos jours, les températures moyennes étaient inférieures de 5°C à celles que nous connaissons aujourd’hui et le désert s’étendait considérablement vers le sud, tandis que la forêt avait quasiment disparu.

Au contraire, lors de l’OCH (optimum climatique holocène), entre 9000 et 6000 par rapport à nos jours, les températures étaient supérieures de 2° C à celles d’aujourd’hui et la forêt dépassait très largement son étendue actuelle. Quant au Sahara, il recevait des pluies relativement abondantes, d’origine à la fois méditerranéenne et tropicale. Parsemé de lacs et de marécages, il était parcouru par des éleveurs, comme l’attestent les nombreux dessins rupestres.

NRH : Après avoir perdu la longue mémoire paléoclimatique, ne perdons-nous pas également notre mémoire immédiate en matière climatique ?


ML : Aujourd’hui, la mémoire est très sélective, car on omet de rappeler l’automnale fraîcheur du surprenant mois d’août 2006, et on s’empresse d’oublier l’hiver 2005-2006 qui a battu des records de froid ou de chutes de neige, ou bien encore l’hiver 2000, lorsque la Sibérie a enregistré ses plus basses températures et que la Mongolie a fait appel à l’aide internationale. Sans parler de l’Afrique qui, au cours des années soixante, bénéficia d’une pluviométrie supérieure à la normale. Elle avait fait remonter la zone sahélienne vers le nord, avec recul du désert. Á la même époque, en Eurasie du Nord et au Canada, la forêt boréale et l’exploitation agricole gagnaient vers le nord. Puis, à partir de 1972, renversement de tendance, la pluviométrie a dramatiquement décru, et le Sahel a progressivement glissé une nouvelle fois vers le sud.

NRH : Les hommes doivent-ils avoir peur du réchauffement annoncé par certains  » experts  » ?

ML : Historiquement, nous pouvons constater que les périodes chaudes ont toujours été des périodes fastes, comme par exemple au début de notre ère lors des années triomphantes de la République romaine et de l’Empire. Lors de l’épopée des Vikings vers le Groenland et l’Amérique du Nord, entre 1150 et 1300, un optimum climatique régnait sur l’Europe centrale et occidentale, déplaçant les cultures et en particulier celle de la vigne de 4 à 5 degrés de latitude vers le nord. Le  » doux douzième (gentle twelfth century) représente dans la tradition écossaise un « âge d’or » avec ses hivers doux et ses étés secs. Ensuite, après une chute de températures, s’est produit le retour d’une période « chaude » connue par les spécialistes sous le nom d’optimum climatique médiéval (OCM) qui a notamment favorisé les grands voyages de découvertes.
Par opposition, les épisodes froids ont été considérés comme des « périodes sombres » (dark ages), comme celle qui, après 1410, a coupé les relations avec le Groenland ou celle du « petit âge de glace » entre 1600 et 1850, qui a atteint sa plus grande rigueur vers 1708-1709 dénommée par Réaumur  » l’année du grand hiver », période au cours de laquelle les glaciers alpins ont atteint une grande extension, comme en témoignent en 1789 les Cahiers de doléances des paysans chamoniards dont les prairies étaient envahies par la glace.
Il est donc ridicule de la part des médias de prétendre que la chaleur est synonyme de calamité, en particulier à des gens qui, au cours de l’hiver, ne pensent qu’à l’été, rêvant pour leur retraite de résider dans le Midi ou en Espagne, voire au Maroc, c’est-à-dire au soleil ! De cette façon,  » l’invraisemblable douceur » du mois de décembre 2006 et la facture de chauffage allégée ont pu être présentées par les médias comme des catastrophes !

NRH : Vous soutenez que si le désert du Sahara « avance », ce n’est pas pour les raisons habituellement invoquées. Mais si un réchauffement climatique durable se produisait, ne serait-il pas à craindre en Afrique où l’on nous prédit des catastrophes terrifiantes dues à l’élévation des températures ?

ML : L’histoire nous montre que toutes les périodes « chaudes » ont été en Afrique des périodes pluvieuses, notamment le Moyen-Âge qui a permis la prospérité (entre 1200 et 1500) des grands empires sahélo-soudaniens. Quant à la diminution actuelle de la pluie au sud du Sahara, c’est tout le contraire d’un scénario de « réchauffement », ce qui apporte un démenti flagrant à ce que prétend le GIEC (Groupement intergouvernemental pour l’étude du climat). Il faut en effet souligner que sous les tropiques les précipitations tombent majoritairement en saison chaude. Si un réchauffement devait réellement se produire, il se traduirait par une amélioration pluviométrique, or ce n’est pas le cas actuellement.

Le glissement actuel vers le Sud de la zone sahélienne, donc du Sahara, est de l’ordre de 200 à 300 km et le phénomène, qui a débuté dans les années 1970, s’inscrit comme au DMG, entre 18000 et 15000 avant nos jours, lorsque le Sahara s’était déplacé de 1000 km vers le sud, non pas dans un contexte de réchauffement des pôles mais au contraire dans un schéma d’accentuation du refroidissement des pôles, ce qui contredit encore une fois le scénario infondé du GIEC, des écologistes et des médias.

NRH : Sur quoi repose alors ce que vous qualifiez de « myhe du réchauffement global » planétaire ?

ML : En 1988, les États-Unis vécurent dramatiquement une sécheresse accompagnée de vents de poussière, qui évoquaient les années 1930, celles du dust-bowl, illustré par John Steinbeck dans Les Raisins de la colère. En juin 1988, J. Hansen (de la Nasa) présenta devant le Congrès une courbe sur laquelle il ajouta, à des moyennes annuelles, une moyenne établie sur les cinq derniers mois, ce qui eut pour effet de faire grimper artificiellement la courbe thermique des États-Unis. Ce procédé malhonnête déclencha alors la  » panique climatique » déjà préparée de longue date par les mouvements écologistes, ce qui conduisit en 1989 à la création du GIEC.
Á partir de cette date, le nombre de prétendus climatologues, le plus souvent auto-proclamés ou désignés par les gouvernements, augmenta d’une façon vertigineuse. Le climat devint l’affaire des organisations écologistes, de journalistes dits scientifiques, des médias et des politiques.
Dans le même temps, tout fut hypersimplifié par des délégués désignés par les gouvernements et dénommés « experts » (donc des politiques ou des scientifiques politisés) qui établissent, comme à Paris en février 2007, le  » Résumé pour Décideurs » (Summary for Policymakers).
C’est à l’occasion de ces réunions que sont orchestrés, avec force simplifications et marchandages, voire mensonges éhontés, les « coups » médiatiques destinés à impressionner l’opinion. De cette façon, en 1995, avait été introduite, hors débat scientifique, la formule, toujours non prouvée, de  » la responsabilité de l’homme dans le changement climatique ». On est alors très loin du climat lui-même ! Mais c’est de cette façon que les politiques et les médias surenchérissent dans la catastrophisme du réchauffement…avec la même assurance et la même vigueur que dans les années 1970 lorsqu’ils annonçaient le retour d’un  » nouvel âge de glace » !

NRH : Venons-en, si vous le voulez bien, à l’effet de serre. Doit-on croire les « experts » et les médias quand ils soutiennent que le CO² est le facteur « unique » du changement climatique et de tous les phénomènes météorologiques ?

ML : Pour 95%, l’effet de serre est dû à la vapeur d’eau. Le dioxyde de carbone, ou CO², ne représente, quant à lui, que 3,62% de l’effet de serre, soit 26 fois moins que la vapeur d’eau. La vapeur d’eau étant à presque 100% d’origine naturelle, comme la majeure partie des autres gaz émissifs (CO² et CH4 ou méthane), l’effet de serre est donc essentiellement un phénomène naturel. Seule une faible proportion (effet de serre dit anthropique) peut être attribuée aux activités humaines et cela pour une valeur totale de 0,28% de l’effet de serre total, dont 0,12% pour le seul CO², c’est-à-dire une proportion insignifiante, voire tout à fait négligeable.

Il est donc stupide de prétendre que les taux actuels n’ont jamais été aussi élevés depuis…650 000 ans selon la dernière affabulation. D’autant plus que les études paléoclimatiques n’ont révélé aucune relation entre le CO² et la température ! En résumé, aucune relation causale, physiquement fondée, prouvée et quantifiée, n’a été établie entre l’évolution de la température (hausse, mais aussi baisse) et la variation de l’effet de serre par le CO². A fortiori, aucune relation n’est démontrée entre les activités humaines et le climat : l’homme n’est en aucune façon responsable du changement climatique.

NRH : Pardonnez cette question brutale : la terre se réchauffe-t-elle, oui ou non ?

ML : La température moyenne dite « globale » a augmenté de 0,74° au cours de la période 1906-2005 (GIEC, 2007). Mais, surtout, les données d’observation montrent que des régions se réchauffent tandis que d’autres se refroidissent. Certaines régions se sont ainsi refroidies comme l’Artique occidental et le Groenland, tandis que d’autres se sont réchauffées comme la mer de Norvège et ses pourtours, à l’échelle annuelle de ±1°C et en hiver de l’ordre de ±2°C, au cours de la période 1954-2003. L’espace Pacifique nord connaît une évolution comparable avec un refroidissement sur la Sibérie orientale, particulièrement en hiver, et un fort réchauffement sur l’Alaska et le détroit de Béring. Il est donc absolument inexact de prétendre que la planète se réchauffe.

Le « changement climatique » n’est pas synonyme de « réchauffement global » car il n’existe pas de « climat global ». De plus, et comme je viens de vous le dire, l’évolution du climat ne dépend en aucune façon du CO², et l’homme n’est en aucun cas responsable de ce dernier, sauf dans le cadre limité des villes.

NRH : Que répondre à ceux qui annoncent de fortes menaces sur l’Artique et sur l’Antarctique ?

ML : On mélange tout : climat, pollution, écologie et écologisme, développement durable, scoops médiatiques, propagande et faits réels, souvent déformés d’ailleurs, politique et intérêts économiques (avoués et inavoués). Ainsi les incohérences, les affirmations gratuites, les impossibilités physiques et les mensonges éhontés sont multiples.

NRH : Pourtant, le  » Groenland fond  » et l’Antartique se disloque.

ML : C’est vrai que la glace fond dans les basses couches, sur les pourtours du Groenland baignés par l’air chaud venu du sud. Mais, en 1816 et 1817, par exemple, on avait pu atteindre le Pôle en longeant les côtes groenlandaises. En revanche, le satellite prouve que la partie sommitale du Groenland se refroidit et s’élève de 6 cm par an en raison des chutes de neige abondantes. Quant à l’Antartique, il est partiuculièrement stable et bénéficie même d’un gain de masse glaciaire dans sa partie orientale.

La péninsule antarctique constitue une exception bien connue des climatologues. En raison de sa latitude et de la proximité des Andes qui canalisent vigoureusement vers le sud le flux cyclonique chaud et humide (M.Leroux, 2005), les dépressions australes connaissent ici une évolution remarquable. Elles sont de plus en plus creusées, tandis que leur trajectoire est de plus en plus méridionale, et la température de l’air est croissante (A. Pommier, 2006). Ainsi, comme dans le voisinage de la mer de Norvège (ou encore dans la région Alaska-détroit de Béring), le réchauffement de la péninsule antarctique, faussement attribué par le GIEC à l’effet de serre, est commandé par une intensification vers le Pôle de la circulation d’air chaud et humide de lointaine origine tropicale.

NRH : Comment expliquez-vous alors les changements que l’on observe en Europe ?

ML : Afin de répondre à votre question de façon à être compris par des non-spécialistes, disons que dans l’espace de l’Atlantique Nord, tandis que l’Artique occidental se refroidit et que les anticyclones qui quittent le Pôle sont plus puissants, les remontées d’air cyclonique associé aux dépressions transportent davantage d’air chaud et humide d’origine subtropicale, voire tropicale, vers la mer de Norvège et au-delà. En conséquence, la température s’élève et les précipitations (neigeuses en altitude, sur le Groenland et la Scandinavie) augmentent. Tandis que la pression baisse, la tempêtuosité s’accroît, avec des dépressions plus nombreuses atteignant des latitudes plus septentrionals (A. Pommier, 2005). Comme l’Europe occidentale est située sur la trajectoire ees remontées cycloniques du sud, elle bénéficie aussi d’un réchauffement, voire localement d’un excès de pluie.

Il faut bien voir que sur l’Atlantique, l’agglutination anticyclonique (AA), couramment appelée anticyclone des Açores, est plus puissante et plus étendue vers le sud et c’est pourquoi le Sahel atlantique et notamment l’archipel du Cap-Vert, subit une sécheresse plus prononcée que sur le continent voisin. La Méditerranée qui prolonge cet espace atlantique est plus froide et donc plus sèche sur son bassin oriental (comme sur l’Europe centrale), tandis que la pression de surface est également croissante. C’est en particulier cette hausse de pression, et non le CO², qui est responsable dans nos régions à la fois de longues séquences sans pluie (ou sans neige en montagne) lorsque la situation reste longtemps anticyclonique, ou des périodes de chaleur, voire de canicule comme en août 2003.

NRH : Mais pourtant, comme on le dit souvent,  » les glaciers disparaissent… »

ML : Pourquoi ne pas dire qu’ils ont été plus réduits encore dans les Alpes au Moyen Âgen et que la longueur aujourd’hui observable de leur langue glaciaire dépend de leur alimentation en neige antérieure à la période actuelle ? C’est d’autant plus vrai à l’altitude des neiges du Kilimandjaro, autre exemple hyper médiatisé, proche de 6000 mètres, où ce n’est pas la température (ici inférieure à 0°C) qui a varié mais, comme ailleurs, les conditions de la pluviosité (M.Leroux, 1983,2001).

NRH : On dit également que les cyclones vont être de plus en plus nombreux et de plus en plus violents.

ML : Les spécialistes de météorologie tropicale ne sont pas de cet avis, mais ils ne sont pas écoutés… Ils affirment même qu’aucune tendance à la hausse n’est observée. Quant au colloque sur les cyclones tropicaux tenu au Costa Rica sous l’égide de l’OMM (Organisation météorologique mondiale) en décembre 2006, il a même conclu que  » aucun cyclone ne peut être directement attribué au changement climatique« . Chris Landsea, spécialiste incontesté des cyclones, a préféré démissionner du GIEC pour  » ne pas contribuer à un processus motivé par des objectifs préconçus et scientifiquement non fondés « . Mais les dégâts provoqués par les cyclones offrent de si  » belles images » aux revues et aux journaux télévisés… L’exemple de « Katrina » est exploité sans vergogne, alors que la rupture des digues de La Nouvelle-Orléans était une catastrophe annoncée depuis déjà fort longtemps…

NRH : Dans le registre catastrophique, certains médias prétendent même que le Gulf Stream va s’arrêter…

ML : Il faudrait pour cela que le vent, qui est le moteur des courants marins superficiels, cesse de souffler, c’est-à-dire que toute la circulation aérienne comme océanique soit bloquée, ce qui est naturellement invraisemblable ! On dit aussi que  » la mer monte »…mais aucune courbe ne le prouve, sauf pour quelques hypothétiques centimètres (12 cm en 140 ans), et aucune terre n’a encore disparu. Les prédictions, souvent de caractère « hollywoodien », sont issues de modèles climatiques dont l’efficacité est fortement discutée. En premier lieu, et c’est le comble pour des modèles numériques, par les mathématiciens eux-mêmes qui jugent que « les modèles employés sont à ce point sommaires, grossiers, empiriques, fallacieux que les conclusions qui en sont tirées sont dépourvues de toute valeur prédictive » (B. Beauzamy 2006).

NRH : Quel est l’avenir de la climatologie dans l’actuel politiquement correct climatique ?

ML : Au lieu de tirer des plans très hypothétiques sur la comète 2100, la climatologie, dans une impasse conceptuelle depuis une cinquantaine d’années, devrait plutôt chercher à contribuer efficacement à déterminer les mesures idoines de prévention et d’adaptation au climat du futur proche. Car le changement climatique -c’est le propre du climat d’évoluer constamment- est bien réel, mais antinomique du scénario  » chaud  » qui nous est actuellement imposé, comme le prouve la hausse continue de la pression atmosphérique au-dessus de nombreuses régions dont la France.

Ce changement du climat n’est pas celui qui est prédit par le GIEC. Mais les théoriciens et les modélisateurs se soucient peu de l’observation des phénomènes réels. Ce sont les raisons et les mécanismes de ce changement permanent qu’il convient à la climatologie de définir sérieusement. Dans le même temps, les autres disciplines, desservies par le mélange des genres et qui n’ont pas besoin de l’illusoire épouvantail climatique, pourront elles-mêmes se consacrer efficacement à la lutte contre la pollution ou s’investir dans le développement durable.

Sittingbull @ 14:44
Catégorie(s): Réchauffement et science


Laisser un commentaire


55 réponses à “Mythes du réchauffement”

  • 55
    Liber:

    J’oubliais, le vieux con que je suis n’a que 22 ans..

    Si c’est vrai, chapeau Simon, à votre âge, j’étais un jeune con.

  • 54
    Liber:

    Pourquoi entretenir partout sans cesse la peur du réchauffement ?

    Les « experts » défendent leurs subsides, les médias surfent sur les modes qui leur rapportent des sous, les politiques répondent aux attentes de l’opinion, des tas d’opportunistes, écrivains et autres, en profitent autant qu’ils peuvent, des vedettes se donnent une bonne csce et un air altruiste en faisant semblant de se soucier de la bonne santé de l’humanité et et de sa terre-mère.

    Là-dessus, le seul résultat concret est que ça crée des dépressions chez des pauvres gens trop fragiles et que ça provoque même des suicides chez des prédisposés.

  • 53
    Liber:

    Pour revenir au sujet initial (pourquoi ça a dévié sur l’Islam, je vois pas le rapport avec le climat, sauf au sens figuré), je rappellerai que l’analyse des glaces anciennes démontre que le pic de CO2 maximal dans l’atmosphère a été atteint il y a qq 120.000 ans, période où il y avait certes plein de totos et d’usines polluantes.

    On constate sur de très longues périodes un décalque presque parfait du Co2 dans l’atmosphère avec l’ intensité du rayonnement solaire (cycles solaires).

  • 52
    Liber:

    Fait bcp trop froid pour une mi-novembre.
    On va vers une nelle période glaciaire.
    Faut augmenter d’urgence les gaz à effet de serre sinon glagla glace glace

  • 51
    Letel:

    Vicieuse Katrina

  • 50
    Simon Aubert:

    J’oubliais, le vieux con que je suis n’a que 22 ans..

  • 49
    Simon Aubert:

    « Mitterand est devenu un vieux con une fois au pouvoir »

    Il l’a toujours été, du défilé avec les ligues fascistes au rwanda en passant par la collaboration à Vichy..

  • 48
    Simon Aubert:

    Je suis tombé par hasard sur cette page et ce site est très loin d’être navigable, aussi me suis je permis de m’exprimer ici.

    On ne doit pas trouver plus trivial, plus intuitif que WordPress…

    Mais qu’on se mette à scander haut et fort qu’un milliard d’êtres humains sont tarés et arriérés parce que leur culture est différente et pour le moins déroutante (et votre, notre vision de la liberté, démocratie, tout ça, a très peu de sens pour un membre de cette communauté), c’est soit stupide, soit arrogant, soit intolérant.

    Je ne suis pas démocrate mais libéral, je me contrefiche des scrutins, de la République etc… En revanche, je ne vois pas quelle liberté je piétinerais avec de tels propos, je ne suis pas favorable à une interdiction de l’islam. Je ne récuse pas le terme intolérant, mais il s’agit d’une intolérance libérale… celle qui empêche de se taire face à un charnier, un esclave, une matrice soviétique ou les exploits de vos camarades jihadistes.

    Vous n’avez sans doute jamais vécu avec des musulmans, vous ne savez pas ce qu’est leur vie et vos seuls repères sont ce que colportent les médias et quelques experts auto-proclamés.

    Ah, le couplet sur l’ignorance… un grand classique encore. Mais éculé. j’ai vécu une partie non négligeable de ma scolarité avec des maghrébins, je réside dans un quartier où ils sont légions..et à deux rues d’une mosquée.
    Et non, je ne suis guère influencé par ces médias, dhimmis (contrairement à ce que vous pourriez penser), je n’ai pas les moyens de payer les journaux, je n’ai jamais possédé de télévision et je n’écoute que France Culture.

    L’Islam, liberticide ? Laissez-moi rire. Un nombre conséquent de religions et de traditions dont je vous épargnerai la liste l’est, à des degrés parfois plus élevés : Vous ne semblez pas vous en offusquer.

    Non, non, ne nous épargnez pas la liste, je n’en vois aucune.

    Les raisons qui peuvent vous amener à l’attaquer sont donc sûrement tout sauf louables.

    Visiblement, non, vous vous êtes foutrement fourvoyé l’ami.

    D’ailleurs, l’Islam, ce n’est ni les discours dangereux des fqih et oulémas barbus ni la Brigade de Répression des Moeurs des Talibans – vous ne parlez que de ça, ce qui ne vous donne ni crédibilité ni légitimé…

    On garde le Qoran pour les commentaires:

    Sourate 2, verset 193 :

    Et combattez-les jusqu´à ce qu´il n´y ait plus d´association et que la religion soit entièrement à Allah seul.

    Sourate 4, verset 56 :

    Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les
    brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été
    consumées, Nous leur donnerons d´autres peaux en échange afin qu´ils
    goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage!

    Sourate 4, verset 91 :

    Ils ont voulu vous rendre infidèles comme eux, afin que vous soyez
    tous égaux. Ne formez point de liaisons avec eux jusqu´à ce qu´ils
    aient quitté leur pays pour la cause du Seigneur. S´ils retournaient à
    l´infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les
    trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami

    Sourate 5, verset 37, Voici
    quelle sera la récompense de ceux qui combattent Dieu et son apôtre, et
    qui emploient toutes leurs forces à commettre des désordres sur la
    terre : vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de
    la croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés ; ils
    seront chassés de leur pays. L´ignominie les couvrira dans ce monde, et
    un châtiment cruel dans l´autre.

    Sourate 8, verset 52

    Quel spectacle, lorsque les anges ôtent la vie aux mécréants ! ils
    frappent leurs visages et leurs reins et leur crient : Allez goûtez la
    peine du feu.

    Sourate IV, verset 19 : Si vos femmes commettent l´action infâme
    (l´adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se
    réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu´à ce que
    la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut.

    Sourate IV, verset 38 : Les hommes sont supérieurs aux femmes en
    raison des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de
    celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les
    femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. Elles
    conservent soigneusement pendant l´absence de leurs maris ce que Dieu a
    ordonné de garder intact. Vous réprimanderez celles dont vous aurez à
    craindre l´inobéissance. Vous les reléguerez dans des lits à part, vous
    les battrez, mais aussitôt qu´elles vous obéissent, ne leur cherchez
    point querelle. Dieu est élevé et grand. .

    Sourate V, verset 42 : Vous couperez les mains des voleurs, homme
    ou femme, en punition de leurs crimes. C´est la peine que Dieu a
    établie contre eux. Il est puissant et sage.

    Sourate IV, verset 56 : O croyants, ne prenez point pour amis les
    juifs et les chrétiens. Ils sont amis les uns des autres. Celui qui les
    prendra pour ami finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le
    guide des pervers. .

    Sourate IV, verset 59 : Ceux qui refuseront de croire à nos
    signes, nous les approcherons du feu ardent. Aussitôt que leur peau
    sera brûlée, nous les revêtiront d´une autre, pour leur faire éprouver
    un supplice cruel. Dieu est puissant et sage.

    « Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu´à en faire
    un grand carnage , et serrez les entraves des captifs que vous aurez
    faits ».(coran,sourate 47, verset 4)

    « Tuez les infidèles où que vous les trouvez, capturez les et
    assiégez- les et préparez pour eux chaque genre d´embuscade. »
    -coran,Sourate 9, verset 5.

    « Faites-leur la guerre jusqu´à ce que l´idolâtrie n´existe plus et
    que la religion d´Allah règne universellement. » -coran,Sourate 8,
    verset 39-.

    traduit de l’arabe par Kasimirski, celle de Mouhammad Hamidullah diffère peu, le numéro des versets mis à part puisque le travail de Kasimirski est antérieur à la convention de 1923.

    Et c’est ça qui m’amène à croire que tout ce cirque n’est que l’oeuvre d’une bande de vieux cons xénophobes comme j’en vois tant : Votre raisonnement ne tient absolument pas la route.

    Je suis opposé à toute fermeture des frontières, à tout frein à la libre circulation des personnes, services ou marchandise (libéralisme oblige ;) )

  • 47
    michael:

    Mr Mandrosias et ses interventions si empreintes de la delicatesse du meilleur aloi me fait penser irresistiblement au refrain d’une chanson du regrette Meir Ariel , qui pourrait devenir l’hymne des masochistes compulsifs ! :
     » Mi She Nidfak Paam Ekhad , Kashe Lo Meod Meod Lehigamel  »
    En traduction libre pour ceux qui ne sont pas familier avec l’Inuit de l’Aravah :
    « Celui qui s’est fait b…….une fois seulement a beaucoup de mal a se desintoxiquer …. »
    Passez quand vous voulez , M’sieu Mandrosias , si ca vous fait du bien et reduit les anti-anxyolitiques , nous aurons fait geste charitable …….

  • 46
    Ram Zenit:

    qu’ils ont pas pigé de quoi on parle

    Les problèmes de communication ne sont pas l’apanage unique du recepteur!
    Les problèmes de communication peuvent avoir leur sources à l’émission, à la transmision et/ou à la reception!

  • 45
    Ram Zenit:

    Est ce une maladie juvenile des grandes religions de produire à l’age de 13-15 siècles des Torquemada et des Ben Laden?

  • 44
    Ram Zenit:

    D’ailleurs, l’Islam, ce n’est ni les discours dangereux des fqih et oulémas barbus ni la Brigade de Répression des Moeurs des Talibans – vous ne parlez que de ça, ce qui ne vous donne ni crédibilité ni légitimé…

    Désolé, Mandrosias, mais l’Islam c’est AUSSI cela!!!
    Comme le Christianisme du Moyen Age c’était AUSSI lInquisition?
    Remarque: Est ce une maladie juvenile des grandes religion de produire à 13-15 des Torquemada et des Ben Laden? Interressant!

    Mais qu’on se mette à scander haut et fort qu’un milliard d’êtres humains sont tarés et arriérés parce que leur culture est différente et pour le moins déroutante

    Il faudrait se demander pourquoi une telle attitude envers l’Islam et lesMusulmants et pas envers le Boudhisme et les Boudhistes, non?

    Vous n’avez sans doute jamais vécu avec des musulmans

    Si, justement!

    vos seuls repères sont ce que colportent les médias et quelques experts auto-proclamés

    Non, justement!

    L’Islam, liberticide ? Laissez-moi rire. Un nombre conséquent de religions et de traditions dont je vous épargnerai la liste l’est, à des degrés parfois plus élevés :

    Par exemple?
    Ds quelle autre religion on tranche les mains des voleurs, pierraille les adultères, etc:? Quelle autre religion, au XXI eme siècle INTERDIT d’autres religions sur son sol?

    Les raisons qui peuvent vous amener à l’attaquer sont donc sûrement tout sauf louables

    Soit!

    tout ce cirque n’est que l’oeuvre d’une bande de vieux cons xénophobes comme j’en vois tant

    On est toujours « le vieux con » de quelqu’un d’autre!
    Par exemple, perso, je pense que Bové est un vieu con! Chirac est un vieu con! DeGaulle etait un vieu con, Mao etait un vieu con, Giscard est un vieu con! Carter est un vieu con, Bibi Natanyou est un connard! Nasrallah est un connard et un salopard!
    JF Kennedi n’était pas un jeune con! Gandhi n’était pas un vieu con! Luther King n’etait pas un vieu con! Mais le senateur Jakson et son pote Farhan sont des vieux cons!Clinton n’etait ni jeune ni vieu con par contre Al Gore est devenu un vieu con avec ses imbecilités climatiques!
    Mitterand est devenu un vieux con une fois au pouvoir: il est meme devenu un salopard avec sa responsabilité ds le génocide rwandais!

    Chacun a sa liste de vieux cons!

    Quant à vous je ne vous connais pas donc je ne vous categorize nul part :-)

  • 43
    Mandrosias:

    Les traits d’humour infect de ces derniers commentaires cache assez mal l’imbécilité de leurs auteurs ; on va dire qu’ils ont pas pigé de quoi on parle. Mais passons.

    A Simon Aubert :
    Je suis tombé par hasard sur cette page et ce site est très loin d’être navigable, aussi me suis je permis de m’exprimer ici. Manquerait plus que je me malmène tiens.
    Qu’on critique certaines pratiques de l’Islam, soit. Qu’on condamne les fanatiques et le despotisme théocratique, j’acquiesce. Mais qu’on se mette à scander haut et fort qu’un milliard d’êtres humains sont tarés et arriérés parce que leur culture est différente et pour le moins déroutante (et votre, notre vision de la liberté, démocratie, tout ça, a très peu de sens pour un membre de cette communauté), c’est soit stupide, soit arrogant, soit intolérant. En tout cas totalement illégitime : Vous n’avez sans doute jamais vécu avec des musulmans, vous ne savez pas ce qu’est leur vie et vos seuls repères sont ce que colportent les médias et quelques experts auto-proclamés.
    L’Islam, liberticide ? Laissez-moi rire. Un nombre conséquent de religions et de traditions dont je vous épargnerai la liste l’est, à des degrés parfois plus élevés : Vous ne semblez pas vous en offusquer. Les raisons qui peuvent vous amener à l’attaquer sont donc sûrement tout sauf louables. D’ailleurs, l’Islam, ce n’est ni les discours dangereux des fqih et oulémas barbus ni la Brigade de Répression des Moeurs des Talibans – vous ne parlez que de ça, ce qui ne vous donne ni crédibilité ni légitimé…
    Et c’est ça qui m’amène à croire que tout ce cirque n’est que l’oeuvre d’une bande de vieux cons xénophobes comme j’en vois tant : Votre raisonnement ne tient absolument pas la route. Quand bien même y aurait raisonnement, les intonations de certains articles publiés ici puent simplement la haine.

  • 42
    Akanin:

    Pour continuer le sans aucun rapport avec le fil : militaromanie.

  • 41
    Ram Zenit:

    A Mandrosias

    Vous ai-je bien compris?

    YAOU !
    Jamais je n’aurai cru qu’un cloaque aussi inepte et suant que ce ExtremeCentre pouvait exister, à l’heure où l’Occident crayonne de sa con-science sagittaire et une vers selles et où l’intolérance ne vous pas attendus pour s’ancrer dans les coeurs. La seule application possible à ce Kfar Nahum de propos hypocras et psychopithes est votre appartenance très probable à une longue giclée de racines ayant miraculeusement manquée dix siècles de révolution depuis la folie meurtrière des Croient à des Rés cons qui se con sort. Vous, cons, fondez Allègre et ment musulmanes et ah râbles, utilisez le couvert archi-enculé, cosmique et zob solète de la puberté d’expression pour répandre votre nourriture sur le pet qui délibérément donne beaucoup trop de bourrage, et surtout a figé une telle ignorance de ce que sont cette rébellion, cette cul dure et leurs membres, dont vous ne voyez que les déviants et les imbéciles, que ça en devient consternant. Mais pie que tout, pas besoin d’être docteur en croix pour voir que vos qui porcos ont tout ce qu’il y a de plus criminel.
    Vos idées sont vouées à l’outil -un outil très rapide-, parce qu’elles sont le fruit de labeur (ou la beurre au choix).

  • 40
    Ram Zenit:

    Au Duc Akanin

    Vos relations avec les femmes furent épineuses. Pourquoi, diantre?

    Vouv vous trompez, mon Cher! Ce ne sont point mes relations avec les Femmes qui furent épineuses: mais la gent féminime comme la rose, a des épines!

    Votre serviteur; Diantre de Galilée

  • 39
    Sittingbull:

    c’est bien du réchauffé, cependant

  • 38
    Akanin:

    Lapsus peu signicatif, en fait de réchauffement politique, on repassera…

  • 37
    Simon Aubert:

    *climatique…

  • 36
    Simon Aubert:

    mandrosias, vous n’ignorez pas que les commentaires les plus pertinents sont écrits après la lecture des notes… nous n’avons jamais confondu musulmans et arabes, nous usons de la liberté d’expression pour mettre en garde face à des institutions liberticides, des idéologies mortifères ou des caciques éculés, notamment à propos de l’islam.

    Dites-moi, la Reconquista… ne serait-ce pas autre chose que de la décolonisation? non? hmm? un peu quand même, non?

    Quant aux docteurs en droits… :D

    mais le top, je crois, c’est de pondre ce commentaire sur un article ayant trait au réchauffement politique..

  • 35
    michael:

    et où la tolérance ne vous pas attendus pour s’ancrer dans les moeurs
    +++++++++++
    De toute evidence , la meme vague de tolerance semble4 vous avoir rate et de beaucoup ! Vous etiez cache derriere la porte ce jour la ?

  • 34
    Akanin:

    Comme disait le duc.

  • 33
    Akanin:

    ExtremeDiantre.argh, pas mal, ça fleure bon son côté XVIIe : « Diantre, mon cher, je disais à Cléante l’autre jour« …

  • 32
    Mandrosias:

    WAOU !
    Jamais je n’aurai cru qu’un cloaque aussi inepte et puant que ce ExtremeDiantre.argh pouvait exister, à l’heure où l’Occident rayonne de sa conscience égalitaire et universelle et où la tolérance ne vous pas attendus pour s’ancrer dans les moeurs. La seule explication possible à ce capharnaüm de propos hypocrites et psychopathes est votre appartenance très probable à une longue lignée de racistes ayant miraculeusement manqué six siècles d’évolution depuis la folie meurtrière des Croisades, Reconquista et consort. Vous confondez allègrement musulmans et arabes, utilisez le couvert archi-éculé, comique et obsolète de la liberté d’expression pour répandre votre pourriture sur le net qui décidément donne beaucoup trop de courage, et surtout affichez une telle ignorance de ce que sont cette religion, cette culture et leurs membres, dont vous ne voyez que les déviants et les imbéciles, que ça en devient consternant. Mais pire que tout, pas besoin d’être docteur en droit pour voir que vos propos ont tout ce qu’il y a de plus criminel.
    Vos idées sont vouées à l’oubli -un oubli très rapide-, parce qu’elles sont le fruit de la peur.

  • 31
    Betevia:

    Sittingbull, your graph is just irrelevant, did-you read the legend ?

  • 30
    Capitalism Power:

    J’ai vu ton mouve Sitting, et j’en prend note. Intéressant.

  • 29
    Sittingbull:

    Le droit de s’exprimer, ne veut pas dire le droit d’insulter.
    Mais si!
    Vous le découvrirez à vos dépends.
    ????? :D

  • 28
    Scotchtape:

    Mais insulter TOUS LES MUSULMANS cela est intolérable. Votre notion de la démocratie ne vous donne pas tous les droits.
    Le droit de s’exprimer, ne veut pas dire le droit d’insulter.
    Vous le découvrirez à vos dépends.

    Chawki a parfaitement raison. Jappuis sa demarche et espere qu’il ira jusqu’au bout: Vas-y Chawki !

  • 27
    Sittingbull:

    Savez-vous qu’il existe des lois pour la protection de la vie privée ?
    Chawki, vous avez peur d’être attaqué en diffamation? 8)

  • 26
    Sittingbull:

    à Betteravia:
    quand vous aurez de la science, vous pourrez venir argumenter

  • 25
    chawki:

    Quant a Mr Chawki , le seul fait de lui avoir parle de sa residence en Belgique l’a fait se camoufler ( apres un depart hysterique ) dans sa cave cybernetique pendant des mois avant de se re-manifester avec un courage inoui et au milieu de bordees d’injures se plaindre du fait qu’il aurait ete insulte !

    Vous utilisez toujours les IP des gens afin de les localiser ?
    Vous balancez toujours ces infos sur vos fils ?
    Savez-vous qu’il existe des lois pour la protection de la vie privée ?

    Vous préférez quelle démocratie ? La vôtre? mitonné à la sauce « tous râteliers » ? Ou celle qui vous oblige et m’oblige ?

    Vous avez encore du chemin à faire pauvre ignare !!

  • 24
    Betevia:

    From the Royal Society:

    Misleading argument 1: ’Climate change is nothing to do with humans’

    The Earth’s climate is always changing and this is nothing to do with humans. Even before the industrial revolution, when humans began pumping carbon dioxide into the atmosphere on a large scale, the earth experienced warm periods such as the medieval warm period.

    What does the science say?

    It is true that the world has experienced warmer or colder periods in the past without any interference from humans. The ice ages are well-known examples of global changes to the climate. There have also been regional changes such as periods known as the ‘Medieval Warm Period’, when grapes were grown extensively in England, and the ‘Little Ice Age’, when the River Thames sometimes froze over. However, in contrast to these climate phases, the increase of three-quarters of a degree centigrade (0.74°C) in average global temperatures that we have seen over the last century is larger than can be accounted for by natural factors alone.

    The Earth’s climate is complex and influenced by many things – particularly changes in the Earth’s orbit in relation to the Sun, which has driven the cycles of ice ages in the past, as well as volcanic eruptions and variations in the energy being emitted from the Sun. But even when we take all these factors into account, we cannot explain the temperature rises that we have seen over the last 100 years both on land and in the oceans – for example, eleven of the last twelve years have been the hottest since records started in 1850.

    So what is causing this increase in average global temperature? The natural greenhouse gas effect keeps the Earth around 30°C warmer than it would otherwise be and, without it, the Earth would be extremely cold. It works because greenhouse gases such as carbon dioxide, methane, but mostly water vapour, act like a blanket around the Earth. These gases allow the Sun’s rays to reach the Earth’s surface but hinder the heat they create from escaping back into space. Indeed, the ability of carbon dioxide and other greenhouse gases to trap heat in this way has been understood for nearly 200 years and is regarded as firmly established science.

    Any increases in the levels of greenhouse gases in the atmosphere mean that more heat is trapped and global temperatures increase – an effect known as ‘global warming’. We know from looking at gases found trapped in cores of polar ice that the levels of carbon dioxide in the atmosphere are now 35 per cent greater than they have been for at least the last 650,000 years. From the radioactivity and chemical composition of the gas we know that this is mainly due to the burning of fossil fuels, as well as the production of cement and the widespread burning of the world’s forests. The increase in global temperature is consistent with what science tells us we should expect when the levels of carbon dioxide and other greenhouse gases in the atmosphere increase in the way that they have.

    It has been alleged that the increased level of carbon dioxide in the atmosphere is due to emissions from volcanoes, but these account for less than one per cent of the emissions due to human activities.

  • 23
    michael:

    Hein qu’on rigole ! Les Spammys Spoum Spoums qui causent de « outing » alors que ces locdus se protegent derriere 50 pseudos aussi ridicules les uns que les autres ! Qu’ils osent publier une photo collective de leur bande de Tartarins avant de faire de l’exegese sur Mme Naibed ! Quant a Mr Chawki , le seul fait de lui avoir parle de sa residence en Belgique l’a fait se camoufler ( apres un depart hysterique ) dans sa cave cybernetique pendant des mois avant de se re-manifester avec un courage inoui et au milieu de bordees d’injures se plaindre du fait qu’il aurait ete insulte ! C’est plus des spammeurs , ca devient une caricature des Keystone Cops ….

  • 22
    madimaxi:

    les données d’observation montrent que des régions se réchauffent tandis que d’autres se refroidissent.

    Ici, c’est la région qui surchauffe.
    (CP, la photo, si c’est réellement Naibed, vous auriez pu vous en passer. Ce n’est pas une bonne façon de jouer.)

  • 21
    Capitalism Power:

    Xénophobe ? Non, nous ne sommes pas hostile à l’étranger qui nous respecte, qui respecte notre pays de blancs, de démocrates, l’étranger qui est fier de s’intégrer, et qui cherche à respecter nos lois, nos coutumes, nos traditions, notre aura occidentale. Mais on est hostile à ceux qui sont venus chez nous avec une secte de merde au cœur, dans le but de profiter honteusement de notre générosité, d’accaparer notre sécurité sociale et les bienfaits de notre démocratie, dans le seul but de subvertir tout cela, de nous envahir, et de nous imposer leurs coutumes, leur sharia, et secte de merde chez nous, ça oui !
    !
    LOL !!! Naibed a fait son coming-out !!La véritable caricature de la vieille conne de belge francophone d’extrême droite, le blaireau qui a hué son propre club de foot qui contenait trop d’africains à leur goût, avec des imitations de cris de singes. Naibed est un vieux tracteur agricole, une bouseuse parano et xénophobe, une vieille plotte de culs terreux. Regardez-moi cette photo ridicule qui saisi le personnage de foire agricole. Un tracteur je vous dis.

    Et il est clair qu’extreme cendre colporte de manière général ce genre de propos, mais avec le paravant de l’état de droit. Je ne suis pas certain, Chawki, que la censure soit une bonne idée: si le site disparait, ils irons simplement suiter leur haine ailleurs. Mais je vous accorde que mettre ces cloportes à la lumière pourrait provoquer des suites intéressantes.

  • 20
    Chawki:

    Quelle dichotomie ! Quand ca peut insulter sans crainte , ca insulte , quand ca sent son incognito s’effriter , ca fuit en poussant des cris d’orfraie et quand ca se fait remettre a sa place , ca chialote en disant ” je vais le dire a maitresse !”
    Le pinscher est plus sympa ….et il fretille de la queue , parfois ..

    Tu peux m’insulter autant que tu veux. Cela ne me fait ni chaud ni froid.

    Mais insulter TOUS LES MUSULMANS cela est intolérable. Votre notion de la démocratie ne vous donne pas tous les droits.
    Le droit de s’exprimer, ne veut pas dire le droit d’insulter.
    Vous le découvrirez à vos dépends.

  • 19
    Chawki:

    J’invite toutes les personnes qui ne sont pas d’accord avec ce qui se publie sur ce site -et de toute façon générale toute édition faite par Extrême centre- à contacter médias, association contre le rascisme, Collectif musulman etc.

    Il est temps qu’on vous fasse un peu de pub les gars.

    Vous êtes depuis si longtemps dans l’ombre.

    Venez un peu à la lumière..

  • 18
    Pierre Druez:

    Moi je suis catégoriquement favorable à Chawki, et très bcp à dire encore

  • 17
    michael:

    Quelle dichotomie ! Quand ca peut insulter sans crainte , ca insulte , quand ca sent son incognito s’effriter , ca fuit en poussant des cris d’orfraie et quand ca se fait remettre a sa place , ca chialote en disant  » je vais le dire a maitresse ! »
    Le pinscher est plus sympa ….et il fretille de la queue , parfois ..

  • 16
    Chawki:

    Nous sommes encore dans UN ETAT DE DROIT, c’est-à-dire, dans un état démocratique, où on a encore le droit de dire ce qu’on pense d’une secte merdeuse comme l’islam.

    On va bien voir si l’on est vraiment dans un état de droit.
    Car LE DROIT s’applique aussi bien à vous qu’à moi.

    Il est temps que chacun prenne conscience de ses actes et de ce qu’il écrit.
    Appeler à la haine de l’autre, n’est pas démocratique.
    En tous cas ce n’est pas ma conception de la démocratie, ni ma conception du monde que je souhaite partager avec mes semblables.

    Vous n’offrez que la haine de l’autre.
    Votre discours est réactionnaire et dangeureux pour vous et pour ceux qui vous lisent.
    Il est temps que cela s’arrête.
    Je vais essayer de le faire.

  • 15
    Chawki:

    J’envisage trés sérieusement de déposer plainte contre ce Blog.
    Et d’en appeler à la responsabilité de l’éditeur.

  • 14
    Chawki:

    qui gobent n’importe quelle merde qui suinte de leur Coran et encensent le triste exemple de leur prophète fourbe, cruel, voleur, violeur, pilleur de caravanes, pédophile, et j’en passe !

    Vous insultez tous les musulmans. Bougre d’imbécile.

  • 13
    michael:

    Pobrecito ! Il me fait penser au pinscher de ma voisine surnomme  » Very much Haw Haw about nothing  » en hommage a Shakespeare …..

  • 12
    Chawki:

    le triste exemple de leur prophète fourbe, cruel, voleur, violeur, pilleur de caravanes, pédophile, et j’en passe !

    Vous insultez tous les musulmans !!! Bougre d’imbécile.

  • 11
    Chawki:

    Nous aimons la liberté, l’état de droit, l’héritage des Lumières, la séparation de l’église et de l’état, l’humour. Nous n’aimons pas le fascisme, le communisme, l’antiaméricanisme, l’antisémitisme, le racisme, la bureaucratie, les totalitarismes. Nous estimons que le plus grave danger que courent les démocraties libérales est de céder à l’islamofascisme.

    Islamophobe !!!

    Non, nous ne sommes pas hostile à l’étranger qui nous respecte, qui respecte notre pays de blancs

    Rasciste !!!

  • 10
    Chawki:

    Ay ! Oy ! Pauvre Chawki ! On souffre pour vous , exiledans les froidures belges alors que vous seriez si bien dans un coin tout ce qu’il y a de musulmanise grave comme le Yemen , l’Arabie Saoudite ou la Somalie

    J’ai décidé tout simplement de ne plus faire aucune concession à n’importe quel con qui soit et de n’importe quel bord. Soit il musulman extremiste.

    Michael, tu es dans le mêm sac que les autres…
    Ton diatribe n’y changera rien.
    Tu ressembles à s’y méprendre à ceux que tu hais.

    Quant à taureau assis, heureux de t’avoir offert l’occasion de balancer tes liens usés, que je ne consulte même pas tant leur contenu est évident de subjectivité.

    Continuez à vivre dans la haine mes agneaux.
    Vous finirez en brochettes.

  • 9
    michael:

    Ay ! Oy ! Pauvre Chawki ! On souffre pour vous , exiledans les froidures belges alors que vous seriez si bien dans un coin tout ce qu’il y a de musulmanise grave comme le Yemen , l’Arabie Saoudite ou la Somalie ! Vous pourriez vous epanouir en crachant votre venin sans risques alors que la on vout sent tellement chawque , tremblotant de haine , le rictus des imprecations vehementes , tout le portrait de Angry Moha qu’on retrouve au premier rang de toutes les manifs culturelles ou l’on profere en beuglant et en brandissant des pancartes aux enonces si pacifiques et empreints de cette humanite bienveillante qui est votre marque de fabrique ! Remarquez , nul ne vous meprise car le mepris est un sentiment , qui ne peut s’exprimer qu’entre etres humains donc vous voyez que vous ne risquez rien ….Comment se porte votre masochisme aigu , au fait ?.

  • 8
    Sittingbull:

    C’est super, l.écoute de l’autre, on apprend plein de choses

  • 7
    Sittingbull:

    On n’arrête pas d’écouter l’autre

  • 6
    Sittingbull:

    2000 victimes en 3 ans…, on écoute, toujours…

  • 5
    Sittingbull:

    On écoute, on écoute…

  • 4
    Chawki:

    Non, nous ne sommes pas hostile à l’étranger qui nous respecte, qui respecte

    Je ne peux pas respecter un connad comme toi.

    Con tu es né.
    Con tu resteras toute ta chienne de vie.

    En plus, tu seras, un con qui a peur. Ce sont les plus virulents, les plus méchants et les plus irrespectueux des autres.

    La bouteille est à moitié vide ou à moitié pleine ?
    A moitié vide, pour toi bien sur !!!

    Tes exigences tu peux te les carrer là ou je pense.
    Je t’écouterais le jour ou tu m’écouteras.

    A bon entendeur salut.

  • 3
    Chawki:

    Non, nous ne sommes pas hostile à l’étranger qui nous respecte, qui respecte notre pays de blancs

    J’aime bien « notre pays de blancs ».
    Petit rasciste.

    Va bosser au lieu de ressasser les mêmes bétises à longueur de journée. Et rends toi utile à la société.
    Petit parasite.
    Et arrêtes de congner sur ta femme, quand tu rentres saoul.

  • 2
    Naibed:

    Joli morceau d’hypocrisie musulmane pleurnicharde! Tiens, à propos de respect de l’Autre, qui sont donc les membres de cette secte inhumaine de chtarbés qui gobent n’importe quelle merde qui suinte de leur Coran et encensent le triste exemple de leur prophète fourbe, cruel, voleur, violeur, pilleur de caravanes, pédophile, et j’en passe !
    Qui sont donc les criminels, les assassins, les terroristes et leurs complices silencieux qui, parce qu’ils croient faire partie d’une communauté « à nulle autre pareille » , cela les autorise à tuer et à asservir l’autre, à brimer les femmes, et à faire n’importe quelle monstruosité, n’importe quel génocide, n’importe quel crime contre l’humanité toute entière.

    Qui sont ceux qui, avec leur Jihad, menacent l’Humanité toute entière (celle-ci ferait d’ailleurs bien de se réveiller tout-à-fait et de retourner contre cette bande de bandar-logs haineux et accapareurs leurs propres menaces !!)

    « Islamophobe ? » c’est aussi ridicule que si vous nous traitiez de « criminellophobe » ou de « naziphobe », espèce de tartuffe. Nous sommes encore dans UN ETAT DE DROIT, c’est-à-dire, dans un état démocratique, où on a encore le droit de dire ce qu’on pense d’une secte merdeuse comme l’islam.

    Xénophobe ? Non, nous ne sommes pas hostile à l’étranger qui nous respecte, qui respecte notre pays de blancs, de démocrates, l’étranger qui est fier de s’intégrer, et qui cherche à respecter nos lois, nos coutumes, nos traditions, notre aura occidentale. Mais on est hostile à ceux qui sont venus chez nous avec une secte de merde au cœur, dans le but de profiter honteusement de notre générosité, d’accaparer notre sécurité sociale et les bienfaits de notre démocratie, dans le seul but de subvertir tout cela, de nous envahir, et de nous imposer leurs coutumes, leur sharia, et secte de merde chez nous, ça oui !

  • 1
    Chawki:

    Continuez à suciter et favoriser la discorde entre les gens, dans un monde prêt à exploser !!!
    Extrême centre ? laissez moi rire. Extrême droite pointue oui !!!
    Vous êtes : Xénophobe, Islamophobe, Aucun respect de l’autre.
    Ah j’oubliais : le nombril du monde également. Vous avez toujours raisons et les autres ont tort.
    Arrêtez ces fadaises et rendez-vous utile !! allez turbiner chaque jour comme tout le monde, bandes de faignasses.




  • Your Ad Here