« Trop de boulot et mon PC perso a rendu l’âme »

Il est réparé maintenant ?

Si l’on se base sur la production d’électricité nucléaire en 2004
Oui mais les chinois et bientôt les indiens sont en train de s’equiper en centrales et ça va débiter du kilowatt !
J’avais gardé la notion que Superphenix était une impasse abandonnée.
Y a t-il des projets de surgénérateurs dans d’autres pays ?
Quelles que soient les estimations sur les resources, qui varient beaucoup comme sur le pétrole, l’avenir est au renouvelable (je parle du long terme).

Mercator, je suis pro-nucléaire comme vous mais les ressources en uranium seront épuisées dans 40-60ans au rythme actuel…
Ce n’est donc pas une alternative à l’épuisement des combustibles fossiles.

Au fait quelqu’un a vu ce documentaire passe ssur Channel 4:

http://video.google.com/videoplay?docid=2332531355859226455&q=the+great+global+warming

OUI, letel vous avez raison malthus s’est planté sur les ressources énergétiques et sur les ressources alimentaires,on peut raisonnablement penser que la culture hors sol pour satisfaire les besoins en protéine végétales et la désalinisation de l’eau saumâtre grâce au nucléaire , seront une solution pour l’accroissement de la population ( 10 milliards à l’horizon 2050), non le vrai problème c’est l’espace qui lui n’est pas extensible, c’est pour cela que je dis que la croissance exponentielle devra se réguler en croissance logarithmique( croissance en spirale, forte puis en régréssion, puis à nouveau plus forte, und so weiter !)

> la progression géométrique de la population alors que les ressources croissent de façons arithmétiques

Malthus nous a déjà fait ce coup-là, mais il s’est planté dans les grandes largeurs, faute d’avoir pris en compte le progrès technique. Il avait des excuses, à son époque il pouvait pas voir très clairement l’avalanche de progrès techniques qui s’amoncelait…
Jevons a fait le même coup en 1880, en prévoyant la catastrophe parce que les réserves de charbon s’épuisaient. 127 ans après, on a encore plein de gisements de charbon… Il avait pas prévu qu’on passerait à autre chose vingt ans après, au pétrole avec la seconde révolution industrielle. Comme Malthus, il était un peu avant, ou à ses débuts, le nez sur le guidon, et il pouvait pas voir ce qui allait se produire.
Mais comme si ça ne suffisait pas, toutes ces anticipations foireuses, le Club de Rome a remis le couvert en 1972, avec le fameux rapport Meadows sur les Limites de la croissance, sur l’épuisement des ressources et tout le tralala. Aucune des prévisions du Club de Rome n’a été vérifiée, tout est faux. Aujourd’hui c’est un monument du comique involontaire, on le visite comme curiosité historique, le type même de conneries sans nom formulées par des gens imbus d’eux-mêmes et sûrs de leurs idées.
Mais la leçon ne suffit pas, ça continue, toujours des petits malins qu’ont tout compris pour nous annoncer l’apocalypse.
Sinon, sur le nucléaire, je suis d’accord. En attendant mieux.

Exemple, les altermondialistes sont très présents et actifs en France, c’est là que les énergies alternatives sont le moins développées en Europe.
——————–
En Israel , la production d’eau chaude ( a 65 ° est depuis 50 ans au moins fournie par les capteurs solaires a hauteur de 80% au minimum ! Le cout moyen d’une installation individuelle est de ~ 250 Euros et encore moins dans les « immeubles intelligents » . Il m’arrive de completer par electricite ( jours d’ensoleillemnt insuffisant L’ennuagement ne gene pas le rayonnement en general ) environ une semaine / an ! ( equivalent de 1.2 KW de puissance )
En France , on obtiendrait les memes resultats jusqu’a hauteur de Montelimar au moins ! ( un tiers / quart du pays avec 15 millions de consommateurs ! ) Mais c’est si bon et plus gratifiant de causer …..causer …….
Les Verts allemands ont le merite de definir et d’implementer des solutions au moins ( frigo sans CFC …)
Ici on parle de clim ‘ solaire en production industrielle pour maisons individuelles …

Juste une remarque au passage :
On ( Kadrik & Co. ) nous cite a tout bout de champ l’exemple de Enron comme preuve de capitalisme sauvage mais ne dira pas un mot du Credit Lyonnais ! Alors qu’ils ne voient pas que si on parle de Enron , c’est justement parce que les malversations de ses dirigeants ont ete etalees au grand jour , ont entraine une enquete , un proces et une condamnation suivie d’effet ( emprisonement et amendes ) Ce qui prouve exactement que des contre pouvoirs de regulation existent et fonctionnent regulierement ! De plus leur but est de defendre l’interet collectif ( credibilite du systeme boursier en protegeant les interets des actionnaires – tous les actionnaires ! ) .
Pour le Credit Lyonnais , on attend toujours ….
Dans le meilleur des cas , la gauche se contente de denoncer , se repait engeneral du travail d’un ou plusieurs journalistes et s’arrete la , se vautran ensuite dans un constat d’impuissance comme si la denonciation sterile etait le but ultime et non pas la correction du probleme ! La gauche , enfin celle de Kadrik ne cherche pas a ameliorer , bien au contraire ! elle prefere « condamner » et laisser a d’autres le soin de « reparer » …Elle finit par fatiguer a la longue ! ( Elle se trouve toujours les memes alibis miserabilistes pour expliquer cette impuissance – on aura bientot droit au « fascisme latent « et au « terrorisme intellectuel » du nouveau regime en France .. ) Et ils s’etonnent de prendre des vestes de chez Rouste aux consultations populaires ….

> On a vu par contre des entreprises privées qui ont appliqué des recettes altermondialistes avec avec succès: les employés sont en même temps les propriétaires et les actionnaires de leur entreprise. Et ça marche.

Confusion totale, l’idée de participation des employés au capital, c’est le capitalisme populaire, c’est ce qui se passe dans les pays anglo-saxons et nordiques, les plus avancés dans ce domaine.

> ou encore les propositions de diminution du protectionnisme sur le coton sont toutes issues de la pensée altermondialiste.

Faux encore, les altermondialistes sont partisans du protectionnisme, la revendication du libre-échange, contre la PAC, contre les droits de douane sur le coton, sont issues des idées libérales. Voir le groupe de Cairns, pays du tiers monde comme le Brésil et l’Argentine et grands pays producteurs agricoles comme l’Australie, le Canada, la Nouvelle Zélande. La NZ est le pays en pointe sur la libéralisation de l’agriculture, tous les principes libéraux y ont été appliqués, et ça marche.

> Au niveau international, la poussé des énergies alternatives, de l’économie d’énergie, la réduction de la dette des pays pauvres

La réduction de la dette est effectivement une idée altermondialiste, mais c’est une très mauvaise idée, une idée, comme la plupart des idées altermondialistes, qui provoque encore plus de misère et de corruption dans le tiers monde. Il est justifié d’annuler la dette pour le pays les plus pauvres, il serait catastrophique de la réduire ou l’annuler pour tous, ce serait couper les pays du tiers monde du marché des capitaux dont ils ont besoin, ce serait récompenser les dictatures qui ont gaspillé les fonds, par rapport aux pays qui ont investi dans leur développement.

> la poussé des énergies alternatives

La poussée des énergies alternatives n’est pas une idée seulement altermondialiste, c’est une idée que vous trouvez partout, et cette poussée est la plus avancée dans des pays où les altermondialistes sont moins influents. Exemple, les altermondialistes sont très présents et actifs en France, c’est là que les énergies alternatives sont le moins développées en Europe.

> Vous dîtes que des pays du tiers-monde ont suivi des propositions altermondialistes et s’y sont cassés les dents. Je ne pense pas que cela ait été le cas à l’échelle d’un pays, d’autant moins que des propositions altermondialistes sont par définition “mondialistes” et non “nationalistes”.

Malheureusement complètement faux. Les propositions des altermondialistes, quand elles ont été appliquées, ont mené à l’aggravation de la misère et à la répression. Allez faire un tour sur les sites altermondialistes, comme Attac, ou la fondation Copernic, ils sont contre le capitalisme, contre l’économie de marché, contre le libre-échange.
Tous les pays du tiers monde qui se sont repliés sur eux-mêmes, qui ont déconnecté par rapport au commerce mondial, comme le préconise Samir Amin, un des papes inspirant les altermondialistes, ont connu une misère croissante.
Tous les pays qui ont abandonné le capitalisme et le marché, en créant des fermes d’Etat par exemple, en nationalisant les terres et les entreprises, en contrôlant les prix, en mettant en place des systèmes de planification, ont connu les mêmes effets : appauvrissement, pénurie, répression.
J’ai vu ça sur place en Afrique : la Guinée en comparaison du Sénégal, la Guinée Bissau également, le Bénin en comparaison du Togo, l’Ethiopie ou la Tanzanie en comparaison du Kenya, Madagascar en comparaison de Maurice. Et en Asie aussi : la Birmanie en comparaison de la Thaïlande, le Vietnam avant et après 1986 (réformes pro marché du Doi Moi). Partout où les solutions anticapitalistes ont été mises à l’oeuvre, la misère s’est étendue, les pénuries, parfois la famine, tandis que des régimes répressifs se gobergeaient dans le luxe avec leurs priviliégiés, leur caste et leur clique.
Et je ne parle pas des cas extrêmes, comme la Corée du Nord ou Cuba, des pays plongés dans la misère et la dictature depuis cinquante ans.

> Aucun droit international n’est respecté par les Etats aujourd’hui, faute de police internationale. Et je suis bien placé pour en parler, je travaille pour la seuls convention universelle et on ne nous donne pas les moyens ni les armes pour “fliquer” ceux qui ne respectent pas le droit international. Le CPI est une avancée, mais il est systématiquement saboté.

A quoi bon enfoncer des portes ouvertes ? On vit dans un monde qui est composé d’Etats-nations, qui défendent leurs prérogatives, c’est encore une jungle, un peu comme au Moyen Âge où chaque seigneurie défendait ses pouvoirs locaux, et de temps se faisaient la guerre. L’histoire n’est pas arrêtée au moment où l’on parle, au moment où l’on vit, on ne verra pas de notre vivant un monde régi par une organisation supranationale démocratique, puissante et respectueuse des droits de tous. On y viendra peut-être, et les organisations internationales sont une avancée dans ce sens, qu’il faut défendre, mais elles sont sans grand pouvoir encore. Le plus urgent, le plus utile et le plus efficace, actuellement, c’est de défendre les démocraties à travers le monde, car elles utilisent des procédures de négociation, de discussion, de coopération, plutôt que la force. Les démocraties ne se font pas la guerre (entre elles), voir l’Europe depuis 1945 et la paix globale entre pays démocratiques.

> Une autre société est possible, basée sur la fraternité humaine et non sur la compétition éternelle, tous les prophètes l’on annoncé, tous les humanistes l’ont souhaité. Le rêve continue.

Tout ça c’est du bla bla bla et de la langue de bois. Tout le monde est pour une société basée sur la fraternité, l’égalité, la justice, la liberté et la démocratie pour tous. Mais à part le bla bla bla, dites-nous simplement quelles sont les réformes de structure, les changements pratiques, concrets, que vous envisagez pour y parvenir.

> Oui nous sommes naïf au milieux de tout les requins de la terre, mais au moins nous, gens de gauche, imaginons et on aspirons à un monde meilleur et à l’accomplissement de la mission donnée à l’homme: s’éloigner de ses instincts animaliers pour s’élever vers le divin.

Encore du bla bla bla dégoulinant de bons sentiments et de phrases creuses. Tout le monde veut un monde meilleur, mais ce n’est pas en mettant en place des changements qui vont favoriser les pénuries et les tyrannies que vous y arriverez. On est d’accord sur les buts, pas sur les moyens. La seule solution pour y arriver, c’est la liberté économique (capitalisme de marché), la démocratie, le respect des droits de l’homme et des institutions solides (des Etats de droit, the rule of law). Quelles sont vos solutions, puisque vous rejetez le capitalisme de marché ?

Mes propositions sont simples, une démocratie, un Etat de droit, des contre pouvoirs, la séparation stricte des pouvoirs, un Etat fort et des lois respectées. Ce n’est pas très original, Locke et Montesquieu ont dit ça il y a trois siècles.

Vous dîtes ce qu’il faudrait faire sans dire comment, c’est ce que je vous reproche Letel (sans devoir vous insulter au passage). Comment voulez-vous faire respectez ces lois internationales et par qui? Vous voulez mettre un flic derrière chaque spéculateur?
Aucun droit international n’est respecté par les Etats aujourd’hui, faute de police internationale. Et je suis bien placé pour en parler, je travaille pour la seuls convention universelle et on ne nous donne pas les moyens ni les armes pour « fliquer » ceux qui ne respectent pas le droit international. Le CPI est une avancée, mais il est systématiquement saboté.

Alors mettre en place des mécanismes de contrôle des entreprises privées instaurés par les Etats pour qu’elles respectent une convention internationale sur les marchés financiers et la spéculation est autant de l’utopisme que ma vision alternative de la société.

Vous dîtes que des pays du tiers-monde ont suivi des propositions altermondialistes et s’y sont cassés les dents. Je ne pense pas que cela ait été le cas à l’échelle d’un pays, d’autant moins que des propositions altermondialistes sont par définition « mondialistes » et non « nationalistes ».

On a vu par contre des entreprises privées qui ont appliqué des recettes altermondialistes avec avec succès: les employés sont en même temps les propriétaires et les actionnaires de leur entreprise. Et ça marche.
Au niveau international, la poussé des énergies alternatives, de l’économie d’énergie, la réduction de la dette des pays pauvres ou encore les propositions de diminution du protectionnisme sur le coton sont toutes issues de la pensée altermondialiste.

Une autre société est possible, basée sur la fraternité humaine et non sur la compétition éternelle, tous les prophètes l’on annoncé, tous les humanistes l’ont souhaité. Le rêve continue.
Oui nous sommes naïf au milieux de tout les requins de la terre, mais au moins nous, gens de gauche, imaginons et on aspirons à un monde meilleur et à l’accomplissement de la mission donnée à l’homme: s’éloigner de ses instincts animaliers pour s’élever vers le divin.

La gauche n’existe en politique que depuis un siècle, ce n’est que le début, et à la fin elle triomphera. Babylone cannot prevail, Zion thy kingdom come.

ont eu, sorry

> Je ne crois pas que cela soit possible vu le niveau d’influence qu’ont les milieux financiers sur les politiques, influences dont Sarkozy en est l’exemple parfait.

Et qu’est-ce qui est possible alors, dites-nous exactement vos propositions pour sortir de cette situation où les milieux économiques influencent les politiques, grâce à des connivences et des lobbies. Faut-il sortir du capitalisme ? C’est-à-dire mettre en place un système pire, sous prétexte que celui-là est imparfait ?

> C’est du “wishfull thinking” de croire que les entreprises se plieront aux lois sans qu’il n’y ait de gendarme.

Qui a dit qu’il ne devait pas y avoir de gendarmes enfin, vous savez lire : des lois strictes, strictement appliquées par les Etats, avec des moyens de force, comme la police et l’armée, privilèges des Etats
post 17

« Désolé mais vos théories sont naives et contradictoires, puisque vous saluez les sages paroles interventionnistes de letel, tout en prônant le non-interventionnisme. »

Seulement si vous voyez ça dans une perspective étroite. Dans un cadre plus large, le critère est « le moins on intervient sur l’économie le mieux elle se porte ». Jusqu’ici les économies les moins interventionnistes sont celles qui se sont le mieux portés. Même dans la jungle il y a des lois… Comme par hazard, les utopies économiques que les altermondialistes et les autres orphelins de Marx nous proposent sont toutes plus interventionnistes les unes que les autres…

« Quant à la comparaison avec les éco-systèmes, vous êtes à un doigt du Darwinisme social,  »

Non, je ne parle pas de société, je parlais d’économie. Comme disait Jospin: « économie de marché ne veut pas dire société de marché » (je cite de mémoire).

Le propre de la civilisation est de proteger les plus faibles. Le problème est quand les forts se font passer pour faibles. Et je parle des fonctionnaires ou des grandes corporations syndicales en France.

> Vous êtes un doux rêveur, letel. Jamais cela ne pourra se faire sans une intervention forte des Etats et un système juridique et policier international.

Oui, mais là on est d’accord, des lois strictes, strictement appliquées par les Etats, avec des moyens de force, comme la police et l’armée, privilèges des Etats. Mais ce n’est pas l’interventionnisme économique, c’est la mise en application du droit, the enforcement of the law. Vous confondez tout. Le libéralisme économique encore une fois n’est pas le chaos ou la jungle, c’est un système à deux piliers : la liberté économique et des institutions solides. C’est ce qui le différencie de la loi du plus fort.

Parce que vous vous exprimez en termes flous et que vous ne comprenez pas grand-chose. Le libéralisme est partisan d’institutions solides, au sens d’un Etat fort et respecté, de lois strictes et appliquées, bref d’un Etat de droit, de la rule of law. Mais il est contre l’interventionnisme au sens d’un Etat qui intervient dans l’économie, par exemple en créant des entreprises publiques, en manipulant la monnaie, en imposant des droits de douane, en poussant à la fusion ou non des entreprises, etc. Le libéralisme économique est à l’opposé de l’interventionnisme économique, mais il est pour un cadre juridique solide. C’est vous qui êtes ubuesque, du fait d’une compréhension limitée et d’une inculture évidente.

Sur Kouchner, Plenel manque un point essentiel, dans le retournement de veste de Kouchner, qu’il critique. C’est que Kouchner peut très bien se dire, si je peux faire quelque chose d’utile à ce poste, au ministère, par exemple sauver des vies au Darfour, quelle importance ça a que j’ai fait figure de girouette. C’est le résultat qui compte, il y a un devoir moral à faire ce qu’on peut, quoi que ce soit qu’on dise et qu’on pense.

Alain de Benoist, l’extrême droite, rejoint le discours des gauchistes comme Plenel, assez intéressant à observer. 20′

Voir la manif, « Pas d’impôts pour les riches », etc., après la minute 8.

> Il y a un moment où il faut arrêter de se laisser mener en bateau!
> puisque vous saluez les sages paroles interventionnistes de letel
> Je lui reproche d’utiliser l’argumentation marxistes sur la valeur-travail lors de sa campagne

Bien sûr, mais c’est vous qui vous laissez mener en bateau par les clichés gauchistes les plus stupides. Je n’ai pas parlé d’interventionnisme, je suis contre, j’ai parlé d’un cadre juridique strict. Il n’y a pas d’argumentation marxiste sur la valeur travail, vous n’avez rien compris. La valeur travail est une théorie classique (Smith, Ricardo) reprise par Marx, qui explique la valeur des objets par le coût en travail, la valeur travail défendue par Sarko et Ségo est la vieille idée chrétienne que le travail valorise l’individu. Rien à voir avec Marx bon sang.

Sages paroles, Letel.
W a montré par deux fois qu’enlever des taxes pour les riches provoque qu’ils dépensent cet argent ou plus dans le circuit économique relançant la croissance et bénéficiant à tout le monde.

Ayant un peu travaillé dans la science des écosystèmes je suis toujours étonné que les gens ne se rendent pas compte des similarités entre l’économie et les écosystèmes : plus tu interviens dedans, plus tu te choppes des effets pervers et inatandus en pleine tronche.

Et c’est qu’il y a de pire c’est que c’est les plus faibles parmi nous qui se les ramassent.

Et il n’aurait pas tort

Il pourrait le faire depuis le yacht de Bolloré…

Ne voyez-vous donc pas l’immense hypocrisie? Croyez-vous sincèrement que Sarkozy veuille réévaluer la valeur de la production du travailleur et dévaluer celle du capitaliste spéculateur?

Tout cela n’est que de l’esbroufe populiste et électoraliste destinée aux ouvriers et aux classes moyennes.

The term hedge fund dates back to a fund founded by Alfred Winslow Jones in 1949. A.W. Jones strategy was to sell short some stocks while buying others, thus some of the market risk was hedged. Jones is often credited with founding the first hedge fund, but many « investment pools », « investment syndicates », « investment partnerships » or « opportunity funds » that would today be considered hedge funds were in operation long before.

Blâmer l’esprit de mai 68 pour le manque de régulation des marchés financiers et des Hedge Funds est ridicule. L’auto-régulation des marchés et le non-interventionnisme étatitque ne sont pas le fruit d’anciens soixante-huitards, mais de la théorie capitaliste d’Adam Smith.

Ce n’est pas le libéralisme social revendiqué dans les années 60 qui a donné naissance au libéralisme économique, c’est plutôt le contraire.

On aura tout vu. Demain Sarkozy se référera certainement à Marx pour parler de la valeur-travail!