"
Posté le Dimanche 6 mai 2007 par Sittingbull
Defeated Socialists search for scapegoats
By Martin Arnold in Paris
Published: May 6 2007 19:23 | Last updated: May 6 2007 19:23
Let the finger-pointing begin. Ségolène Royal’s defeat on Sunday night left the French Socialist party in disarray and searching for someone to blame. There is hardly a shortage of scapegoats.
It is the party’s third consecutive presidential defeat. The Socialists now face the question of whether they can ever regain power without ditching their anti-capitalist rhetoric, as the mainstream left has done across almost all of Europe.
Ms Royal can argue that she did better than Lionel Jospin, who in 2002 led the Socialists to a humiliating third place behind Jacques Chirac and far-right leader Jean-Marie Le Pen. But France’s main opposition party still faces a wrenching crisis.
”The left is not credible on so many issues, from the 35-hour working week to immigration and law and order,” says Dominique Reynié, professor at Sciences Po university.
“It is the fault of the left collectively. Ever since their [parliamentary election] defeat in 1983 they have never questioned their fundamental ideology, only thinking they needed to change tactics,” he says.
In many ways, Ms Royal, the Senegal-born daughter of an army colonel, seemed to be the tactical masterstroke that could restore the Socialist party to winning ways.
Young and moderate voters were drawn by her Blairist ideas and taste for smashing party taboos on the 35-hour week and young offenders. By embracing the internet to invent a new participative style of campaigning, the glamorous 53-year-old seemed to be breaking the political mould, becoming the first woman with a shot at the Elysée palace.
But Ms Royal failed to capitalise on the buzz around her euphoric victory in November’s Socialist primary, when she was seen as the “gazelle” beating more experienced “elephants” for the presidential nomination. The fierce primary battle, however, left the “elephants” feeling jealous and reluctant to rally behind her.
In the months that followed she lost momentum, committing several gaffes, notably on foreign and economic policy, which sowed the seeds of doubt about her “presidential stature”.
Her campaign was shambolic. There were many last-minute agenda changes and she often arrived late. Socialist staff moaned about her personalised leadership style. An opinion poll found that 63 per cent of voters thought her campaign was poor.
She never seemed able to escape from her party’s rigid ideological barriers. Every time she tried, for instance by suggesting military camps for young offenders, it provoked a volley of criticism from the party apparat.
Moderates attracted to her early campaign were disappointed by her manifesto, filled with generous spending pledges and little indication of how to fund them.
Party disunity exploded into public view when Eric Besson, her economic adviser, quit saying she was “dangerous for France” and joined the Sarkozy campaign.
François Bayrou, the centrist who came third in the first round, cited her economic policies as his reason for not endorsing Ms Royal. “Her manifesto, multiplying the interventions of the state, perpetuating the illusion that the state must take care of everything… runs in the opposite direction to the orientation needed,” he said.
The awkward role of François Hollande, her party leader and father of her four children, seemed to backfire. He claimed she would raise taxes – forcing her to deny it – and she suspended a spokesman for saying Mr Hollande was “her only flaw”.
Ms Royal has always kept her distance from her party. She will remain head of the Poitou-Charentes region and many expect her to retreat to her rural base in western France to wait for the party battles to calm as she mulls a 2012 presidential bid.
Commentators predict the party could now be torn in two, along the lines of the split in the 2005 European referendum, when a large minority rebelled against the official party line and campaigned for a No vote.
”Her defeat will be extremely damaging for the left. Huge divisions will start to emerge at 8pm on Sunday,” says Eric Dupin, author of A Droite Toute, a book on the rightward shift of French voters.
Jean-Marie Colombani, director of Le Monde newspaper, says: “Globalisation is still considered a threat and diabolised as the root of all evil. The left must get out of the ideological impasse in which it has been trapped for too long.”
Copyright The Financial Times Limited 2007
Laisser un commentaire
24 réponses à “À la recherche du bouc émissaire, la chasse a commencé”
8 mai 07 à 12:47
je vais avoir l’air bête..
ça c’est drôle !!!!
8 mai 07 à 07:58
C’est fait, je suis rentré dans la clandestinité. Je rejoins Ariane à Londres. Ne dites plus rien, please !
8 mai 07 à 07:54
Non letel, ne soyez pas étonné, mais vous n’êtes plus dans la ligne après vos cafouillages de l’entre deux tours,si sitting bull veut sauver sa tête il doit vous censurer, un conseil changez de domicile dès ce soir, teignez vous en blond, portez des lunettes noires et habillez vous en clergyman, les frontières schengen sont encore poreuses, après le 16 maiil sera trop tard!
8 mai 07 à 07:48
ras le bol de poster des messages qui n’apparaissent pas…
8 mai 07 à 07:38
Letel, je vais avoir l’air bête mais que signifie RLB ?
8 mai 07 à 07:21
Pardon:
Royal est très intelligente. Un poil cassante (et cassée) et je rêve au duo de choc qu´elle aurait pu faire avec DSK. Elle, la classe en tailleur talons aiguilles, face visible de l´élégance française et DSK en soute, travaillant comme une fourmi pour concilier la pérennisation de ce que j´appelle le « mode de vie à la française » et la nécessaire modernisation de certains aspects de notre économie.
Royal a eu un défaut énorme : manque de propositions concrètes (ce qui ne veut pas dire qu´elle n´aurait rien fait). En revanche, DSK dans un débat tv mettait Sarko (ou le futur falot premier ministre Fillion à genoux en moins de deux). En fait DSK est le meilleur et de loin. Très fin technicien…
J´aurais du aller voter peut-être..
8 mai 07 à 07:08
rlb
8 mai 07 à 07:08
« Mr Sarkozy has until May 16th to name a prime minister—François Fillon is tipped for the job—who will form an interim government until legislative elections are held in June. The Socialist Party also needs to prepare to defend its parliamentary seats. But it is now under strain, with its moderate members and its left-wing already blaming each other for defeat. It may be that Mr Sarkozy’s victory, and the humiliation of the third consecutive presidential defeat, is what it takes to force the Socialists finally to break with the past and construct a modern party of the left. »
The Economist
8 mai 07 à 07:07
« Mr Sarkozy has until May 16th to name a prime minister—François Fillon is tipped for the job—who will form an interim government until legislative elections are held in June. The Socialist Party also needs to prepare to defend its parliamentary seats. But it is now under strain, with its moderate members and its left-wing already blaming each other for defeat. It may be that Mr Sarkozy’s victory, and the humiliation of the third consecutive presidential defeat, is what it takes to force the Socialists finally to break with the past and construct a modern party of the left. »
Economist
8 mai 07 à 06:52
Qui pourrait émerger ?
C’est la question que je me posais début 2006 : personne à gauche, boulevard pour Sarko.
Finalement Royal est sorti de nulle part, atteignant des taux de popularité astronomiques. Ca peut donc aller assez vite.
Royal n’avait ni le charisme, ni l’intelligence, ni les convictions nécessaire, paléo-mitterrandienne pontifiante.
Mais si une personalité PS emerge, elle se heurtera aux ambitions de Bayrou dont on a pu mesurer le pouvoir de nuisance.
8 mai 07 à 02:00
8 mai 07 à 01:52
Je crois que Ségolène Royal n’a pas l’envergure intellectuelle pour mener ce changement, malheureusement. Et le PS est trop divisé. Fabius aurait pu, mais il a choisi une gauchisation incompréhensible. Kouchner est en marge du PS. Montebourg est un juriste genre playboy, il ânonne des slogans de gauche éculés. Peillon est un philosophe, ne comprend rien à l’économie. Lang est cuit, on se demande pourquoi ils le sortent encore. Hollande est trop plan plan. Le trait commun de tous les socialistes, sauf Hollande et DSK, plutôt sympas, c’est leur morgue et leur arrogance, ça leur a coûté l’élection. Qui pourrait émerger ?
7 mai 07 à 23:54
Oui, l’esprit soixanthuitard a infiltré profondement nombre de media, l’education nationale, le milieu artistique, a débordé la CGT sur sa gauche (Sud-Rail et consorts), créé une noria d’associations, groupuscules bénéficiant d’une coverture disproportionnée des media.
Les esprits sont encores très embrigadés. Il n’y a qu’a voir les lycéens et les étudiants toujours prêts à s »enflamer au moindre signe des guignols de Canal+.
La pression sera donc trop forte sur le PS. où les querelles d’elephants conduiront à la surenchère, gauchiste forcement.
7 mai 07 à 15:20
« grâce à Sarkozy, leur parti va enfin devoir faire son aggiornamento, se « social-démocratiser » pour jouer son rôle d’aiguillon dans le changement qui s’amorce »
J’ai peur que vous ne soyez optimiste. Moi je crois que l’opposition fait perdurer la radicalisation. Bien-sûr, le PCF est tombé à presque rien, mais la surenchère anti-capitaliste et anti-américaine s’exprime ailleurs, dans les milieux gauchistes, catholiques de gauche, tiers-mondistes, dans les syndicats, les media et l’Université ( et les écoles : M. Badiou a été nommé depuis quelques années à l’ENS, comme son mentor Louis Althusser ). La base suit, ou précède, et cette surenchère a un effet de lien social.
7 mai 07 à 14:05
Je crois que Ségolène Royal n’a pas l’envergure intellectuelle pour mener ce changement, malheureusement. Et le PS est trop divisé. Fabius aurait pu, mais il a choisi une gauchisation incompréhensible. Kouchner est en marge du PS. Montebourg est un juriste genre playboy, il ânonne des slogans de gauche éculés. Peillon est un philosophe, ne comprend rien à l’économie. Lang est cuit, on se demande pourquoi ils le sortent encore. Hollande est trop plan plan. Le trait commun de tous les socialistes, sauf Hollande et DKS, plutôt sympas, c’est leur morgue et leur arrogance, ça leur a coûté l’élection. Qui pourrait émerger ?
7 mai 07 à 09:42
Le message pour le PS est clair. Tous les commentateurs l’ont compris et l’on peut supposer que les socialistes intelligents l’ont compris aussi. Reste à mettre en musique la social-démocratie à la française. A cet égard, le PS peut se réjouir de voir arriver au pouvoir quelqu’un qui va peut-être changer certaines mauvaises habitudes. Car, dans le contexte social actuel et en l’absence d’une personnalité à gauche suffisamment charismatique pour imposer un nouveau modèle (ce n’est pas le cas de DSK), je ne voie pas très bien comment le PS pourrait réaliser sa mue.
7 mai 07 à 05:11
blairiste. Bien sûr, l’alternance est nécessaire.
7 mai 07 à 04:02
@Letel
Quelle est votre vision d’une « gauche réformatrice », un parti d’opposition fort s’opposant au tout-libéral, ou un ralliement de la gauche au centre-droit fa4on Blair? Vous croyez à la nécessité d’une alternance à terme, ou vous préféreriez un paysage politique mettant la droite au pouvoir et rejetant la gauche dans l’opposition à tout jamais?
7 mai 07 à 03:26
« L’expérience des autres démocraties prouve qu’une droite forte et assumée favorise une gauche réformatrice. Le Parti travailliste en Grande-Bretagne est devenu blairiste par opposition à Thatcher, les socialistes espagnols de Zapatero sont plus ouverts qu’ils ne l’étaient sous Gonzalez, car Aznar est passé par là, la gauche italienne emmenée par Prodi se montre libérale par opposition à ce qu’a été Berlusconi. Ségolène Royal a bien tenté un recentrage entre les deux tours du scrutin, mais ce choix a paru trop opportuniste pour être sincère. Le PS se trouve désormais dans une tout autre posture. Le voilà contraint de revoir ses conceptions politiques, comme ses alliances, s’il veut se faire entendre dans la nouvelle donne qui s’annonce. »
7 mai 07 à 03:25
« L’expérience des autres démocraties prouve qu’une droite forte et assumée favorise une gauche réformatrice. Le Parti travailliste en Grande-Bretagne est devenu blairiste par opposition à Thatcher, les socialistes espagnols de Zapatero sont plus ouverts qu’ils ne l’étaient sous Gonzalez, car Aznar est passé par là, la gauche italienne emmenée par Prodi se montre libérale par opposition à ce qu’a été Berlusconi. Ségolène Royal a bien tenté un recentrage entre les deux tours du scrutin, mais ce choix a paru trop opportuniste pour être sincère. Le PS se trouve désormais dans une tout autre posture. Le voilà contraint de revoir ses conceptions politiques, comme ses alliances, s’il veut se faire entendre dans la nouvelle donne qui s’annonce.
À bien y réfléchir, les électeurs de gauche qui déplorent la défaite de leur championne devraient plutôt s’en réjouir : grâce à Sarkozy, leur parti va enfin devoir faire son aggiornamento, se « social-démocratiser » pour jouer son rôle d’aiguillon dans le changement qui s’amorce. Si Royal avait été élue dans les circonstances présentes, en faisant le grand écart entre un centre désiré et une extrême gauche assumée, les socialistes auraient été tentés de continuer à camper sur leurs vieilles certitudes marxisantes et rien n’aurait bougé.
Une fois passée sa déception légitime, la gauche socialiste devrait plutôt voir en la victoire de Sarkozy une chance historique à saisir pour elle. Émancipée des pesanteurs politiques d’hier et des vieux clichés idéologiques qui ne fonctionnent plus, il lui faudra s’atteler à la construction de ce grand parti réformateur et social dont la France a besoin depuis des lustres. »
7 mai 07 à 03:20
Une droite forte et assumée favorise une gauche réformatrice, comme l’a montré l’expérience des autres démocraties, et comme DSK a commencé à le confirmer hier soir.
7 mai 07 à 02:29
7 mai 07 à 02:14
@Michael
En même temps quelle place reste t’il au socialisme aujourd’hui, et quel visage pourrait avoir le socialisme de demain? Un socialisme « respectable » aujourd’hui doit reconnaître les bienfaits de le libéralisation des marchés et des instances publiques, tout en se démarquant pour essayer de défendre les intérêts de sa base dans un contexte qui encourage de plus en plus l’abandon de touts aides de l’Etat aux plus démunis. Se faisant ils perdent toute possibilité d’une alliance avec la gauche radicale, et que reste t’il à leur protée en terme d’alliance politique? Acune. Résultat: ils devront rester dans l’opposition et pour longtemps. Et il est clair que les vieux doivent se tirer, ils ont tout des Apparatchik à Datcha totalement éloigné des réalités française, une vieille garde d’intellectuels coincés. En Suisse c n’est pas mieux, raison pour laquelle je pense à me rallier au mouvement naissant de l’écologie libérale, car je crois au formidable pouvoir de l’innovation humaine pour faire face aux défis de notre temps, pas à des contraintes et des taxes comme seule réponse aux problèmes, et je crois que le recul mondial des socialiste vient de ce manque de fois dans le progrès… Il n’y a pas assez d’ingénieurs en politique, pas assez de gens capable de gérer un projet de A à Z, d’en mesurer les risques, de le modifier en cours de route et de fédérer pour assurer son succès.
7 mai 07 à 01:46
l’election presidentielle n’etait qu’un simple test pour les choses qui comptent vraiment : les « Etats Generaux » du PS prevus pour avant ou tout pres des legislatives …
Va y a voir du sport et reste a voir qui aura la haute main , les illusionistes qui a part rabacher leurs slogans totalement decales et ouvrir bouteilles apres bouteiles a leurs defaites regulieres ou un courant qui essaiera de mettre un chouilla de realisme dans cette bande de conservateurs encore plus accroches aleurs prebendes , exceptions et avantages que ne l’etait la Noblesse d’avant la Revolution ( et ils en ont la morgue , l’arrogance et l’egoisme en prime ! ) Mon pronostic ?
Les zigotos Lang , Melenchon , Fabius et comperes garderont leur pouvoir de nuisance …
Encore 4 ou 5 vestes et ils commenceront a comprendre .
