Le cas de mr medioni ne s’améliorant visiblement pas je pense que l’équipe médicale devrait, soit changer de neuroleptiques, soit entreprendre une thérapie plus lourde ( sulpiride, chlorpromazine, en milieu hospitalier, par goutte à goutte ) les cures de thalasso thérapie dans le détroit d’ ormuz ont donné parfois de bons résultats ( méthode anglaise)

Mercator, les dictionnaires sont eux aussi des constructions culturelles.

Et si il y avait une explication biologique que je ne m’explique pas ?
Les similitudes entre les arabes et les merdators sur l’antisémitisme, la haine gratuite, le racisme, la connerie, l’incapacité à faire fonctionner une économie, la malveillance, la propension perverse à légitimer la haine gratuite de l’autre ne sont-elles pas génétiques?

Mercator, vous dites n’importe quoi, mon pauvre. Les « ethnies » sont essentiellement une construction culturelles. Vous croyez que les peuples anciens étaient des isolats génétiques ?

Pas d’accord, les siècles de grandeur de l’islam ont créé et rayonné dans le monde de la même façon que les pays occidentaux depuis la Renaissance. D’ailleurs, c’est justement parce qu’ils dominaient tellement, qu’ils se sont endormis sur leurs lauriers, et n’ont pas vu que l’Europe occidentale les dépassaient, tant ils étaient convaincus de leur supériorité.

> La vraie raison du non-développement du monde musulman est que le monde musulman a été construit et continue de vivre comme une entité de prédation. La conquête musulmane du Moyen-Orient, de l’Afrique du nord et de l’Asie a été financée par les conquêtes. Dans le système arabe on valorise le guerrier mais pas le travail afin de favoriser la prédation qui évite d’avoir à produire. C’est pour cette raison que les arabes ne produisent rien à partir du pétrole et du terrorisme. L’esclavage découle de la culture prédatrice mais n’est pas responsable du marasme. La grande vague islamiste actuelle est fondée sur l’idée de sortir le monde musulman de sa stagnation en lançant une autre grande vague de prédation similaire à celle qui a marqué la création de l’empire.

Oui, pas mal comme explication, assez convaincant. Mais réducteur quand même, d’abord parce que le monde musulman, après la conquête, ne s’est pas contenté de prédation, il a aussi produit, échangé, commercé, inventé, pendant des siècles. Ensuite parce qu’il y a nombre de pays musulmans qui créent des richesses, qui ne se contentent pas de vendre leurs ressources naturelles, exemple tous les produits, textiles ou autres, qu’on achète en Tunisie, en Turquie, en Malaisie, etc.

Le colonialisme et l’impérialisme, avec tous leurs crimes, ont été les instruments inconscients de l’histoire pour faire entrer des sociétés figées dans le courant de la modernité, un peu comme Napoléon et la ruse de la raison de Hegel, qui avec sa force brutale fait pénétrer les idées de la Révolution dans toute l’Europe, c’est la thèse de Marx :
« Il est vrai que l’Angleterre, en provoquant une révolution sociale en Hindoustan, était guidée par les intérêts les plus abjects […]. Mais la question n’est pas là. Il s’agit de savoir si l’humanité peut accomplir sa destinée sans une révolution fondamentale dans l’état social de l’Asie ? Sinon quels que fussent les crimes de l’Angleterre, elle fut un instrument inconscient de l’histoire en provoquant cette révolution. »
Karl Marx, « La domination britannique en Inde », New York Daily Tribune, 25 juin 1853

les grands groupes capitalistes qui exploitent les pays du tiers-monde,
———–
C’est peut etre pas la bonne place pour ca mais a l’attention de Letel , je pense aussi que le « capitalisme » et son avatar le colonialisme ont ete parfois bien plus benefiques que communement admis !
J’avais lu il y a quelques annees ( references perdues helas ) une excellente etude sur les grands colonialismes et leurs bilans pris du point de vue des colonies ( anglais , francais , hispanique -Espagne Portugal , belge et hollandais ) Au final et pour resumer , le francais a ete le pire ( de par sa propre logique ) ou le meilleur ( si on se place de l’autre cote )
En fait une approche cartesienne apres les conquetes a pousse la France , avant d’exploiter les richesses naturelles de la nouvelle colonie a developper les infrastructures de transport , le bien etre du « cheptel humain » necessaire
hopitaux , reseau sanitaire impeccable , instituts Pasteur , etc , son education ( ecoles , centres de formation , acces a l’enseignement superieur : voir en 1960 le nombre de diplomes au Congo Brazzaville -plusieurs milliers -
face au Congo Belge -12-! ) et la cooptation d’elites pour la gestion de l’entreprise : acces a l’administration et aux forces armees . Tout ca a pris du temps et de l’argent se deduisant des benefices de l’exploitation . La decolonisation avec ses couts ( guerres coloniales ) a mis un terme a l’entreprise laissant des grandes societes ( Suez , Indochine , etc ) le soin de se reconvertir dans l’urgence ( et pour la plupart , pas si mal ) et une serie de pays nouvellement independants mais disposant d’atouts economiques consequents . Au final , bilan « colonialiste » souvent deficitaire mais avec des retombees non prevues par l’ideologie de base ! Les Anglais ont suivi un processus semblable mais sans oublier leurs interets economiques en premier et une decolonisation en souplesse leur a laisse un Commonwhealth assez profitable ..Pour les autres , l’Histoire est la ..
Letel , votre avis ? Difficile de resumer un bouquin et sa theorie en dix lignes

> les grands groupes capitalistes qui exploitent les pays du tiers-monde

Si vous voulez comprendre quelque chose au monde qui vous entoure, commencez par vous débarrasser des idées fausses, toutes faites, et des clichés idiots. Les grands groupes capitalistes exploitent les pays du tiers monde, et c’est justement ce qui permet leur développement. Comme l’a expliqué longuement Marx, c’est l’exploitation capitaliste qui permet l’accumulation du capital, ie le développement. Et comme le dit aussi une grande économiste socialiste, Joan Robinson : « le malheur d’être exploité par les capitalistes n’est rien comparé au malheur de ne pas être exploité par les capitalistes ». Cela veut dire que sans le capitalisme vous avez le féodalisme ou l’esclavagisme, ou la communauté primitive tribale, ou alors si vous passez une étape, vous avez le socialisme réel qui est la plus sûre voie vers la ruine totale.
Essayez de comprendre que les grands groupes capitalistes apportent, en plus de l’exploitaiton du travail, les techniques modernes, les modes de gestion moderne, les infrastructures, le capital, des emplois, des revenus, une production supplémentaire, des exportations, etc. Mais c’est sans doute le transfert de technologie qui est le plus important. Voir les travaux de Paul Romer là-dessus, sur le rôle fondamental des multinationales dans le développement des pays plus pauvres.

Toujours. OK, alors qu’est-ce qui dans la religion chrétienne, qui ne serait pas présent ailleurs, explique l’emergence de la science moderne ? Et quelle différence tu fais entre la science moderne et les sciences de l’Antiquité. Par exemple entre les maths modernes et les maths des Grecs ?

T’es toujours comme ça?
Bon, maintenant on parle de science moderne, à l’exclusion des technologies empiriques. C’était juste pour te dire que les idées religieuses ont été le cadre déterminant de son émergence galiléenne…

Quelle bouillie.

Mélanges Koyré, Hermann éd., 1964
je sais que tu aimes aller à la biliothèque

Par ailleurs, il s’agit juste d’expliquer les sciences et les techniques, pas la mystique ni la religion, pas Moises ni Jésus.

oh que si, je te renvoie à l’article de Kojève, L’origine chrétienne de la science moderne. Je n’arrive pas à le trouver en ligne. il est dans les Mélanges Koyré, Hermann éd., 1964

Alors Letel, cette liste de juifs : ça vient ?

Personne ne songe à nier l’interrelation de la géographie et de l’économie.
Mais comment expliquer que la Perse ne produise aucun Socrate, aucun Euclide, alors qu’elle est infiniment plus riche et plus stable que la Grèce à la même époque? Ha oui, la forme de ses côtes est différente…La théorie de Consandey contredit les principes épistémologiques élémentaires, qui tiennent entièrement aux discours, non à la réalité empirique. le surplus explqiue Moise, Jésus, Einstein? Voyons…

Je ne crois pas, tu mets des êtres humains sur des endroits différents, aux caractéristiques géographiques diférentes, tu obtiendras des millénaires après des résultats différents, en termes socio-économiques, déterminés par la géographie. Tu refais l’expérience en mettant les uns à la place des autres, tu obtiendras les mêmes résultats. Expérience impossible à faire bien sûr…

Ben non, la théorie de DC est celle d’un déterminisme géographique, pas socio-économique.

Oui, ça se tient, l’esclavage, quoique il n’existe plus qu’à l’état de résidu dans le monde arabe (Mauritanie, Soudan). D’ailleurs il y a la place pour de multiples explications. Comme le dit avec sagesse notre ami marin : « Il est pratiquement impossible de trouver les raisons objectives de la percée d’une civilisation puis de sa stagnation et de sa récession, les paramètres sont trop nombreux« . C’est assez vrai, non ? Bon, mais c’est toujours satisfaisant pour l’esprit de chercher des causes.

> la grande peste noire du moyen-âge ( entre 40 à 50 % de victimes) fit perdre plusieurs siècles à l’europe

Bien au contraire, c’est justement par la suite que l’Europe décolle. La peste noire de 1348 (et celles qui ont suivi) a été effectivement une catastrophe, mais la Renaissance suit avec le Quattrocento. Le recul démographique brutal fait que les terres deviennent abondantes par rapport aux hommes, et ce nouveau ratio favorise les paysans au détriment des seigneurs : c’est le début de la fin pour le monde féodal, l’entrée dans les Temps Modernes. Voir les travaux du prix Nobel Douglass North là-dessus.

michael poser la question c’est y répondre !

ce qui êtait possible dans un sens êtait possible dans l’autre !
Argument specieux non fonde et abusif ! Pourquoi les Mayas ou les Incas n’ont pas envahi l’Espagne ?

Des l’antiquité les carthaginois font du cabotage sur la côte atlantique et ramènent de l’or et des esclaves du centre de l’Afrique vers les ports du bassin mediterraneen, vers le iv siècle le royaume du ghana échange l’or et les esclaves contre du sel par des caravanes qui traversent le sahara; vous voyez bien letel que ce qui êtait possible dans un sens êtait possible dans l’autre !

> surtout quand les messages sont signés Letel.

Mdr, venant du crétin illettré Dror.

vous avez un grave problème vous…
++++++
Meme pas ! Un gene inne chez ce truc . Ca Trollise a tout va et cet extrait d’etron du Borgne s’imagine comme son maitre a penser que rencherir dans la provoc antisemite lui vaut consideration et respect devant va savoir quel public !
Un avatar d’une « certaine France » et si c’etait considerable comme un etre humain , une des causes majeures de son declin .
Motto: »Je pedale dans la melassounette , je n’ai aucun argument sinon mes haines , je ne sais pas debattre et je fuis des que je trouve du repondant , etc …A la limite , un divertissement et encore ! Il est tellement nul qu’ »a vaincre sans peril …. » Pour digerer quand il y a rien d’interessant a la tele ….

PS Letel, à votre avis, il y a encore des juifs planqués sur ce forum ?

vous avez un grave problème vous…

> et alors les africains n’avaient pas de bois pour construire des bateaux qui leur auraient permis de faire cap au nord, comme les vikings ont fait cap à l’ouest ? Et la roue? ce sont des extraterrestres qui l’ont montré aux chinois ?

Quel con inculte. Vous devriez vous limiter à la marine. Les grandes inventions ont été faites dans les régions à forte densité de population, comme la Chine, le Croissant fertile, l’Inde. L’Afrique noire n’en a pas bénéficié, pour des raisons d’isolement géographique, tout comme les Aborigènes d’Australie et les Indiens d’Amérique. Vous essayez de dire quoi là, que les Africains n’ont pas inventé la roue ou l’écriture, ou les navires, parce qu’ils inférieurs, c’est ça ? Un con raciste en plus.

> l’afghanistan avant les russes était un pays moyenageux ou les femmes n’avalent aucun droit et étaient esclaves rien n’a changé depuis, si ce n’est pendant l’occupation soviétique ou les femmes ont commencé à être émancipée !

Emancipées par un système totalitaire, qui réduisait en esclavage toute sa population, hommes et femmes, vous vous foutez de qui là ?

> LETEL il faudrait que vous négociez avec votre contact pour obtenir de la dope de meilleure qualité, vos nerfs vous lachent,votre dernier post est un ramassis de conneries

J’ai l’impression que c’est plutôt ce que vous dites qui est un ramassis de conneries.

« l e sahara a fait écran à la diffusion de ces progrès » et alors les africains n’avaient pas de bois pour construire des bateaux qui leur auraient permis de faire cap au nord, comme les vikings ont fait cap à l’ouest ? Et la roue? ce sont des extraterrestres qui l’ont montré aux chinois ?

Les conneries qu’on peut lire sur ce blog… Les Africains seraient trop arriérés pour « avoir la perception de leur asservissement économique »… C’est doublement con. D’abord c’est faux, voir N’Krumah, Sékou Touré, Nyerere, Mugabé, Patrice Lumumba, etc., soutenus par les masses africaines justement, pour rejeter le colonialisme.
Ensuite, l’idée d’un asservissement économique est une connerie monumentale. L’Afrique est pauvre et sous-développée parce que son isolement géographique l’a maintenue à l’écart pendant des millénaires des progrès réalisés autour de la Méditerranée, en Inde, en Chine et dans et dans le Croissant fertile. Le Sahara, comparable à un océan, a fait écran à la diffusion de ces progrès : l’Afrique noire ne connaît pas la roue au XIXe siècle, ni l’écriture, ni la monnaie, ni l’architecture évoluée, ni la charrue, elle se trouve encore avant la colonisation, pour l’essentiel, dans des modes de vie néolithiques. C’est justement la rencontre avec la colonisation européenne, le parcours forcé en quelques décennies de ce que les autres ont mis des siècles à réaliser, qui l’a mise sur la voie de la modernisation : progrès médicaux, baisse de la mortalité infantile, hausse de l’espérance de vie, écoles, universités, techniques modernes, économies d’exportation, apparition d’un capitalisme local, etc. Sans cela, l’Afrique serait restée asservie, non pas aux colonisateurs, mais à ses modes de production archaïques.

Enorme. Les Afghans dans les années 1980 avaient été envahis par une dictature totalitaire, l’URSS. Les Bosniaques des années 1990 étaient en butte à une dictature ultranationaliste, le régime de Milosevic et son armée soutenant les nationalistes serbes de Bosnie, et ils étaient soumis à des massacres, comme celui de Srebrenica : 8000 personnes massacrées froidement. Les Tchétchènes des années 2000 sont dans leur pays, colonisé par l’empire des tsars depuis deux siècles, et toujours soumis à l’Etat russe aujourd’hui, alors qu’ils sont un peuple différent.
Quant à mettre des guillemets à génocide pour Srebrenica, vous êtes une crapule négationniste. Il s’agit effectivement d’un crime de génocide commis par les nationalistes serbes (pas par des « soldats bosniaques ») : les 8000 hommes ont été tués pour ce qu’ils étaient, des musulmans face aux nationalistes serbes, c’est le propre du crime génocidaire.

Ainsi pour letel, il y a des bons terroristes islamistes( afghan des années 80, bosniaques des années 90, tchetchène des années 2000) et des mauvais que l’on doit combattre, en ce qui concerne la bosnie, il se trouve que je connais le problème pour des raisons personnelles et si je déplore les massacres perpètres par les ultra-nationalistes serbes, il faut savoir que ce sont les bosniaques qui ont commencé EN 1992 ET 1993 par d’horribles massacres et viols de femmes et d’enfants serbes,le « génocide »de SREBRENICA DATE DE 1995et a concerné des soldats bosniaques membres de l’ ABIH milice paramilitaire commandée par naser oric qui sauva sa peau et fut condamné pour crimes de guerre !

Comparaison n’est pas raison et si les pauvres d’ Amérique du sud n’ont pas adopté la solution terroriste, beaucoup ont rejoins les guérillas marxistes,quant à l’afrique subsaharienne chrétienne et animiste, disons que les masses n’ont pas atteint à ce jour la maturité nécessaire à la perception de leur asservissement économique !

«  »"Islam : “vu les conditions de vie, les gens morts n’ont pas perdu grand chose et pour les victimes, leur mort pourrait servir à quelque chose si ce n’est pas dans cette vie, dans l’autre !!!! il faut voir le bon côté des choses ….”

Après avoir nettoyé mon clavier du dégueulis que vous avez provoqué… »" »"

Que vous êtes sensible mon pauvre Liber !!!! Les images n’ont rien provoqué mais mes propos si !!!!! J’ai toujours eu horreur de ces excès de « fausses sensibleries » mais bon, essayez de vous ménager à l’avenir, votre dégueulis n’a rien changé et vous a coûté une corvée de nettoyage !!!! Ce n’est pas très intelligent, non !!!!!

> Il y a un vice fondamental dans l’islam qui flatte les pires instincts

Non. Ce n’est pas ça la cause, ni la misère, vous êtes tous les deux sur la mauvaise voie. L’explication du terrorisme islamiste est historique, point.
Il vient du fait que nous avons affaire à une des civilisations les plus brillantes de l’histoire, l’Islam des siècles de grandeur, mais qui s’est enfoncé peu à peu sur une voie de garage, après le XVIe siècle, alors que l’Europe occidentale allait de succès en succès (les révolutions scientifiques, techniques, politiques, religieuses + la découverte et la colonisation de l’Amérique et leurs effets qui ont été le clou final dans le cercueil).
Le monde musulman et son déclin s’est alors enfoncé dans un ressentiment sans issue, et au lieu de prendre la voie de l’Asie (imiter, copier, dépasser, compter sur ses propres forces), ils ont choisi la voie de la victimisation.
Le discours des islamistes est significatif de ça, et aussi de tous les imams, et musulmans en Europe et dans le monde arabe, éclairés ou non, de Tariq Ramadan aux jeunes des cités, et de tant d’autres : nous avons été pillés, spoliés, exploités, etc. par l’Europe, et c’est pour ça que nous sommes pauvres, sous-développés, nous avons une juste revanche à prendre, par la violence. C’est un discours faux bien sûr, car l’Islam rayonnait au XVe siècle, il n’était nullement exploité ni dominé, s’il s’est enfoncé dans le déclin, cela vient de causes internes, endogènes, domestiques, et pas de l’action des méchants infidèles…
Ce discours qui cherche un bouc-émissaire empêche de s’attaquer aux vrais problèmes, c’est toujours l’autre qui est responsable, et donc on ne fait rien, on ne réforme pas, on n’adopte pas les idées et les techniques qui ont marché ailleurs. Parce que ce serait trahir, ce serait renoncer à ce qu’on est. Le résultat est tragique : les dictatures et le sous-développement. Et en plus le fondamentalisme et le terrorisme : car la mentalité des islamistes est en plein dans la victimisation de l’Islam, la recherche d’un responsable extérieur (l’Occident, l’Amérique, le capitalisme européen, le colonialisme, l’impérialisme, etc.). Alors que les Asiatiques ont renoncé à ces idioties, et après une phase d’imitation (cf. le Japon, la Corée, la Chine) se mettent à innover, créer, exporter, produire.
L’islam a été trop brillant pendant des siècles, il est trop fier, il ne peut se résoudre à emprunter cette voie, qui l’aurait pourtant tiré d’affaire depuis longtemps, étant donné les capacités individuelles des Arabes, dont les preuves de réussite abondent dans le passé. Comme le dit A. Meddeb, l’Islam reste l’inconsolé de sa destitution, il ne peut admettre d’avoir été dépassé par les chiens de chrétiens, les infidèles, les Européens matérialistes, etc. Il ne peut l’admettre, et donc ne peut prendre les mesures radicales de réforme qui entraîneraient son développement, lequel rendrait caduc le terrorisme et renverrait les barbus cinglés au rayon des pièces de musée.

c’est tout simplement à cause de la distorsion inhumaine entre ce que montre, via les paraboles, la vie occidentale et sa richesse matérielle présumée, et la misère des populations, l’islam extrémiste se sert de ce terreau pour recruter des candidats au djihad, mais on confond les causes,…

Rassurez-vous Mercator, les salafistes veulent un retour a la tradition. Plus de tele, plus de parabole, et donc plus de tentations occidentales. C’est tout bon finalement.

«Nous ne serons en paix que lorsque nous aurons libéré toute la terre d’Islam […] et que nous aurons repris pied dans notre Andalousie spoliée et notre Qods [Jérusalem, ndlr] violée»

baratin.

Sauf Jerusalem, qui doit être récupérée par les palestiniens (pas seulement musulmans d´ailleurs)

@Letel

J’aime bien « Vous êtes une belle ordure, Mercator ! »

On reconnaît l’homme de théâtre.

Enfin, après tout ça, avec ces salauds d’Arabes, on pourra même plus amener sa douce en douce à Marrakech, c’est un scandale !

ce n’est pas l’islam qui fait le terrorisme, c’est la misère qui nourrit l’islamisme (Mercator)

Cette belle théorie ne tient absolument pas.
La misère sud-americaine ne fabrique pas de terrorisme catholique.
La misère africaine ne fabrique pas de terrorisme animiste.
La misère indienne ou des campagnes chinoises ne produit pas de mouvement anti-occidental, anti-américain.

Il y a un vice fondamental dans l’islam qui flatte les pires instincts : intolérance, haine, jalousie, violence extreme et non-respect de la vie humaine.
Les autres religions ont extirpé ce vice il y a plusieurs siècles, l’islam est résté figé avec les mentalités du moyen-age.

> puis contre les serbes en bosnie

Vous êtes une belle ordure, Mercator, doublé d’un menteur. Les nationalistes serbes en Bosnie se sont rendus coupables d’abominations, comme à Srebrenica où 8000 musulmans ont été tués froidement. Il fallait les arrêter, et ce sont les Européens eux-mêmes qui l’ont voulu, Chirac en 1995, Joscka Fischer, Chirac et Blair en 1999, même s’ils ont fait appel à l’armée US et à un Clinton assez réticent.

Drol, je ne savais pas que sarko avait eté envoyé dans l’espace s’il pouvait finir comme la petite LAÏKA !

oh non pas par des “démocrates”, c’est beaucoup trop tôt, mais par des hommes à poigne “laïques”,style kadhafi, ben ali, ou malheureusement saddam hussein, l’islamisme progressera

Pourquoi « malheureusement » ?

Vous êtes rigolo : vous êtes seulement en train de vous rendre compte qu´à l´époque de Saddam les « islamistes » rasaient les murs ? (ou mieux encore)

Faut dire merci au crétin texan :

Il a installé au pouvoir (seulement dans la Zone Verte) le Conseil Suprême Chiite pour la Révolution Islamique en Irak.

Il a fondé la sucursale irakienne de Al Kakaïda (dans le reste du pays).

Ce n´est pas un milliardaire d´origine hongroise qu´il fallait envoyer dans l´espace la semaine dernière mais Bush (sans billet de retour) !

Bush, connard intergalactique…

Marre de toujours lire les mêmes inepties, si le terrorisme islamiste croit et embellit au maghreb,en bosnie, en irak, en afghanistan,et ailleurs, ce n’est pas à cause du conflit palestinien, ce n’est pas à cause d’israêl,, c’est tout simplement à cause de la distorsion inhumaine entre ce que montre, via les paraboles, la vie occidentale et sa richesse matérielle présumée, et la misère des populations, l’islam extrémiste se sert de ce terreau pour recruter des candidats au djihad, mais on confond les causes, ce n’est pas l’islam qui fait le terrorisme, c’est la misère qui nourrit l’islamisme, on assiste à une alliance entre certains nantis musulmans diplômés, lucides et humiliés au plus profond d’eux même de voir la récession de la société musulmane, qui ont les yeux ouverts sur le mépris du monde occidental pour les arabes et des masses de jeunes « paumés » qui ont trouvé dans l’islam un sens à leur vie, tant que les dirigeants des régimes arabes corrompus n’auront pas été chassé et remplacé, oh non pas par des « démocrates », c’est beaucoup trop tôt, mais par des hommes à poigne « laïques »,style kadhafi, ben ali, ou malheureusement saddam hussein, l’islamisme progressera,;

Le monde occidental n’ a aucune responsabilité particulière sur cet état de fait,les seules erreurs ont constité à encourager l’islamisme pour des raisons à courte vue contre les russes en afghanistan,puis contre les serbes en bosnie, contre les russes en tchetchénie, suivie de la lamentable faute de l’intervention en irak, force est de constater que dans ces quatre cas c’est la politique us qui est en cause !

@Islam

“mais l’Islam n’est pas en cause ici…”

Si l’obsurantisme consistant à croire que le Coran est la parole de Dieu telle que transmise à Mahomet n’était plus en vigeur parmi nos amis musulmans(alors que l’on sait qu’il a été rédigé après la mort du prophète, en réunissant des notes éparses de témoins et que selon le principe dit du « téléphone arabe » il y a a peu près aucune chance que ce soit les paroles du « prophète » telle que révélées par celui-ci, mais une version déformée), et que ceux-ci avaient pris l’habitude d’en faire une lecture distanciée, il n’y aurait plus personne pour vouloir revenir « aux fondements », c’est à dire imposer l’Islam comme modèle politique et non plus comme voie spirituelle, il n’y aurait pas de terrorisme. Donc oui: le terrorisme découle directement de cet acharnement à nier les fondements historiques de la rédaction du Coran.

Ca montre aussi l’inanité des belles âmes de service qui naturellement y voient la conséquence du « désespoir » et de la « misère » (comme la pleureuse de service Antoine Glaser ou les antiaméricains primaires Yves Bonnet et Frédéric Helbert sur France 5 hier soir dans « C dans l’air« ) alors que c’est justement le moment où les investissements (y compris pour le Maroc ou la Tunisie qui n’ont pas de pétrole ou de gaz mais des ressources touristiques à revendre) repartaient en force que, comme pour l’Egypte auparavant, les barbares choisissent pour leurs effets pyrotechniques à destination des caméras occidentales et de leurs prétendus « experts en terrorisme » …

Mais aussi l’échec de la politique de « réconciliation nationale » de Bouteflika où nombre des soi-disant repentis ont repris le maquis (sans même apparemment que leurs noms soient transmis aux autorités étrangères et notamment françaises) …

Ce qui est frappant chez certaines personnes c’est cette croyance à un monde meilleur qui serait la récompense de saloperies commises au nom de cette même croyance.
Personne , même pas le prophète, n’étant revenu de ce « monde meilleur » pour en témoigner c’est incroyable.
A l’époque de Mahomet, l’implantation lavage de cerveau était nécessaire pour asseoir son pouvoir politique, quoi de mieux que des troupes fanatisées prêtes à mourir avec joie, pour remporter des batailles bien terrestres!
Et c’est toujours bien vrai.
Etonnant que personne ne constate qu’aucun leader important(ou un enfant de ceux là) ne se fasse une jolie ceinture explosive pour se faire sauter joyeusement par exemple au cours de rencontres informelles au plus haut niveau, entraînant ainsi vers le paradis Condoleeza Rice par exemple?
Ah oui c’est vrai, elle n’est plus vierge…

les victimes sont ailleurs et pour le pays ça sera juste une page d’Histoire dans quelques temps mais les familles doivent vivre avec la perte de ceux qui leur sont chers !!!!!

non Islam… les grands perdants sont les victimes, leurs familles et votre pays

«  »c’est vraiment une culture morbide »"

mais non, mais il y a un bon côté en tout et ça ne sert jamais à rien de se morfondre, quelle que soit la raison !!! ça dure depuis plus de 15 ans, on ne va pas passer notre vie à s’indigner ou à être choqué !!!! en plus, les plus grands perdants c’est les terroristes, ils perdent tout !!! ils sont les plus à plaindre !!!!

« Les mois sacrés expirés tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers , assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade »

c’est vrai… ces gens n’ont pas compris le message de paix pourtant explicite et les algériens pas assez fervents dans leur foi

J’aime bien votre « compassion » pour les victimes : je résume : leur vie était tellement merdique chez nous, que ça ne peut qu’être meilleur dans la mort…. c’est vraiment une culture morbide

de votre coran (qu’il faudrait amender)

non, le Coran n’est pa le problème, ceux qui veulent donner à ces versets des sens qu’ils n’ont pas, si !!!!!

« des gens qui ne trouvent plus aucune raison pour vivre tuent des gens … »

Si si… ils ont trouvé une raison pour vivre : tuer les autres au nom de votre croyance et ils justifient leurs actes via certains passages de votre coran (qu’il faudrait amender)

Vous êtes inconstante Islam : vous soutenez (moralement) ces gens là au Liban, en Israel, en Irak, etc… mais vous vous morfondez lorsque cela arrive chez vous