Posté le Lundi 5 mars 2007 par Sittingbull
L’échec d’EADS est celui de la troisième voie antilibérale anti-américaine, du capitalisme rhénan et de cette monarchie républicaine française basée sur une cour d’incompétents intouchables qui aura coulé une grande partie du secteur de l’aéronautique européenne qui était pourtant performant et compétitif. Aux Etats-Unis, tous ces responsables auraient été condamnés à de lourdes peines de prison (24 ans pour l’un des anciens dirigeants d’Enron).
Les victimes du crash d’Airbus ne devraient pas demander à ceux qui en sont la cause (les hommes politiques et les syndicalistes) de leur venir en aide. Une fois de plus, une rupture s’impose après plus de 25 ans de dérives socialisantes. EADS devrait devenir une entreprise normale, dirigée par ses actionnaires privés comme Boeing, sans intervention d’Etats ni de syndicats.
Laisser un commentaire
4 réponses à “L’échec d’Airbus: la « troisième voie » n’existe pas”
6 mar 07 à 15:30
Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme!
Et le communisme…c’est le contraire…!
Tres drole veronique de st bonnet …du froid?
6 mar 07 à 15:27
alors que justement il me semble que c’est la gestion “nationaliste” des etats qui a plombe le fonctionnement interne d’une entreprise
Rappelons au passage que sans les Etats Airbus n’aurait jamais vu le jour.
Ne faisons pas porter à l’Etat l’incurie des hommes politiques.
6 mar 07 à 11:52
Aux dernieres nouvelles , et sous la pression des candidats jamais en retard de populisme , on s’oriente , coter francais vers une solution « encore plus d’etat ! » alors que justement il me semble que c’est la gestion « nationaliste » des etats qui a plombe le fonctionnement interne d’une entreprise par ailleurs produisant du materiel a la pointe du preogres .
Les rivalites franco allemande pour le controle d’une entreprise reorganisee sur des bases plus « saines » du oint de vue gestion risquent de couter tres cher a Airbus . Les oppositions systematiques des syndicats pour faire echouer le plan de restructuration montre qu’ils n’ont rien compris aux enjeux ( ou plutot placent leur puissance propre comme le point essentiel du conflit prouvant qu’ils se foutent bien de l’avenir de la boite se contentant de la mettre par definition en accusation : obliger l’etat a injecter du fric en masse , rejeter net le plan de sauvetage et , vieille methode » obliger Airbus a rembourser les aides de l’etat » ( a une organisation aussi bancale que sur endettee – Le R&D du A350 , fait en urgence a coute cher et l’illogisme economique – mais pas ‘politique’ – du monstre coutera encore plus cher en surcouts inutiles …
affaire a suivre ….
6 mar 07 à 04:24
Oulàlà,
Ah non c’est un peu court jeune homme, on pourrait dire bien des choses en somme…
Boeing a bénéficié et bénéficie de l’aide de l’état US, sans oublier le soutien indirect apporté aux filiales militaires par les achats du Pentagone dopés par la guerre en Irak.
Guerre dont soit dit en passant on ne voit aucun effet bénéfique pour personne mis à part justement les lobby’s pétroliers et militaro-industriels.
Le beurre pour quelques-uns et la merde pour des millions d’autres.
Marre de ces commentaires à l’emporte pièce ou tout ce qui vient des states est bon pour le monde entier!
Il y a a boire et à manger dans le capitalisme dit libéral.
Tout comme d’ailleurs dans le socialisme rétrograde de la gauche caviar.
Mais bon, il faudra encore du temps avant que l’échec de l’ultralibéralisme soit patent, et qu’émerge, qui sait un socialiberalisme!
Savez-vous quelle est la différence entre le communisme et le capitalisme?
Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme!
Et le communisme…c’est le contraire…!
