Commentaires sur : North Korea and the Limits of Multilateralism http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/ Contre l'extrême droite et l'extrême gauche, il y a l'extrême centre Thu, 09 Sep 2010 10:48:39 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Par : jc durbant http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43797 jc durbant Thu, 19 Oct 2006 19:34:04 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43797 Voir aussi l’intéressant commentaire de <a href="http://www.ludovicmonnerat.com/archives/2006/10/le_dilemme_nord.html" rel="nofollow">Ludovic Monnerat </a>: "A dire vrai, le sort de la population nord-coréenne était depuis des années une raison valable de mettre un terme à un régime coupable de démocide, mais l'arme nucléaire possède évidemment un impact psychologique tout différent. Il est hautement probable que la capacité de défense du régime a été totalement ruinée par des décennies de dégénérescence, et qu'agiter l'atome vise à masquer cette réalité ; une force terrestre réduite, appuyée par des moyens aériens et maritimes puissants, pourrait certainement forcer le destin. Mais qui est prêt à assurer les risques politiques et la responsabilité morale d'un tel pari ? Qui est prêt à s'engager pour des années et des années dans un pays ravagé par l'idéologie et la folie de l'homme ?" Voir aussi l’intéressant commentaire de Ludovic Monnerat :

« A dire vrai, le sort de la population nord-coréenne était depuis des années une raison valable de mettre un terme à un régime coupable de démocide, mais l’arme nucléaire possède évidemment un impact psychologique tout différent.

Il est hautement probable que la capacité de défense du régime a été totalement ruinée par des décennies de dégénérescence, et qu’agiter l’atome vise à masquer cette réalité ; une force terrestre réduite, appuyée par des moyens aériens et maritimes puissants, pourrait certainement forcer le destin. Mais qui est prêt à assurer les risques politiques et la responsabilité morale d’un tel pari ? Qui est prêt à s’engager pour des années et des années dans un pays ravagé par l’idéologie et la folie de l’homme ? »

]]> Par : jc durbant http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43793 jc durbant Thu, 19 Oct 2006 19:12:33 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43793 "c´est un échec ou pas ?" Vous voulez dire: c'est un échec... pour qui ? Comme le rappelait Glucksmann en août dernier, il s'agit surtout pour moi de ce qu'il appelle: <a href="http://rencontrejfm.blogspot.com/2006/10/andr-glucksmann-lindignation-de.html" rel="nofollow">La géopolitique de mauvaise foi</a> Que ce soit Israël ou les EU, les responsables sont toujours les mêmes: "Nos sages sont-ils devenus fous ? Théorisent-ils sincèrement et sérieusement que, sans le conflit israélo-palestinien, rien de grave n’aurait eu lieu, ni la révolution massacreuse de Khomeyni, ni les dictatures sanglantes des partis Baas syrien et irakien, ni la décennie du terrorisme islamique en Algérie, ni les talibans en Afghanistan, ni les fous de Dieu essaimant sans foi ni loi ? L’hypothèse triste et inverse, rarement évoquée, est davantage vraisemblable : tout cessez-le-feu autour du Jourdain demeure intrinsèquement volatil tant que les palais, la rue, une bonne partie de l’intelligentsia et les États majors musulmans entretiennent la passion anti-occidentale. La « mondialisation » (le dynamitage planétaire des frontières économiques, mais surtout sociales et mentales) s’accompagne immanquablement de réactions de rejet souvent dures, parfois cruelles. Pas besoin de l’existence depuis 1947 de l’« entité sioniste » pour allumer l’anti-occidentalisme germanique de Fichte à Hitler, l’anti-occidentalisme russe sans cesse renaissant sous les tsars comme sous Staline et désormais Poutine." « c´est un échec ou pas ? »

Vous voulez dire: c’est un échec… pour qui ?

Comme le rappelait Glucksmann en août dernier, il s’agit surtout pour moi de ce qu’il appelle:
La géopolitique de mauvaise foi

Que ce soit Israël ou les EU, les responsables sont toujours les mêmes:

« Nos sages sont-ils devenus fous ? Théorisent-ils sincèrement et sérieusement que, sans le conflit israélo-palestinien, rien de grave n’aurait eu lieu, ni la révolution massacreuse de Khomeyni, ni les dictatures sanglantes des partis Baas syrien et irakien, ni la décennie du terrorisme islamique en Algérie, ni les talibans en Afghanistan, ni les fous de Dieu essaimant sans foi ni loi ? L’hypothèse triste et inverse, rarement évoquée, est davantage vraisemblable : tout cessez-le-feu autour du Jourdain demeure intrinsèquement volatil tant que les palais, la rue, une bonne partie de l’intelligentsia et les États majors musulmans entretiennent la passion anti-occidentale. La « mondialisation » (le dynamitage planétaire des frontières économiques, mais surtout sociales et mentales) s’accompagne immanquablement de réactions de rejet souvent dures, parfois cruelles. Pas besoin de l’existence depuis 1947 de l’« entité sioniste » pour allumer l’anti-occidentalisme germanique de Fichte à Hitler, l’anti-occidentalisme russe sans cesse renaissant sous les tsars comme sous Staline et désormais Poutine. »

]]> Par : michael http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43353 michael Wed, 18 Oct 2006 19:17:34 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43353 Je ne sais pas si la difference entre Saddam et Kim Jong Il est tellement importante ! Au final , tous les deux sont ( etait pour Saddam ) obsedes par la survie du regime qui garantit la leur , et se caracterisent par une connaissance parfaite de leur monde doublee d'une meconnaissance quasi totale du reste du monde et des lois qui le regissent ! ( voir l'episode savoureux du kidnapping d'un pizzaiollo milanais par les services secrets coreens pour faire connaitre au Cher Leader la Margarita - verdict ? "pas assez d'ail ") sauf que le Coreen n'a pas d'autre avenir que monnayer passivement sa survie par le chantage militaire contre la Coree du Sud . L'effondrement brutal du regime par manque de projet economique dans le futur - il semble meme que le regime estime qu'une partie de la population est superflue dans ses plans - est toujours possible ! (Voir la RDA , demantelee en quelques semaines dans l'ebahissement general ) causerait des problemes aussi graves a Seoul quoique finalement moins couteux en vies humaines . Les interets vitaux des USA ne sont pas menaces et son "multilateralisme" est en fait laisser a ses proches voisins le soin de gerer le galopin et d'attendre qu'ils se trouvent des interets communs qui les pousseront a agir de concert , les USA se contentant d'enteriner .Rien ne presse au final ! Ca risque de prendre du temps ce processus ou chaque pays faute de politique commune concertee peut alors privilegier la poursuite d'une politique plus "personnelle " garantissant dans ce cas la montee de tensions bilaterales ( tres bien cernees dans l'article ) Un probleme de plus : bien que les conditions de base soient differentes , ca risque de servir de "modele" a l'Iran qui elle a besoin de temps pour arriver au seuil nucleaire pour pouvoir mener une politique active de puissance dans la region ! Sans parler de la course au nucleaire qui saisirait au moins l'Arabie Saoudite sinon d'autres pays . Les pays arabes sont egalement obsedes par la survie du regime , moins de leur populations et ont deja utilise des WMD sans problemes moraux majeurs ( Yemen , Lybie au Tchad , Soudan , Irak , etc ...) Passer des gazs de combat au nucleaire ne leur poserait pas de problemes d'ethique majeurs et encore moins au regime des mollahs qui a du oublier les fatwas de Khomeini sur ce sujet . La encore , il reste a voir l'attitude et surtout les actes des pays concernes ( ceux du P.O et ses tributaires pour leur energie et ca fait du monde ! ) L'attentisme risque de couter tres cher dans le futur et certains devraient mediter sur une phrase de Frank Herbert "Etre capable de detruire une denree revient a la controler de facon absolue " Et la ce meme attentisme risque de pousser alors certains pays aux interets vitaux menaces ( il n'y a pas qu'Israel qui finalement reste relativement immunise pour des raisons qu'il serait trop long de developper ici ...) a des actions "unilaterales" dictees par leur interet bien compris ....On risque de vivre une annee 2007 fort interessante ! Pour memoire , je ne sais pas si les Mollahs sont reeellement suicidaires mais j'en doute fortement pour le peuple iranien dans son immense majorite ......Dans l'article , la remarque sur l'immobilisme " And reading backward, had this coalition existed prior to the rise of Munich, World War II likely never would have happened." est parfaitement justifiee ! Quand Hitler a reoccupe la Rhenanie en 33 ou 34 ( avec 9 bataillons - 10000 hommes au maximum ! ) l'OKH a litteralement supplie la France de reagir militairement ( Gamelin avait au bas mot un corps d'armee parfaitement equippe de 100000 hommes qui aurait balaye les contingents de la Whehrmacht renaissante , ridiculise Hitler et donne pretexte au putsch militaire prevu ! ) Sonde par le gvt , Gamelin a exige comme alibi pour ne rien faire la mobilisation de reservistes et deux mois de preparatifs ...Inutile de dire ce que ca a donne ...deux jours apres la fenetre d'opportunite n'existait plus ! Je ne sais pas si la difference entre Saddam et Kim Jong Il est tellement importante ! Au final , tous les deux sont ( etait pour Saddam ) obsedes par la survie du regime qui garantit la leur , et se caracterisent par une connaissance parfaite de leur monde doublee d’une meconnaissance quasi totale du reste du monde et des lois qui le regissent ! ( voir l’episode savoureux du kidnapping d’un pizzaiollo milanais par les services secrets coreens pour faire connaitre au Cher Leader la Margarita – verdict ? « pas assez d’ail « ) sauf que le Coreen n’a pas d’autre avenir que monnayer passivement sa survie par le chantage militaire contre la Coree du Sud . L’effondrement brutal du regime par manque de projet economique dans le futur – il semble meme que le regime estime qu’une partie de la population est superflue dans ses plans – est toujours possible ! (Voir la RDA , demantelee en quelques semaines dans l’ebahissement general ) causerait des problemes aussi graves a Seoul quoique finalement moins couteux en vies humaines .
Les interets vitaux des USA ne sont pas menaces et son « multilateralisme » est en fait laisser a ses proches voisins le soin de gerer le galopin et d’attendre qu’ils se trouvent des interets communs qui les pousseront a agir de concert , les USA se contentant d’enteriner .Rien ne presse au final ! Ca risque de prendre du temps ce processus ou chaque pays faute de politique commune concertee peut alors privilegier la poursuite d’une politique plus « personnelle  » garantissant dans ce cas la montee de tensions bilaterales ( tres bien cernees dans l’article ) Un probleme de plus : bien que les conditions de base soient differentes , ca risque de servir de « modele » a l’Iran qui elle a besoin de temps pour arriver au seuil nucleaire pour pouvoir mener une politique active de puissance dans la region ! Sans parler de la course au nucleaire qui saisirait au moins l’Arabie Saoudite sinon d’autres pays . Les pays arabes sont egalement obsedes par la survie du regime , moins de leur populations et ont deja utilise des WMD sans problemes moraux majeurs ( Yemen , Lybie au Tchad , Soudan , Irak , etc …) Passer des gazs de combat au nucleaire ne leur poserait pas de problemes d’ethique majeurs et encore moins au regime des mollahs qui a du oublier les fatwas de Khomeini sur ce sujet . La encore , il reste a voir l’attitude et surtout les actes des pays concernes ( ceux du P.O et ses tributaires pour leur energie et ca fait du monde ! ) L’attentisme risque de couter tres cher dans le futur et certains devraient mediter sur une phrase de Frank Herbert « Etre capable de detruire une denree revient a la controler de facon absolue  » Et la ce meme attentisme risque de pousser alors certains pays aux interets vitaux menaces ( il n’y a pas qu’Israel qui finalement reste relativement immunise pour des raisons qu’il serait trop long de developper ici …) a des actions « unilaterales » dictees par leur interet bien compris ….On risque de vivre une annee 2007 fort interessante ! Pour memoire , je ne sais pas si les Mollahs sont reeellement suicidaires mais j’en doute fortement pour le peuple iranien dans son immense majorite ……Dans l’article , la remarque sur l’immobilisme  » And reading backward, had this coalition existed prior to the rise of Munich, World War II likely never would have happened. » est parfaitement justifiee ! Quand Hitler a reoccupe la Rhenanie en 33 ou 34 ( avec 9 bataillons – 10000 hommes au maximum ! ) l’OKH a litteralement supplie la France de reagir militairement ( Gamelin avait au bas mot un corps d’armee parfaitement equippe de 100000 hommes qui aurait balaye les contingents de la Whehrmacht renaissante , ridiculise Hitler et donne pretexte au putsch militaire prevu ! ) Sonde par le gvt , Gamelin a exige comme alibi pour ne rien faire la mobilisation de reservistes et deux mois de preparatifs …Inutile de dire ce que ca a donne …deux jours apres la fenetre d’opportunite n’existait plus !

]]> Par : jc durbant http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43233 jc durbant Wed, 18 Oct 2006 13:51:01 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43233 Absolument pas d'accord avec ce gugus! Primo, il fait l'impasse totale sur l'évidente différence avec Saddam: en plus de la folie furieuse en abondantes quantités, Kim possède réellement la bombe (même sale) et les missiles qui vont avec (mais surtout en fait conventionnels) et Séoul est à 40 bornes avec quelque 20 millions de sud-Coréens en otage et la cible additionnelle de quelque 35 000 soldats américains. Secundo, le prétendu "échec" en Irak (qui a dit que ce serait une partie de plaisir, même si les Américains n'avaient évidemment pas imaginé que la connerie arabe puisse atteindre ces niveaux ?) vient justement pour moi du refus de s'impliquer des soi-disant alliés des EU, la France en tête, qui ont utilisé toute leur énergie pour saboter les choses et aussi bien sûr des propres turpitudes des Irakiens eux-mêmes qui, comme l'Algérie avant eux, en ont logiquement pour au moins une dizaine d'années de guerre civile avant de se calmer ... La seule chose, par contre, où il a pas tort, c'est au sujet des intérêts contradictoires des puissances régionales et encore il a oublié de mentionner l'obsession chinoise de la "reconquête" de Taiwan pour laquelle ils se gardent au chaud le pion nord-coréen ... Absolument pas d’accord avec ce gugus!

Primo, il fait l’impasse totale sur l’évidente différence avec Saddam: en plus de la folie furieuse en abondantes quantités, Kim possède réellement la bombe (même sale) et les missiles qui vont avec (mais surtout en fait conventionnels) et Séoul est à 40 bornes avec quelque 20 millions de sud-Coréens en otage et la cible additionnelle de quelque 35 000 soldats américains.

Secundo, le prétendu « échec » en Irak (qui a dit que ce serait une partie de plaisir, même si les Américains n’avaient évidemment pas imaginé que la connerie arabe puisse atteindre ces niveaux ?) vient justement pour moi du refus de s’impliquer des soi-disant alliés des EU, la France en tête, qui ont utilisé toute leur énergie pour saboter les choses et aussi bien sûr des propres turpitudes des Irakiens eux-mêmes qui, comme l’Algérie avant eux, en ont logiquement pour au moins une dizaine d’années de guerre civile avant de se calmer …

La seule chose, par contre, où il a pas tort, c’est au sujet des intérêts contradictoires des puissances régionales et encore il a oublié de mentionner l’obsession chinoise de la « reconquête » de Taiwan pour laquelle ils se gardent au chaud le pion nord-coréen …

]]> Par : divico http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43204 divico Wed, 18 Oct 2006 13:14:28 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43204 "...j´ai mes raisons" lesquelles....? « …j´ai mes raisons »

lesquelles….?

]]> Par : divico http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43188 divico Wed, 18 Oct 2006 12:59:41 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43188 lesquels ? lesquels ?

]]> Par : divico http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43154 divico Wed, 18 Oct 2006 12:20:19 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43154 "Divico : vous êtes toujours d´accord avec moi" C'est vrai ? vous êtes sioniste alors ??? bienvenu dans le club « Divico : vous êtes toujours d´accord avec moi »

C’est vrai ? vous êtes sioniste alors ??? bienvenu dans le club

]]> Par : Dror http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43148 Dror Wed, 18 Oct 2006 12:14:24 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43148 Divico : vous êtes toujours d´accord avec moi. Divico : vous êtes toujours d´accord avec moi.

]]> Par : divico http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43135 divico Wed, 18 Oct 2006 11:51:47 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43135 Ah ben... je suis relativement d'accord avec Dror pour une fois Ah ben… je suis relativement d’accord avec Dror pour une fois

]]> Par : Letel http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/comment-page-1/#comment-43122 Letel Wed, 18 Oct 2006 11:35:21 +0000 http://extremecentre.org/2006/10/18/north-korea-and-the-limits-of-multilateralism/#comment-43122 Le cher leader, le grand leader c'était son père je crois. Le cher leader, le grand leader c’était son père je crois.

]]>