"
! A propos de la chaise, donc, mon siège est fait. Il..."
Posté le Jeudi 12 octobre 2006 par lagrette
Excellent article de David Warren sur l’integration en France :
The difference between journalism that is politically correct, and journalism that is journalism, can be quite striking. I was reading a long article in the current number of the highbrow quarterly, Foreign Affairs, on « France and its Muslims », by Stéphanie Giry. Here is the magazine’s own summary:
« The recent panic over the rise of Islamic extremism in Europe has overlooked a key fact: the majority of European Muslims are trying hard to fit in, not opt out. This is especially clear in France, where the picture is much brighter than often acknowledged. Unfortunately, cynical politicians and the clumsy elite are now making matters much worse. »
In the writer’s own words: « Some French and foreign observers have interpreted last November’s riots in poor, largely Muslim neighbourhoods throughout the country as a skirmish in a broader clash of civilizations. Yet the strife had little to do with yearnings for a worldwide caliphate and much to do with domestic socioeconomic problems. »
It would be hard to put the politically-correct position more succinctly. Ms Giry faithfully echoes all the old quasi-Marxist thought clichés about the oppression of an urban proletariat — producing a class war having little or nothing to do with religion. The solution thus presents itself: more sensitivity, more public spending, and would all those ham-headed rightwing people please shut up.
Yet reading between her own lines, one is reminded of the extraordinary efforts the French government has made to assist Muslim immigrants with schools, community centres, special public services, positive discrimination, and everything else a munificent welfare state can think of.
One then turns to an unusual item in Thursday’s Daily Telegraph, which mentions that 2,500 French police officers have been injured so far this year in otherwise unreported continuing clashes with Muslim youths in France’s housing estates and « banlieues ».
The matter came up because the head of a police union (Michel Toomis of Action Police) had appealed to the French government to supply his members with armoured cars, to patrol certain Muslim neighbourhoods. Among other things, he mentioned that, « We are in a state of civil war, orchestrated by radical Islamists. This is not a question of urban violence any more, it is an intifada, with stones and Molotov cocktails. »
There are two ways to reconcile these two articles. One is to assume that the Telegraph dispatch, confirmed by several sources in France, was made up from whole cloth. The other is to assume that the Foreign Affairs writer, even though she has a law degree from Yale, is writing nonsense.
That the politically-correct account is a lie, is demonstrated by one large fact. When the rioting in France’s Muslim ghettoes increased last year — to the point where Muslim gangs were leaving their own neighbourhoods and torching cars and other property belonging to nice gliberal people — the French state finally quelled it. How? By calling in imams from the Muslim Brotherhood to talk the rioters down. What possible use could radical imams be, in a class war? And why hadn’t the incessant promises of « more sensitivity, more public spending » from Prime Minister Dominique de Villepin stopped all the chanting of « Allahu Akhbar! » as the flames went up?
In its final desperate act of appeasement, the French state made itself utterly beholden to the same radicals who had instructed the Muslim youth. Their core demand is Shariah rule in France’s Muslim neighbourhoods now, and over the whole country later.
The reason French police are being injured, at the current rate of 14 per day, is that they are obliged to enter neighbourhoods where they are not welcome. They are trying to enforce French secular law in territory now claimed for the Dar al-Islam.
I don’t want to be misunderstood. An earlier generation of Muslim immigrants in France, and throughout Europe, made no demands, and did try to assimilate. But that was before the radical « Islamists » got to their children, through both the mosques, and the street culture. Moreover, it is probably true that the great majority of Muslims, in France and worldwide, still do not want Shariah imposed, whether violently or peacefully.
Nor can one say that no one in France will talk about this problem. The famous philosophy professor, Robert Redeker, wrote a frank article in Le Figaro on September 19th, in which he said contemporary Islam « exalts violence ».
But he is now in hiding, changing locations every 48 hours, after numerous plausible death threats. And Le Figaro’s chief editor has delivered an obsequious apology for publishing his article, to the whole Muslim world, through Al-Jazeera TV.
« The majority of European Muslims … trying hard to fit in » are irrelevant to this developing story.
Laisser un commentaire
43 réponses à “Integration en France”
13 oct 06 à 12:23
Interessant le site sur les ZUS …Au moyen de quelques reperes statistiques on peut aisement savoir si une zone particuliere est sous le controle effectif des autorites de l’etat ou tout simplement laissee a l’abandon et a la discretion de qui veut bien la « prendre en charge » ….
13 oct 06 à 12:04
A propos michael, où en est l’enquête promise par Israël sur cet incident?
++++++++++++++++
Il y a eu un communique et rien de plus ! Vu le flop et les mensonges a la pelle sur cette affaire , qu’est ce que vous attendez de plus ? Que Tsahal annonce officiellement que c’etait une magouille de propagande ? Du rechauffe ! Vous allez exiger de Tsahal une enquete sur le Tsunami ou la bataille de Falloujah ?
——————————–
Et l’enquête tout autant attendue sur les morts de Qana?
++++++++++++++++
J’ai visionne en direct la conference de presse de Tsahal a l’epoque. Que vous l’ayez rate ou recusee par principe reste votre probleme ….Pourquoi n’exigez vous pas une commission d’enquete sur les innombrables mensonges de la machine de propagande du Hezbollah presentes comme des verites « indeniables » par des medias peu scrupuleux ? C’est pas important ?
——————————-
Pas besoin, probablement, le but étant atteint: semer le doute et laisser les gens oublier ce qui s’est réellement passé.
+++++++++++++++
Exactement la definition des buts de propagande du Hezbollah ! Vous l’avez fait expres ?
——————————–
Si vous voulez continuer à croire un hurluberlu qui n’y connaît rien
++++++++++++++
Soyez un peu plus indulgent avec vous meme ! Ce n’est pas su grave et je ne vous ait jamais cru sur paroles…
—————————–
plutôt que tous les gens (y compris les journalistes américains) qui étaient sur place le lendemain de l’incident, c’est votre plus stricte droit. De le propager, par contre, fait de vous un idiot.
++++++++++++++++
Vous passez sous silence les « pressions amicales et soutenues » des apparatchiks du Hezbollah sur l’ensemble des journalistes presents sur le terrain , americains compris ( sous entendriez vous que le reste sont des jobards de notoriete publique ? Pas gentil car les journalistes US sont aussi sensibles aux menaces a peine voilees que les autres nationalites . Seriez vous « raciste » , mon pauvre ami ? )
——————————–
Pour l’idiot , je vous ferais gentiment remarquer que Tsahal , l’USMC et d’autres organismes n’ayant pas l’outrecuidance de vous morigener sur la facon de distribuer des sacs de riz , il serait peut etre profitable a votre look de cesser de vous poser en Clausewitz ou Von Moltke de poche et pretendre etre la science infuse en matieres militaires ……..Ca finit par devenir hilarant , des gens comme Amnesty ou autres ( enfin surtout leurs staffs )qui se posent en « ultime autorite » sur » comment mener des operations militaires »
P.S : La pauvre petite ambulance a t’elle eu le temps de faire un testament ? Avez vous recu le retroviseur ou une portiere en legs ?
13 oct 06 à 11:13
non… les écoles suisses doivent être mauvaises… vous reprenez kadrik et moi, c’est dror qui me reprend
13 oct 06 à 11:06
En tout cas l’ortograf semble être l’apanage des proto-staliniens.
13 oct 06 à 11:02
@ Kadrik
« Vous voyez ici la simplification et la stygmatisation typique des proto-fascistes »
A mon humble avis, la simplification et la stigmatisation ne sont pas l’apanage de ceux que vous nommez des proto-fascistes…
13 oct 06 à 08:04
A propos michael, où en est l’enquête promise par Israël sur cet incident?
Et l’enquête tout autant attendue sur les morts de Qana?
Pas besoin, probablement, le but étant atteint: semer le doute et laisser les gens oublier ce qui s’est réellement passé.
Si vous voulez continuer à croire un hurluberlu qui n’y connaît rien plutôt que tous les gens (y compris les journalistes américains) qui étaient sur place le lendemain de l’incident, c’est votre plus stricte droit. De le propager, par contre, fait de vous un idiot.
13 oct 06 à 07:44
J’ai verifie : tous les quartiers ou il y a deja plus de 20 ans il ne valait mieux pas aller se promener la nuit dans Nantes, y sont …. Alors ca m’etonnerait que les choses s’y soient ameliorees.
13 oct 06 à 07:04
Mais j’oubliais, il s’agit de phantasmes proto-fascistes.
+++++++++++++++++++++++
Ce pauvre Kadrik nous fait une veritable fixation sur ce terme ! ca doit etre une
« compensation » pour ses deboires sur les « Malheurs d’une ambulance libanaise »
Il aura du mal a s’en remettre …..
13 oct 06 à 05:51
Intuitivement, on peut penser qu’il y en a plus aujourd’hui.
Le rapport 2005 en recense 640.
13 oct 06 à 05:43
michael
moi j’aime bien « Quartiers impopulaires ».
13 oct 06 à 03:14
Plutot que « zones de non droit » je prefere le terme de « territoires perdus de la republique » , c’est peut etre plus precis et peut importe quelle « legitimite » a remplace l’Etat et ses services ( un des criteres pour qualifier ces zones est lorsque certains services – medecins urgentistes , pompiers ou SAMU – ne peuvent plus effectuer leur boulot dans ces quartiers ) en general mafieuse controlant l’economie parallele qui s’en est emparee .
Il est bien evident que lorsque ensuite les services de police et en particulier les RG en sont evinces , cette zone devient fort attrayante pour des cellules islamistes qui cohabiteront fort bien avec les bandes qui en controlent les acces ( ils ont des interets convergents meme si leur « but » ultime est different ..
Quand au nombre , aucune importance , Il est certain que les superficies ont globalement augmente ( ca doit concerner aujourd’hui enviton 5 a 6 millions de gens )
13 oct 06 à 02:51
Combien de zone urbaines sensibles (ou de non-droit si c’est un synonyme) pratiquent la Sharia avec lapidation des femmes, coupage de mains des voleurs, tribunaux islamiques et touti quanti?
Une zone de non-droit est un phase temporaire, de transition entre deux droits.
Encore un peu de temps pour que la Charia s’installe durablement.
Mais j’oubliais, il s’agit de phantasmes proto-fascistes.
13 oct 06 à 02:45
La Goutte d’or ou la Porte Saint-Denis zones de non-droit?
I don’t think so.
13 oct 06 à 02:45
PS. Ils recensent 35 zones urbaines sensibles dans les DOM-TOM!
On dirait que c’est les zones sensibles pour les voyages du Ministre de l’Intérieur plutôt!
13 oct 06 à 02:43
Le site titre, « ATLAS DES ZONES URBAINES SENSIBLES ».
Zone urbaines sensibles = zones de non-droit, selon vous?
L’article de Giry est excellent!
« [The front-runners for the 2007 election] have tended to treat Muslims as a monolithic community, giving « it » a reason to start feeling stigmatized. If the good news about France’s Muslims is that they are already fairly well integrated and show every disposition to be fully so, the bad news is that French elites seem unwilling or unable to help. »
Mais que dire de cette réflexion de Warren?: [The police is] trying to enforce French secular law in territory now claimed for the Dar al-Islam.
Combien de zone urbaines sensibles (ou de non-droit si c’est un synonyme) pratiquent la Sharia avec lapidation des femmes, coupage de mains des voleurs, tribunaux islamiques et touti quanti?
Aucune!
Vous voyez ici la simplification et la stygmatisation typique des proto-fascistes.
On passe de zones en fait dominées par des dealers et des gangs à des zones islamistes, juste parce que ses habitants ont une proportion large de musulmans.
Amalgame, stygmatisation, aliénation : le cocktail explosif est prêt, il reste juste à Sarko d’allumer la mèche!
Vous foncez droit dans le mur sans même vous en rendre compte!
13 oct 06 à 02:06
Est-ce qu’on est à plus de 751 zones de non droit ou à moins aujourd’hui?
Intuitivement, on peut penser qu’il y en a plus aujourd’hui.
12 oct 06 à 18:06
Tout est là , mais je n’ai pas le temps de faire une synthèse.
12 oct 06 à 17:58
À propos de la liste, elle date de 10 ans. Est-ce qu’on est à plus de 751 zones de non droit ou à moins aujourd’hui?
12 oct 06 à 17:54
C’est pas grave, ça marche bien quand-même. J’avais juste pas pigé la manip pour réduire le lien, surtout qu’à mon premier essai, j’ai effacé une partie du tag involontairement.
12 oct 06 à 17:44
Bien reçu, et vraiment bizarre; j’ai envoyé aux autorités, c’est à dire à Dieu.
C’est peut-être dû au Mac….
12 oct 06 à 16:57
Vient de partir, Mac screenshot, en pdf.
12 oct 06 à 16:50
Ça fait dialogue d’aveugles-sourds-muets…on y arrive.
Vous pouvez m’envoyer un screen shot (Imprimer écran) de votre fenêtre de commentaires à benoitbrisefer1@yahoo.com? Ça doit être encore un bug…
12 oct 06 à 16:45
Ah c’est rigolo. Bravo. Vous savez pourquoi je n’ai pas d’icônes sur les p’tits onglets ?
12 oct 06 à 16:42
12 oct 06 à 16:39
Comme ça
12 oct 06 à 16:39
C’est un document officiel, Chief. Des zones urbaines sensibles. Avec cartes et tout. J’en ai repéré une ou deux que je connais, ça a l’air de coller.
12 oct 06 à 16:37
Toujours pas propre en ordre, Chief ?
12 oct 06 à 16:35
751 zones de non droit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12 oct 06 à 16:31
Le document date de 1996, et en indique 751. Vous n’avez pas eu la page ? Merde
12 oct 06 à 16:26
J’ai quand même ouvert le lien, bien qu’il fût pas propre en ordre. Questions: combien de zones de non-droits? date du document?
Je crois que champagne-foie-gras siffle dans le noir pour se rassurer. Ou elle a abusé des deux et en a tiré une vision rose de la vie. Ou elle a reçu les pink lunettes de la promotion Veuve Coquelicot.
12 oct 06 à 16:22
Sittingbull
1/20 j’ai raté mon coup, je réessaie
12 oct 06 à 16:21
@cataloun:2/20 ne suit pas les débats d’eXc 
12 oct 06 à 16:21
Sittingbull
12 oct 06 à 16:10
Sittingbull
Google « Map of France ».
OK that was a joke. Ce n’est que la zone de passe-droits.
J’ai voulu vous mettre un lien, mais il avait l’air trop long. Comment fait-on pour raccourcir le lien ?
12 oct 06 à 16:01
Champagne, combien de zones de non-droit en France? Et pourqoi je n’arrive pas à trouver facilement cette information, ainsi qu’une carte les localisant?
Peurt être que je ne suis pas bon googleur…
12 oct 06 à 13:28
Je ne prétend pas donner une explication générale ou détaillée, mais je ne plaisante pas. Autant que je sache, il y a eu peu d’émeutes. L’essentiel, c’était un vandalisme d’une forme déjà connue, mais pas en telle quantité. Sans le portable, l’effet d’émulation aurait sans doute été beaucoup plus faible, et les risques encourus beaucoup plus grands. Le portable sert à rameuter, et aussi à prévenir des déplacements policiers.
Quant au rôle de l’oisivité, il est massif. Il suffit de constater l’augmentation du nombre de traumatismes par coups dans les services d’urgence le week-end pour le vérifier.
L’ensemble de l’épisode ressemble aux émeutes de LA après l’affaire King (?) en moins violent.
12 oct 06 à 13:26
A-t-on vu des émeutiers âgés de plus de 18 ans, voire de plus de 16 ans? Pas des masses.
Parmi les émeutiers de novembre dernier, une majorité était des salariés.
Désolé de vous décevoir.
12 oct 06 à 13:06
Vous plaisantez Cataloun, mais, blague à part, le réflexe de groupe des ados (matérialisé par l’usage du portable probablement) a joué un rôle parmi d’autres. A-t-on vu des émeutiers âgés de plus de 18 ans, voire de plus de 16 ans? Pas des masses.
Je lis l’article de foreign affairs critiqué, il est aussi débile que l’autre tiens (excusez je suis fatiguée je m’emporte). Elle nous cite du Vincent Geisser et du Xavier Ternisien (woah les références!! Trop la classe!).
12 oct 06 à 12:59
Plutôt d’accord avec champagnefoiegras. A mon avis le facteur le plus caractéristique pour l’explosion de vandalisme assortie de quelques émeutes, c’est le téléphone portable. Et le facteur décisif à la fin de l’épisode, la rentrée des classes.
12 oct 06 à 12:44
j’ajoute que ce monsieur, qui donne des leçons de rigueur, oublie que ce n’est pas parce que tous les chats ont quatre pattes que tout ce qui a quatre pattes est un chat.
A supposer que TOUS les émeutiers soient musulmans pratiquants (rires), cela n’invalide pas pour autant l’assertion selon laquelle la « majorité des musulmans français veut s’intégrer » (je ne dis pas non plus que cette dernière affirmation est vraie – je ne prétends pas penser à la place des musulmans -, je dis juste que le petit développement sur les émeutes ne peut pas valablement l’invalider).
12 oct 06 à 12:40
Il est plutôt short on facts et long on conclusions ce commentateur. (est-il « journaliste »?).
Les renseignements généraux ont admis, en novembre 2005, que les émeutes n’étaient orchestrées par aucun mouvement islamiste.
La religion pratiquée par les émeutiers est une chose, en déduire que c’est par volonté de rétablir le caliphat qu’ils sont descendus dans la rue en est une autre.
Le plus intéressant dans cet article c’est :
« The reason French police are being injured, at the current rate of 14 per day, is that they are obliged to enter neighbourhoods where they are not welcome. They are trying to enforce French secular law in territory now claimed for the Dar al-Islam. »
Il n’y a rien de factuel dans cette assertion. C’est l’énoncé d’une pure opinion d’ordre éditorial et non pas journalistique.
Je n’aime pas les propos qui consistent à minimiser le danger islamiste en France (et la lettre du préfet de la Seine-Saint-Denis à Nicolas Sarkozy en juin 2006, qui n’a suscité aucune réaction de la part du ministre avant qu’elle ne soit publiée, est éloquente à ce sujet : en virant les flics des cités, on a offert un boulevard aux prêcheurs qui vont mettre de l’ordre là où la police ne le fait pas ; et quand les personnels de terrain cherchent à le faire savoir au sauveur autoproclamé des français, ce dernier fait la sourde oreille et va plutôt faire de la retape du côté des barbus).
De même je me méfie ENORMEMENT de ce genre de compte-rendu prétendument « journalistique » qui consiste à résumer l’accueil fait aux policiers à une réaction motivée exclusivement par le sentiment religieux.
C’est aussi approximatif, aussi de parti pris, aussi peu rigoureux que la stratégie du déni développée par le camp autoproclamé du bien-de-gauche.
En fait, prétendre réduire les problèmes des banlieues à un seul et unique facteur (ici la méchante-police et le chômage, là les réseaux islamistes), c’est, au mieux, la preuve d’une très grande stupidité, au pire, très dangereux.
12 oct 06 à 10:09
What about Ségolène? Elle va jeter l’éponge cette guenille!
12 oct 06 à 10:08
Oauis, bof…
Il est plus proche de la vérité que le mec de « Foreing Affairs ». Mais bon, c’est pas brillant.
Le problème des banlieues comme je l’ai déjà dit, c’est pas le manque d’aide à l’intégration mais l’excès d’aides. On amene le cheval au fleuve mais on ne peut pas l’obliger à boire. Ca a marché pendant des siècles en France et partout dans le monde. Sauf ici et maintenant avec un certain pourcentage de populations masculine d’origine musulmane.
Et de quels « aides à l’intégration » s’agît-il? On peut aider à l’intégration des premières générations d’immigrés. Mais la 3e? La 4e? Ces gars-là sont hyper-bien intégrés. Ils sont tellement bien integrés qu’ils ont integré qu’il suffit de faire les mariolles pour avoir ce qu’ils veulent.
Ils ne meurent pas de faim s’ils ne travaillent pas. Ils n’ont qu’a avoir ressource à la violence pour se faire admirer dans leur quartier et aux traffics pour mener une vie de luxe. L’impunité est assurée vue le niveau de repression du délit en France. Et si par malheur ils se font prendre, la voie de la repentance divine est toute tracée. Elle conduit tout droit au Jihad. Mais ce n’est que là que ça commence…
Tant qu’il n’y aura pas de monopole de la violence d’état en France, la violence sera une option de réussite sociale.
Les filles musulmanes qui n’ont pas cette option de la violence s’en sortent pas mal.
