"
Posté le Lundi 11 septembre 2006 par Letel
Laisser un commentaire
23 réponses à “Dantec, chez FOG,”
12 sept 06 à 14:14
Dantec au vu de cette vidéo semble très proche de Bayrou. Il applaudit sur la référence à munich de Bayrou, sur le fait de ne pas laisser l’iran se nucléarisé, il est ok pour une nouvelle constitution européenne qui commence par « nous les peuples », il va voir Bayrou à la fin de l’émission après le poème de Peguy, une des références de Dantec, les livres que Bayrou propose à la fin idem, don Dantec malgré son positionnement « transversale » est selon moi un « centriste », ses divergences avec Bayrou porte sur la republique et les USA, mais sur ce sujet quasiment tous les politiciens français sont anti-US..
12 sept 06 à 13:06
» Fabius méchamment (mais drôlement) à propos de Royal : je préfère dire “Voici mon programme” que “Mon programme c’est Voici“. »
Que cette crotte mitterrandienne, cet aborton de Tonton, cette capote anti-rocardienne, cette girouette politque sans scrupules, ait assez de neurones pour faire ce mot d’ésprit me paraît douteux. Il a du apprendre ça par coeur chez son conseiller d’image. Ou alors ça a du lui être soufflé par ses nouveuax amis antilibéraux.
La curée anti-ségolène des enfants de la Mitte prend des couleurs et des odeurs scatologiques.
Déjà l’autre pétasse de Lille, l’inventeuse de piscines hallal en France, qui se plaint que la Royal est moins moche qu’elle et maintenant Fabius lui reproche de faire la une de « Voici » comme si elle en était la patronne!
J’ai honte pour eux.
Ségolène à je ne sais pas combien de momes et elle est célibataire. C’est par trop le genre « Voci », ça.
12 sept 06 à 07:48
Sur cette dernière vidéo on voit bien à quel point Dantec appartient à une étrange espèce de sensibles, et qu’il se laisse assez facilement déborder par son contradicteur lorsque la question de l’Islam est abordée…
12 sept 06 à 07:25
« Mais il s’est fait avoir, là, non ? Bayrou lui a demandé de les enlever et il a obtempéré, donnant une explication confuse sur son port permanent de lunettes noires, il avait l’air un peu désemparé ensuite, sans ses lunettes. A la fin de l’émission il les a remises… Le mystère demeure, pourquoi ce look à la Pinochet ? Il aurait pu répondre par l’ironie : parce que, comme le dit Kahn, je suis un fasciste ! »
Héhé, j’ai bien aimé Bayrou sur ce coup là… Boh, c’est plutôt un moyen de bouder et de « se cacher pour pas montrer qu’on s’emmerde » comme un autre… @.-)
Chez Ardisson il en avait déjà, des lunettes de soleil… La vidéo est là:
http://www.dailymotion.com/search/islam/video/26809
Et là il nous fait des théories sur l’avenir pas piquées de vers… L’attitude paranoïaque critique réinventée…
12 sept 06 à 07:24
__C’est ce que l’on appelle le nihilisme… Tout le contraire de l’attitude d’un croyant, si tel était bien le cas de Dantec, ce dont je doute tellement son cri désepéré vers Dieu sonne creux … Il jouit d’un statut privilégié qui est celui du créateur respecté pour son talent et son intelligence, mais totalement étranger à tout exercice pratique du pouvoir et ne devant jamais faire ses preuves en la matière, dès lors il n’a rien de pratique à amener au bébat, malheureusement…__
Je me permet de répondre à la place de Dantec,au risque de me tromper :
Quand je dit qu’il pense qu’il n’y a pas de solutions, c’est sous entendu, de solutions collectives strictement humaines, genre la démocratie à la Francaise, athé depuis 1789, forme proto-totalitaires des régimes du XX siecle.
J’admet qu’il puisse etre croyant et particuliérement catholique, ce qui signifierai qu’il se place, individuellement, sous souveraineté divine(lire Demaistre à ce sujet).
Ensuite, en lisant ses différents ouvrages, sa pensée le conduit à faire un retour au christianisme primitif, celui des cathacombes.
Ce fait indique, à cette époque les chétiens étaient de fervents millénaristes, que Dantec se rapproche d’une pensée théologique du genre « fin du monde » (voir son dernier roman) à nos portes.
Cette hypothése est étayée par le fait que dans son TDO(le 1 ou le 2), il affirme, lors d’un aphorisme , que pour etre chrétien, il faut avant (re)devenir juif.
Quand on connait l’espérance messianique du judaisme religieux, on peut affirmer sans trop prendre de risque que Dantec pense que l’humanité a fait le tour des organisations politiques et sociales pour prouver qu’aucune n’est valable, et par conséquent, qu’il n’y a pas/plus de solutions collectives humaines sans se mettre sous souveraineté divine, ce qui ne se ferra pas tout seul au demeurant.
C’est une des raisons de son admiration de la constitution américaine qui, je vous le rappelle, se place sous l’autorité de Dieu (voir toujours Demaistre).
La raison de son attachement à la royauté de DROIT DIVIN (à la Francaise) est qu’il pense , comme Demaistre, que c’est la forme d’organisation la plus naturelle, quoi qu’imparfaite que je l’ai déjà dis.
Dans une optique messianique, il a conscience que cette forme ne pourra revenir comme avant, c’est la raison pôur laquelle, il ne l’a pas proposé sur le plateau.
12 sept 06 à 06:47
> le coup des lunettes est assez typique: intimidation parle mépris…
Mais il s’est fait avoir, là, non ? Bayrou lui a demandé de les enlever et il a obtempéré, donnant une explication confuse sur son port permanent de lunettes noires, il avait l’air un peu désemparé ensuite, sans ses lunettes. A la fin de l’émission il les a remises… Le mystère demeure, pourquoi ce look à la Pinochet ? Il aurait pu répondre par l’ironie : parce que, comme le dit Kahn, je suis un fasciste !
12 sept 06 à 06:10
« Vous avez raison : il n’a rien à proposer pour la simple et bonne raison qu’il n’y a rien à proposer. »
C’est ce que l’on appelle le nihilisme… Tout le contraire de l’attitude d’un croyant, si tel était bien le cas de Dantec, ce dont je doute tellement son cri désepéré vers Dieu sonne creux … Il jouit d’un statut privilégié qui est celui du créateur respecté pour son talent et son intelligence, mais totalement étranger à tout exercice pratique du pouvoir et ne devant jamais faire ses preuves en la matière, dès lors il n’a rien de pratique à amener au bébat, malheureusement…
« Il pense que la monarchie n’était pas un mauvais régime, quoi qu’imparfait, tout en sachant que celui-ci ne pourra révenir au gout du jour. »
Si je prends le cas de l’Espagne que je connais un peu par affinité avec mes origines, les nobles étaient pourtant de parfaits inutiles dont le credo était que le travail était incompatible avec la monarchie, et qui jouissaient de tous les privilèges. Je préfère une bande d’incapables brasseurs d’air qui au moins peuvent être remplacée sans avoir recours à un coup d’Etat. Je lis souvent ici une critique acerbe de la gauche accusée de favoriser l’essor d’une pensée anti-occidentale, mais en écoutant Dantec je vois un déni absolu de notre histoire récente, de la modernité dans son ensemble, dès lors : Qui est le plus grand fossoyeur de notre civilisation moderne?
Et le coup des lunettes noires ?
Disons que je perçois dans la figure de Dantec, des traits propres aux manipulateurs et aux intimidateurs, le coup des lunettes est assez typique: intimidation parle mépris… Mais bon, c’est sûr, ile est très fort à ce jeu là: je te méprise et finalement tu va bien m’aimer, syndrôme de Stockholm oblige, même Kahn est entré dans son jeu… La seule qui ne soit pas entrée en matière était cette jeune écrivain que Dantec n’a même pas osé interrompre… Mais bon, il y a du jouissif dans toute provocation et tout discours qui sort de l’ordinaire: c’est l’effet Dantec…
12 sept 06 à 05:43
Et le coup des lunettes noires ?
12 sept 06 à 04:56
quand on lit dantec on se rend compte que toute sa pensée repose souvent sur la « destruction créatrice », sur des paradoxes..il fait l’apologie de Dieu en s’appuyant sur Nietzsche, le fameux « dieu est mort » pour Dantec sonne comme un avertissement, les nihilistes sont déjà là..
je le trouve certes brouillon, mais il est une sorte de passerelle vers d’autres auteurs….et au moins il dit ce qu’il pense et non ce que tout le monde veut entendre…lisez ses romans et ses TDO…on y trouve de tout…
12 sept 06 à 03:39
__par Dantec, mais après il n’a rien à proposer__
Vous avez raison : il n’a rien à proposer pour la simple et bonne raison qu’il n’y a rien à proposer.
Il pense que la monarchie n’était pas un mauvais régime, quoi qu’imparfait, tout en sachant que celui-ci ne pourra révenir au gout du jour.
12 sept 06 à 03:28
Autrement dit, ils pourraient passer en républiques, il n’y aurait guère de différences, avec juste certains coûts exorbitants d’une famille royale économisés, et des nouvelles pour les amateurs de Voici ou VSD. Comme disait Fabius méchamment (mais drôlement) à propos de Royal : je préfère dire « Voici mon programme » que « Mon programme c’est Voici« .
12 sept 06 à 03:25
> on avait l’impression que les intervenants n’arrivaient pas à concevoir que la monarchie puisse être démocratique.
Oui, il y a une sorte de blanc là-dessus en France, on assimile monarchie et monarchie absolue, et on fait comme si tous ces pays (Belgique, Hollande, Angleterre, Suède, etc.) étaient en fait des républiques, avec l’idée sous-jacente – assez juste finalement – que les institutions monarchiques qui restent, sont juste une survivance, un anachronisme.
12 sept 06 à 03:19
Un autre aspect intéressant de l’émission, qui révèle l’autisme du débat français: malgré le fait que ce pays soit entouré des monarchies parlementaires, on avait l’impression que les intervenants n’arrivaient pas à concevoir que la monarchie puisse être démocratique.
12 sept 06 à 02:41
« Bayrou est aussi un con et un démagogue, qui a besoin de caresser l’opinion dans le sens du poil, en répétant ses clichés débiles sur l’Amérique (le règne de l’argent, etc.), mais il est moins con que Kahn ou la plupart des gens de l’aile gauche du PS, plus sensé »
Bon, concernat Kahn je ne saurait me prononcer vu que je n’ai pas suivi les événements que vous citez ni lu ses commentaires à ce sujet. Je l’ai trouvé un poil pompeux, et un petit quelque chose qui me fait penser à Jean-Pierre Kauf dans le ton. Sur Bayrou j’ai trouvé qu’il a très bien su gérer Dantec, avec beaucoup de finesse, au point que les deux hommes semblaient presque complices à la fin de l’interview. Et bon, du point de vue des clichés, citer en exemple les échecs successifs de l’ONU pour mieux fustiger la République, renevir sur la dimention régicide et déicide de la révolution, oui, d’un point de vue historique et philosophique, intellectuel, je trouve celà assez stimulant, mais bon, idéaliser la monarchie au point de nier que l’absurdité et la corruption y régnait autant que dans nos démocraties modernes, c’est une attitude un peu passéiste et récurrente dans les pensées européennes du 19ème et du 20ème siècle. Et voir Dantec en chantre de la religiosité qui cite le gai savoir de Nietsche comme ouvrage d’influence majeur, euh, Nietsche aussi a été un grand déicide! Rejeter tous les penseurs à la Heidegger et Marx en argant que les théologiens du 13ème siècle avaient une pensées bien plus dynamique, je n’ai pas les connaissance littéraire pour en juger, mais ça sonne plus comme de la pure provocation, surtout au regard de Nietsche, parce que là c’est une pensées claire, précise, impitoyable qui est à l’oeuvre, une pensée qui opuvre à un rejet com’et de la morale et des croyances judéo-chrétienne qui s’ouvre sur le post-modernisme scientiste et athée que nous connaissons… Dantec en veut à Robespierre, soit, mais sur le fond, parlant de la crise de Foi qui traverse l’occident, il aurait tout autant bien pu s’en prendre à Darwin… Je n’ai pas de pulsions passéistes, la révolution, c’est claire, est un oxymore en soi, avec la charte des droits de l’homme d’un côté et la guillottine de l’autre, en contradiction permanente comme l’a très bien écrit Alejo Carpentier dans son fabuleux « Le Siècle des Lumières », tout celà est vrai comme beaucoup d’arguments avancés par Dantec, mais après il n’a rien à proposer… Ne se ferait-il pas du coup, lui aussi, idiot inutile? Enfin, il est loin d’être idiot, mais il est juste un peu trop narcissique à mon goût, ce qui le rend inutile… Mais je suis convaincu que ses bouquins valent le détour…
12 sept 06 à 02:33
J’ajoute que j’ai bien aimé le moment où Dantec parlait de Srebrenica, véritablement ému, mais c’est vrai que ce n’est pas un orateur, et qu’il est foireux au niveau de ses conceptions. C’est dément que le rouge/brun JF Kahn le traite de fasciste, c’est le monde à l’envers, seulement à la télé française on peut voir un truc aussi énorme, et que le gars s’en tire, sans que personne ne lui rappelle ses positions de véritable facho pour le coup.
12 sept 06 à 02:04
> Avez-vous remarqué que Bayrou dit que “toute sa lutte politique est pour que la France ne soit pas comme l’Amérique”?
Bayrou est aussi un con et un démagogue, qui a besoin de caresser l’opinion dans le sens du poil, en répétant ses clichés débiles sur l’Amérique (le règne de l’argent, etc.), mais il est moins con que Kahn ou la plupart des gens de l’aile gauche du PS, plus sensé. Il n’aurait jamais pris position pour les ultranationalistes serbes, comme l’ont fait Kahn, Mélenchon, Chevènement, Emmanuelli, et bien sûr tous les staliniens et tous les gauchistes.
12 sept 06 à 02:00
Marianne est véritablement un torchon, et JF Kahn un con comme on en fait peu. Pour Marianne, toutes les tares de la société française (trop d’Etat, trop de bureaucratie, trop de rigidités, poids des corporatismes) doivent être soit encouragées, soit niées, soit cachées, toutes les réformes libérales dont le pays a besoin démolies, retardées, classées sous une étiquette infamante du genre ultranéolibérales. En outre, Marianne est attiré par le Rouge/Brun, favorable à Milosevic au moment des guerres en ex-Yougoslavie, niant les massacres de musulmans, prenant position contre la guerre du Kosovo, défendant les ultranationalistes serbes, et adoptant des positions serbomaniaques. Depuis le rétablissement de la paix là-bas, la chute de Milosevic, l’arrêt du nettoyage ethnique et des tueries, tout ça grâce à la guerre du Kosovo, on n’entent plus JF Kahn là-dessus. Il s’est trompé comme on peut difficilement se tromper aussi lourdement, mais aucune autocritique, aucun remords, il continue à parader comme un coq en foire, avec un bouquin débile de plus tous les ans. Le dernier, un pavé démagogique de plus, « Les Bullocrates », déjà le titre, bonjour l’élégance, bonjour la finesse, plus ringard tu meurs, on croirait ça sorti du Canard enchaîné des années cinquante.
12 sept 06 à 01:54
Dantec c’est un écorché vif. Une victime de traumatisme. Il ressent qu’il a raison mais il ne sait pas formuler, parce que ce n’est pas un rationnel mais un émotif.
J’ai de la sympathie pour sa souffrance et pour lui en tant que victime, mais il est difficile de dire que la république est nulle quand on reivindique la république américaine. Elle n’est peut être nulle qu’en version française. Et le pompon c’est quand il propose Dieu comme soultion à nos problèmes… Alors qu’on est sous le feu des fous de Dieu, précisement.
Avez-vous remarqué que Bayrou dit que « toute sa lutte politique est pour que la France ne soit pas comme l’Amérique »?
Petit bijou de centriste, va!…
12 sept 06 à 01:37
Je ne supporte pas Dantec, c’est un provocateur inutile, ça vire à la logorée masturbatoire, juste bon pour remplire une émission de Ardisson. Et totalement ambigu, à se demander contre quoi il entend vraiment lutter. Il rejette la révolution française, mais nie être monarchiste, etc. En gros on gueule sur tout du haut de son perchoir intellectuel, on survole tout avec arrogance et voilà ce que ça donne, avec des « ok » goguenards à la fin de chaque phrase en prime, ça manque de classe. Strauss-khanh n’est peut-être pas un orateur très brillant, n’empêche, j’ai encore un très bon numéro de Marianne sur la persécution des athée, et je le trouve excellent…
11 sept 06 à 14:22
« Dantec s’étripe avec J.-F. Kahn » …
Moi, je trouve qu’il a été encore bien trop gentil avec cette ordure qu’est le patron du torchon anti-américain et anti-sioniste « Marianne » …
11 sept 06 à 13:22
non, Bayrou est toujours moins lamentable qu’un Francois Hollande ou qu’un J.Lang.
Dantec, quand à lui, manque cruellement de calme pour défendre ses idées (qui sont un peu les miennes).
Dommage.
11 sept 06 à 12:45
J’en suis à la vingtième minute, et Bayrou est lamentable.
11 sept 06 à 11:35
Si vous avez du mal à visionner l’emission vous pourrez facilement le faire ici : http://t-excess.blogspot.com/2006/09/chez-fog.html
ou directement avec ce lien : http://ths.t.excess.free.fr/chezfog090906.wvx
