"
Posté le Dimanche 10 septembre 2006 par jc durbant
Cinq ans après l’abomination du 11/9 et au moment où Harvard accueille l’ex-président d’un pays préparant tranquillement sa propre version de la « solution finale » pendant que les Démocrates font tout leur possible pour censurer une reconstitution télé adaptée du Rapport sur ledit 11/9 révélant cette fois LEUR part des erreurs ayant conduit à la catastrophe, on est repartis pour un tour, dans les colonnes de journaux et sur les plateaux de télévision, du sempiternel rituel du bilan.
A nouveau encore, les compagnons de route et les idiots utiles du totalitarisme djihadiste vont reprendre leur oeuvre de désinformation et de subversion. Et, comme aux plus beaux jours du Komintern magistralement analysés par Orwell, la recette est simple et n’a guère changé: il suffit d’inverser les termes: « La guerre est la paix ! La liberté est esclavage ! L’ignorance est force! »
Avec maintenant, la dernière en date… « la victoire est défaite! » et « la défaite est victoire! ». C’est ainsi qu’à peine finis les combats de la toute récente guerre du Sud-Liban, les “experts” se sont bousculés dans les tribunes des journaux et des plateaux de télévision, matraquant la nouvelle vulgate de la prétendue “défaite” d’Israël aux mains d’une force terroriste effectivement experte dans… le bombardement aveugle de civils et l’utilisation systématique de boucliers humains tirés de sa propre population, ainsi que dans le sacrifice d’au moins la moitié de ses combattants les plus aguerris et l’essentiel de son armement !
D’où la difficulté, comme le montre à nouveau bien l’historien militaire Victor Davis Hanson, de ce nouveau type de guerre (à la fois guerre de longue haleine mais aussi des idées et des esprits) qu’est nécessairement la guerre contre les djihadistes, mais aussi à terme la possibilité (à Dieu ne plaise)… de perdre dans les têtes une victoire sur le terrain!
Extraits:
When the underdog is defeated, but not crushed, victory has a way of being redefined as a setback. We saw that anomaly in Lebanon, where the Israelis killed ten Hezbollah militants for every IDF soldier lost — and were promptly pronounced the losers. Since these postmodern wars usually take place in the home landscape of terrorists and jihadists, it is not easy to ask Western soldiers to give up the good life to fight against enemies who have proclaimed — whether out of religious zeal or from the misery of living in a squalid Ramallah or Baghdad — to love death more than life. It apparently does little good to remember that our generation’s cumulative 2,500 fatalities during combat operations in Iraq amounted to about a week’s losses in our victorious grandfathers’ hard-won victories at the Bulge or in Okinawa.
The West itself is also divided by worries about oil, terrorism, and commercial entanglements with the Middle East. At the United Nations, a France or Russia is as likely to oppose as support America. Europeans willingly sell Iranians the sophisticated machine tools necessary for nuclear fabrication. The European Union takes an odd psychological delight in seeing, and often seeks to profit from, American tactical reversals in the Middle East — as long as they do not impair the overall shared Western strategic advantage.
In an era of global communications, the fact that al Jazeera looks more or less like a splashy Western media outlet gives an impression of credibility and cloaks its propaganda. But more importantly still, 30 years of institutionalized moral equivalence, multiculturalism, utopian pacifism, and cultural relativism in the West are felt even on the distant battlefield. While we are no longer surprised that an ex-president like Jimmy Carter can’t tell the difference between a democracy that is attacked and a kidnapping, missile-shooting terrorist cadre that starts a war, such constant criticism finally does erode our own confidence and emboldens the enemy. Once-noble institutions like Reuters can no longer be trusted to send out photos that are not doctored, or even to report fairly events on the ground — and that too ultimately filters down to affect the very manner in which we make war.
So this anti-Western bias among elites inside the West has given the terrorists enormous advantages in this conflict. If one doubts the sophistication of al Qaeda in echoing Western self-loathing, examine the recent communiqué in which Adam Gadahn condemns Daniel Pipes and Steven Emerson, while praising Seymour Hersh, Robert Fisk, and George Galloway. Not long ago Osama bin Laden tried to interject himself into the 2004 elections by hinting that each state will have to accept the consequences of its vote. Earlier he had praised William Blum’s savage take on America, Rogue State.
Laisser un commentaire
8 réponses à “Cinq ans après, la désinformation continue …”
11 sept 06 à 13:13
« À sa décharge, la gravité de ses manquements ne nous apparaît que parce que nous avons un regard rétrospectif » …
Oui, c’est justement pour ça que moi je leur pardonnerai jamais (aux quelques exceptions près de Lieberman et – ironie des ironies – Hillary !) la mauvaise foi et même la hargne avec lesquelles ils ont attaqué et laissé attaquer l’équipe Bush là-dessus, alors qu’eux-mêmes nous avaient en leur temps si misérablement fait défaut …
11 sept 06 à 12:27
À sa décharge, la gravité de ses manquements ne nous apparaît que parce que nous avons un regard rétrospectif: tous les signes de l’attaque étaient sous la main, encore fallait-il les interpréter dans une logique cohérente pour voir la vérité.
+++++++++++++++++
C’est un « travers » bien connu des historiens qui etudient les defaites passees . Je me souviens des degats qu’ a cause ce genre d’aveuglement a la guerre du Kippour ( baptise Ha Konzeptzia , une sorte d’a priori mental qui inhibe tout raisonnement logique basee sur les faits bruts – encore faut il les relier entre eux ! – ) De plus chaque echelon a tendance ( dans la routine ) a deformer inconsciement ses raisonnements en fonction des desiderata supposes de l’echelon superieur et a ecrire ses conclusions en fonction . Rares les analystes qui peuvent se permettre d’etre categoriques et crier « Au loup » !
Quand a l’opinion publique , chargee curieusement de toutes les vertus , se souvenir du film de la dissection de l’Homme de Roswell defini depuis plus de 30 ans comme un canular et qui ressort periodiquement , presente comme une revelation de « document exceptionnel cache par le gvt US et devoile pour la premiere fois ici ……bla bla » et ca marche a tous les coups avec 55% des sondes persuades d’un ignoble complot « gouvernemental » contre toute logique ! Bon ca permet a quelques arnaqueurs de se faire une retraite en vendant ca a des medias credules ( les derniers en date TF1 je crois )
Quelqu’un a cite sur un autre fil ce « documentaire » bidon US passe sur ARTE sur le fait que les photos de l’alunissage d’Apollo etaient l’oeuvre des studios de Kubrick . J’ai vu le film , tres « docte » mais parfois avec des faits absoluments aberrants pour tester le telespectateur ( Dans le generique il y a en plus un insert des realisateurs affirmant que c’est un canular ! ) et a chaque fois des gens sortent persuades que les USA ne sont jamais alles sur la Lune ! A se poser des questions sur la faculte de raisonnement « a froid » de l’homo mediaticus ! Comme disait un disciple de Murphy : « Since Antiquity human wisdom and intelligence are constant ; problem , population never ceased to expand … » .
La liste des canulars celebres est fort longue ( Les Protocoles ont une place d’honneur …) et je ne compte pas les « canulars » crees de toutes pieces avec des intentions tout ce qu’il y a de plus malveillantes par les gens du KGB pendant des annees pendant les annees de guerre froide parfois pour des gains moins qu’evidents !
11 sept 06 à 07:38
J’ai vu la première partie de Path to 911 (la voir ici). L’administration Clinton, obsédée de légalisme et de diplomatie, apparaît comme bien coupable. À sa décharge, la gravité de ses manquements ne nous apparaît que parce que nous avons un regard rétrospectif: tous les signes de l’attaque étaient sous la main, encore fallait-il les interpréter dans une logique cohérente pour voir la vérité.
La deuxième partie n’est pas tendre pour les républicains, paraît-il. Donc: à suivre….
11 sept 06 à 06:49
ce film est un tissu de connerie de A à Z…..
aucune mention des victimes dont la liste est connue, et pour la plus célébre barbara Olson…..
l’Aurait’on depuis 5 ans sequestré, afin qu’elle ne parle pas…..
Quid des convresations téléphoniques etc etc……
de plus l’hypothèse du missile sur le pentagone est un tissu d’invraisemblances….notamment pour les poteaux éléctriques.
car ensuite dans ce cours metrage, le commentateur de cette désinformation grotesque, indique la probabilité d’un avion.. lequel il en sait rien……
Avion missile, tout est mélangé…..
C’est du n’importe quoi……..
Si ce clip fait tant de hit…. c’est précisément que nous le regardons aussi.. Voir jusqu’ou va l’ignominie.
11 sept 06 à 06:27
« qui dit vrai…? »
Pas vous, ça c’est sûr et certain.
11 sept 06 à 05:59
oui est un site très intéressant, d’ailleurs, et c’est ce qui est frappant , l’argumentaire apporté dans les videos sur http://www.reopen911.org (en anglais et de manière experte) est bcp plus convainquant que ce que l’administration Bush avance depuis les première heures, soit exactement 24heures apres les horreurs du wtc (la thèse BenLaden et sa main invisible qui frappe sans prévenir…!) , ce dernier prétendait avoir les « preuves » que benladen est l’instigateur principal et qu’il allait les présenter devant la réunion à l’Otan….. 5ans après , on attend toujours les preuves irréfutables démontrant le macchiavélisme par lequel les ‘terroriste’ ont déjoué l’armada US protégeant les côte et l’espace aérien amiricain; on attend tjrs de savoir comment ces ‘pirates terrosistes’ ont réussi à coordonner 4 avions 767, les débaliser des radars, et les piloter de manière aussi diabolique pour faire mouche ! en s’entrainant quelques heures sur des sesna dans le texas, bien sure !!!! de la bouche des experts français , meme des pilotes chevronnés ne pourrait reussir un coup double aussi précis !!! (on n’a pas piloté des avions de chasses, mais avions civil pour rappel! explication la plus plausible: les avions étaient sur pilotage automatique; quel exploit ! en quelques minutes apres le decollage, les avoir débalisé, et mis sur pilotage automatique ; bravo pour le montage médiatique, mais zéro pour les preuves tant attendues depuis 5 ans maintenant ! mais j’oubliais , les ‘preuves’ sont sans doute aussi plausible que les liens entre elqaida et saddam, ou la présence d’arme a destruction massive: qui dit vrai…?
11 sept 06 à 04:54
Je parlais évidemment pas des imposteurs à la Thierry Meyssan ou Dylan Avery à qui le livre de Popular Mechanics a répondu depuis longtemps (« Debunking 9/11 myths »)…
Voir aussi:
« the problem isn’t scientific, it’s psychological: if you’re prepared to believe that government agents « went to the trouble of researching, say, gay rugby player Mark Bingham’s family background and vocal characteristics so they could fake cellphone calls back to his mom, then clearly you’re not going to be deterred by mere facts. »
Call me crazy. I blame terrorists.
How can 36 per cent of people polled think U.S. officials knew of or participated in 9/11?
Mark Steyn
August 30, 2006
10 sept 06 à 23:19
En ce moment y’a une nouvelle vague « révisionniste en temps réel » sur le net avec la diffusion de LOOSE CHANGE 2 sur la chaine Planete
cf : http://reopen911.online.fr/
