Bien vu, effectivement, même si j’avais entendu un temps des choses sur la non-reconnaissance des mariages non-religieux ou entre juifs et non-juifs, obligeant certains au mariage hors sol (eg. Chypre) … ?
++++++++++++++++++++++++++

Exact, mais il y a un fort courant laïc qui tend à faire changer cet état de fait. Souvenez-vous de l’ex Ministre de la Justice, Tommy Lapid, qui, avec son éphémère parti, le Shinoui, avait fait de laïcisation totale d’Israël, leur cheval de bataille.

Le succès qu’ils avaient remporté aux élections de 2003, tentait à démontrer une volonté de larges secteurs de la société israëlienne à aller dans ce sens. Ce parti a sombré pour autre chose que ses convictions politiques.

Mais, je le répéte, le poid du passé récent, redoublé par le sentiment de menace actuel lié à l’islamisation des conflits en cours, ont réouvert les plaies identitaires et retardé le processus.

Je pense pas non plus qu’on puisse parler d’eux comme de nazislamistes mais plutôt comme de simples « compagnons de route » ou « idiots utiles » (à la Manu Chao, même si je je connais pas) qui sont probablement sincères dans leurs idées, ce qui pour moi les rend d’autant plus utiles (pour les vrais nazislamistes) et… dangereux (pour les « innocents ») !

Bien vu, effectivement, même si j’avais entendu un temps des choses sur la non-reconnaissance des mariages non-religieux ou entre juifs et non-juifs, obligeant certains au mariage hors sol (eg. Chypre) … ?

Mais dans les « Etats concordataires », n’oubliez-vous pas… la France ?

Qui, si je me souviens bien, nomme et rémunère ses religieux (pasteurs, curés, rabbins ou imams) et permet l’enseignement religieux dans les écoles publiques dans les régions plus ou moins concordataires d’Alsace, Guyane ou Polynésie … ?

Sans parler du subventionnement d’une bonne partie (eg. les salaires des enseignants) des écoles privées religieuses dites « libres » (« sous contrat »), très nombreuses dans certaines régions comme notamment la Bretagne …

Il ne faut pas oublier que contrairement aux états que je viens d’énumérer, Israël est un pays jeune. S’il revendique son caractère juif avec autant de conviction, c’est aussi en référence à l’histoire récente du peuple juif…

Israël n’est pas un état laïc, il est donc normal de reconnaître d’autres religions sur un pied d’égalité avec la religion juive.
++++++++++++++++++++++++++

Je suis désolé de vous contredire, Ataulfo, mais Israël est un état laïc à majorité juive. Il entretient avec cette religion majoritaire les mêmes rapports ambigus que bon nombre d’états européens à majorité non-juive. Je cite:

Les états à religion d’état.

Ce sont toujours des états où le catholicisme romain n’est pas majoritaire. En Angleterre et au Pays de Galles, ainsi, l’Église anglicane, née en 1530 d’une scission avec l’Église catholique romaine, a statut de religion d’état. Le souverain en est le chef. Les évêques sont nommés par le gouvernement. Vingt-sept sièges de la Chambre des Lords leur sont réservés. Mais au niveau de ce qui pour beaucoup est l’essentiel, le statut des écoles, les autres religions sont traitées à peu près sur un plan d’égalité. Un quart des établissements d’enseignement est d’obédience religieuse (anglicane, catholique, protestante, musulmane, sikhe, hindoue etc.), certaines complètement subventionnées par l’État (les cours de religion y sont facultatifs), d’autres financées à 90%, où le cours de religion est normalement obligatoire. Dans les établissements dits non confessionnels, la prière journalière est obligatoire, ainsi que le cours de religion (au choix). Il existe une loi sur le blasphème, qui sert surtout à interdire les spectacles jugés blasphématoires. Le mariage religieux est considéré comme légal au même titre que le mariage civil. Des dispositions spéciales permettent aux juifs, musulmans et sikhs de continuer à suivre des usages en principe interdits (abattage des animaux, port du foulard pour les femmes dans la police, port du turban sikh etc.). Ce régime d’apparente égalité est en réalité un régime discriminatoire. Montrer son incroyance est malséant. L’État n’aide en rien ceux de ses citoyens qui militent pour le rationalisme, l’esprit critique, la liberté de pensée et d’expression. Bien au contraire, il finance les religieux, y compris les plus extrêmistes, et de fait les aide à maintenir leur emprise sur leur  » communauté « . C’est ainsi que Londres est devenu l’un des centres du fondamentalisme européen. Cette attitude favorise aussi l’emprisonnement de l’individu dans sa communauté d’origine : la tradition y est sanctifiée par la religion, ce qui favorise les mariages arrangés, le port de vêtements distinctifs etc. Les émeutes communautaires ne sont pas rares en Grande-Bretagne.

La constitution du Danemark reconnaît comme l’Église luthérienne comme Église de l’État et impose à celui-ci de la financer. Le souverain doit être luthérien, comme 91 % des Danois déclarent l’être. Les ¾ des ressources de l’Église luthérienne proviennent d’un impôt perçu par l’État sur les croyants à cet effet(Kirchensteuer, church tax), ce qui n’empêche pas des subventions spécifiques. Le système était le même en Finlande jusqu’en 1923. L’Église luthérienne y était Église d’État. Elle tire encore 78% de ses ressources de la church tax. L’État rénumère les aumôniers. En Suède, de même, ce ne fut qu’en 1951 qu’une pleine liberté de religion fut garantie par la loi. Aujourd’hui chaque citoyen suédois a le droit d’appartenir ou de refuser l’appartenance à une communauté religieuse qu’elle soit chrétienne ou non, c’est-à-dire de payer ou non la church tax. Seul le monarque et le ministre des cultes au gouvernement sont obligatoirement membres de l’Eglise luthérienne de Suède.

En Norvège l’Église luthérienne est Église d’État, directement financée par l’État (il n’existe pas de church tax auquel les non-luthériens pourraient échapper). Mais les autres organisations religieuses et les organisations laïques enregistrées comme telles sont aussi subventionnées par l’État. Les laïques norvégiens tiennent beaucoup à ce financement.

Les états concordataires.

L’Italie vit encore sous le régime du traité de Latran, signé en 1929 par Mussolini et incorporé dans la Constitution italienne en 1946. En 1984 le Concordat fut révisé : le catholicisme cessa d’être la religion de l’État italien. L’Église catholique est désormais financée par une variété de church tax, d’autres religions aussi, pas les laïques et agnostiques. L’enseignement de la religion débute dès le jardin d’enfants. Le crucifix catholique est omniprésent, dans les salles de classe, les tribunaux, les hôpitaux etc . Et l’on sait la place que l’Église tient dans la vie politique du pays. Il s’en est fallu de peu que, grâce à M. Berlusconi, l’Opus Dei ne rentrât dans la Commission européenne via M. Rocco Buttiglione.

En Autriche, à 75% catholique (les catholiques disent : à 90%), l’Association des Libres Penseurs fut dissoute dès 1933 et ses biens confisqués. Ils ne lui furent jamais restitués. Les relations entre l’Église catholique et l’État sont encore réglées par le concordat de 1934. Une réglementation spéciale existe pour chaque religion, parfois très ancienne (la loi sur les israélites date de 1890, celle sur l’islam de 1912). L’éducation religieuse est obligatoire. Les professeurs de religion sont payés par l’État et l’Église catholique est très largement subventionnée par celui-ci. Les laïques n’ont rien.

En Espagne le concordat signé en 1953 par Franco n’a jamais été révoqué, mais périodiquement actualisé. La dernière révision date de 1976. Une loi de 1980 garantit la liberté de religion et de culte. L’Espagne est officiellement laïque. Dans les faits la religion catholique est omniprésente de la crèche à l’Université. L’État paie les salaires de la plupart des membres du clergé et des professeurs de religion, pourtant nommés par les évêques. Le gouvernement Aznar avait rendu obligatoire l’enseignement du catéchisme et rétabli les crucifix dans les salles de classe des écoles publiques. En 2004 le gouvernement socialiste a aboli ces mesures. L’Église catholique a violemment protesté.

En Pologne, l’Église catholique possède à présent 20% de plus de terres qu’avant 1939. Elle est largement financée par l’État. L’enseignement du catéchisme, le salaire des aumôniers, les assurances sociales du clergé, les grandes manifestations religieuses sont payés par l’État. L’enseignement religieux est obligatoire dans les écoles publiques depuis 1990. L’Église catholique se prétend consubstantielle avec la nation polonaise, déniant de fait ce droit aux agnostiques polonais et aux rares survivants de la communauté juive. On ne s’étonnera pas que la Pologne soit avec l’Irlande le pays européen où les lois sur l’avortement sont les plus restrictives.

Le cas de la Slovaquie est des plus intéressants car le concordat y date de 2004 seulement. L’Église catholique slovaque s’était très compromise pendant la deuxième guerre mondiale. Expropriée en 1945, elle a recouvré tous ses biens. Le nouveau concordat rend obligatoire la présence aux cours de religion ou d’éthique des élèves des écoles élémentaires et secondaires, comme en Alsace-Moselle. Une éducation religieuse sera également proposée désormais dès le jardin d’enfants, si le nombre de participants est suffisant. En 2005 les cours de religion devraient coûter 2,46 millions d’euros à l’Etat. Un statut spécial est accordé aux écoles dépendant de l’Église, partiellement financées sur fonds publics, mais libres de censurer le programme officiel et de supprimer, dans tous les sujets, ce qui ne leur convient pas aux enseignements de l’église. Onze autres églises bénéficient des mêmes droits, pas les laïques, ni les agnostiques.

Reste la très catholique Irlande où il n’y a pas de religion d’État, pas de concordat, et en principe pas de discrimination. Mais c’est en 1972 seulement qu’a été abrogée une disposition constitutionnelle accordant un  » statut spécial  » à l’Église catholique dans la société. Celle-ci trouve ses moyens propres pour fonctionner. Elle contrôle de nombreux aspects de la sphère publique. La plupart des établissements scolaires, subventionnés par l’État, sont confessionnels, dépendants de l’Église catholique romaine qui contrôle 80% de l’enseignement, dont elle recrute les membres. Son influence politique est telle que l’avortement est interdit, le divorce difficilement admis et la contraception déconseillée.

Les états pluriconfessionnels.

En Allemagne, dont une grande partie de la population se déclare agnostique, la situation est plus complexe car elle varie de Land à Land : la situation n’est pas la même à Münich et à Hambourg. En règle générale, le citoyen doit déclarer s’il appartient à une Église chrétienne et à laquelle. Il paie alors un impôt d’état dont le fisc répartit les recettes entre les Églises chrétiennes proportionnellement au nombre de leurs adhérents auto-déclarés. Les autres religions se débrouillent. Les agnostiques aussi.

Les Pays-Bas ont mis en place un système unique au monde de radiodiffusion-télévision publique, en confiant le soin des émissions à des associations privées représentatives de certains courants de la société néerlandaise. Chaque association a une grille de programmes comprenant à la fois des émissions d’information, des programmes culturels et éducatifs et des émissions de divertissement. D’autres organisations disposent également d’un temps d’antenne: églises, organisations religieuses, partis politiques, organismes publics et associations de radiodiffusion-télévision éducatives. Les familles peuvent choisir d’envoyer leurs enfants dans des écoles publiques qui sont à la charge de l’État, ou dans des écoles d’affiliation religieuse ou autre. Celles-ci sont aussi financées par l’État, qu’il s’agisse d’écoles catholiques, protestantes, juives, islamiques ou hindoues, ou d’écoles suivant le système Montessori ou d’autres méthodes éducatives. Les trois quarts des écoles hollandaises appartiennent à cette catégorie. Les autres sont des écoles publiques. La montée de l’intolérance, marquée par des assassinats politiques, amène beaucoup de Néerlandais à s’interroger sur les vertus de ce système.

En Belgique, où la liberté de culte est reconnue depuis 1831, les prêtres, très majoritairement catholiques, sont payés par l’État. L’Église catholique a longtemps dominé l’enseignement. Jusqu’en 1959 le cours de religion catholique romaine était obligatoire. Dès 1854 les Libres Penseurs et laïques belges ont demandé et fini par obtenir l’égalité de traitement. Depuis 1978 la constitution belge reconnaît la communauté laïque. L’État la finance depuis 1981, disposition entrée dans la constitution belge en 1987. Les laïques ont leurs établissements d’enseignement, dont le plus célèbre et le plus ancien est l’Université Libre de Bruxelles, et même des conseillers moraux, équivalents des aumôniers, payés par l’État.

OK, j’y arrive pas encore… En quoi le fait qu’Israël n’est pas laïc facilite t’il la reconnaissance des autres religions? Il me semble au contraire que celà devrait renforcer la position du judaïsme au détriment des autres… Excusez ma question naïve… La laicité est supposée expurger la reliogion des questions de droit, mais de reconnaître à tout religion le droit d’être pratiqué… Mhh… Est-ce à dire que nos lois à priori n’autorisent pas que des règles extraites des textes sacrée fassent jurisprudence? La laïcité derait alors un rempart contre toute revedication de l’introduction de la Sharia?

Israël n’est pas un état laïc, il est donc normal de reconnaître d’autres religions sur un pied d’égalité avec la religion juive.