Article d’un journaliste de Barhein, Omran Salman, qui s’insurge contre ses co-religionaires de CAIR et autre organisations musulmanes americaines et leur habitude de jouer aux martyrs et crier a l’islamophobie a chaque fois que les islamo-fasicistes sont critiques

Misguided Muslim groups
Focus should be on extremists’ war against the West.
By Omran Salman

On Aug. 10, British police arrested 24 Muslim suspects in a plot to blow up 10 U.S.-bound jetliners over the Atlantic. If successful, the attack would have killed thousands of people. The terrorists were motivated by religious extremism.

Rather than just condemn the plot and address the scourge of Islamic extremism, Muslim groups such as the Council on American Islamic Relations (CAIR), the Muslim Public Affairs Council (MPAC) and the Muslim American Society (MAS) sought to both legitimize terror and portray Muslims as victims.

Do these organizations really represent Muslims in the West? Hardly. It is their apologia of Islamic extremism, rather than discrimination or religious hatred in Western society, which most victimizes American Muslims. (Lire la suite…)

Le ministre des Affaires Etrangères, Alexandre Downer, a mis en doute l’attaque contre l’ambulance libanaise qui a fait la une des journaux il y a un mois.

Le correspondant de The Australian, Martin Chulov, ne pouvait permettre un tel outrage, et il répond. Petit bémol, les deux versions n’ont pas grand-chose à voir.

Version du 26 juillet “The convoy was struck by two rockets fired from an Apache helicopter, just before midnight, severely injuring all six people on board”

Version du 31 Août“Downer is wrong. The damage done was consistent with ruined cars and vans that I saw elsewhere in Lebanon and earlier in Gaza, which had been hit by a missile fired from a drone. The Israeli-made drones have many types of missiles, but the most regularly used has a small warhead designed for use in urban areas. It aims not to kill anyone outside a small zone and rarely leaves a calling card outside its target”

Les autres petites différences:

The “first ambulance”, no. 782, was speeding in a convoy AND stationary; * The six people on board the convoy were all severely injured except Shalin the driver AND only two were severely injured; * Shalin was protected by the driver’s canopy AND by the vehicle’s rear ramp; *

; * The missile pierced the centre of the red cross on ambulance 782 AND “an explosion thundered” into the ambulance; * Shalin “remembers nothing” after the flash-bang-crunch of the crash AND he remembers that “then there was a battle for the next hour” and “we hid in a building convinced we were going to die”.

Melanie Philips a un bon resume ( un peu long) des differents “incidents” qui grace a la blogosphere ont revele le parti pris des medias durant cette guerre du Liban.

August 30, 2006

The media war against Israel

Early in the recent Lebanon war, the blogosphere revealed the fabrication of images by Reuters, whose reputation is now in shreds among those dwindling numbers in the western mainstream media who still acknowledge there is such a thing as the truth. Since then, the nature and scale of the various frauds perpetrated by the media during that war put those doctored Reuters pictures into the shade. The western media are no longer merely producing questionable professional practices in reporting a war. They are now active participants in it — and on the wrong side of history.One of the very few politicians to voice concern at this phenomenon is Australia’s foreign minister Alexander Downer, who said:

What concerns me greatly is the evidence of dishonesty in the reporting out of Lebanon. For example, a Reuters photographer was forced to resign after doctoring images to exaggerate the impact of Israeli air attacks. There were the widely-reported claims that Israel had bombed deliberately a Red Cross ambulance.

In subsequent weeks, the world has discovered those allegations do not stand up to even the most rudimentary scrutiny. After closer study of the images of the damage to the ambulance, it is beyond serious dispute that this episode has all the makings of a hoax. Yet some of the world’s most prestigious media outlets, including some of those represented here today, ran that story as fact - unchallenged, unquestioned. Similarly, there has been the tendency to report every casualty on the Lebanese side of the conflict as if a civilian casualty, when it was indisputable that a great many of those injured or killed in Israeli offensives were armed Hezbollah combatants.

My point is this: in a grown-up society such as our own, the media cannot expect to get away with parading falsehoods as truths, or ignoring salient facts because they happen to be inconvenient to the line of argument - or narrative - that particular journalists, or media organisations, might choose to adopt on any given controversy or issue.

Can anyone imagine the British Foreign Secretary, Margaret Beckett, saying this? Of course not. The level of anti-Israel, anti-American madness (Lire la suite…)

On voudra bien, je l’espère, me pardonner l’énumération un peu ennuyeuse de l’affaire qui suit ; elle mérite toutefois d’être récapitulée pas à pas, tant son déroulement illustre à merveille la manière dont fonctionne, ou “malfonctionne”, la politique à Washington et les effets délétères de sa misérable mesquinerie sur les grandes affaires et sur la politique mondiale. Un peu de patience, donc, pendant que j’essaie de démonter une mécanique plutôt salissante.

Dans son argumentaire concernant le programme d’acquisition et de développement d’armes de destruction massives de Saddam Hussein, le discours sur l’état de l’union du 20 janvier 2003 du président Bush comportait une rapide mention – 16 mots – de tentatives irakiennes d’acheter au Niger des matériaux (du yellowcake faisant partie du cycle nucléaire. (Lire la suite…)

Milan, Italie, été 2006 …

De Karl à Adolf, il n’y a que la longueur d’un bras tendu.

Le magazine Ouvda a présenté ce reportage exceptionnel sur l’incursion de l’unité 931 du Nahal dans le village libanais de Chuleh.

Incidemment, nous apprenons que les Hezbollahis abbattus portaient des uniformes israeliens complets, y compris la “crêpe” que les soldats aiment porter sur leurs casques.

Kadima Biche, you rock, bro !

PS : Michael, ca remue des souvenirs, non ?

Quick est généralement considéré dans ces pays comme une meilleure alternative à McDonald’s, grâce à son non-américanisme et à la meilleure qualité de ses produits.

 (Quick but Belgian)

Via: Sicweb

S’il y a une chose que la guerre du Sud-Liban a confirmé, c’est bien la part toujours plus grande que prend la dimension médiatique dans ce genre de conflit dit “asymétrique” où la partie la plus faible militairement et la moins légitime politiquemennt (ici le Hezbollah comme avant lui le Hamas ou les djihdistes en général) tente par tous les moyens (le plus souvent déloyaux ou criminels) d’y compenser ses manques en force armée et en légitimité.

Mais, comme le montre la commentatrice Caroline C. Glick dans un article de la Jewish World Review d’hier (merci Roland), il est une autre particularité moins aperçue (du moins en dehors des milieux spécialisés) de cette guerre d’un nouveau genre, c’est la confirmation de l’entrée en lice d’un certain nombre de sites de blogueurs occidentaux (et essentiellement anglophones) qui, preuves à l’appui, ont commencé à mettre en cause non seulement le monopole mais l’incompétence et la partialité des grands médias (sans parler des sites djihadistes) par rapport à l’information qu’ils diffusent.

(Lire la suite…)

Apres l’article qu’il a publie sur le Wall Street Journal la semaine derniere, Amir Tahiri continue a nous montrer que la “victoire” du Hezbollah ressemble de plus en plus a une defaite majeure pour Nasrallah, et commente l’admission du leader de Hezb qu’il aurait mieux fait de s’abstenir de kidnapper les deux soldats israeliens :

NASRALLAH’S BLUNDER : LEBANESE TURN ON HEZ CHIEF

August 29, 2006 — WELL, what do you know: What was presented as a “Great Strategic Divine Victory” only a week ago is now beginning to look more like a costly blunder. And the man who is making the revisionist move is the same who made the original victory claim: Sheik Hassan Nasrallah, secretary-general of the Lebanese branch of Hezbollah.In a TV interview in Beirut Sunday, Nasrallah admitted second thoughts about the wisdom of capturing the two Israeli soldiers, an incident that triggered the war: “The party leadership never expected a response on such an unprecedented scale and volume [by Israel],” he said. “Had we known that what we did would lead to this, we would certainly not have embarked upon it.”

For a roundabout way of eating humble pie, this was not bad for a man whom Western media have portrayed as the latest Arab folk hero or even (as one U.S. weekly put it) a new Saladin. (Lire la suite…)

Trouve sur James Taranto ;

The Jerusalem Post’s Khaled Abu Toameh reports on a remarkable article by Ghazi Hamad, a Hamas spokesman and former “newspaper” editor:
Dismissing Israel’s responsibility for the growing state of anarchy and lawlessness in the Gaza Strip, Hamad said it was time for the Palestinians to embark on a soul-searching process to see where they erred.

“We’re always afraid to talk about our mistakes,” he added. “We’re used to blaming our mistakes on others. What is the relationship between the chaos, anarchy, lawlessness, indiscriminate murders, theft of land, family rivalries, transgression on public lands and unorganized traffic and the occupation? We are still trapped by the mentality of conspiracy theories–one that has limited our capability to think.” . . . “We have all been attacked by the bacteria of stupidity,” he remarked. “We have lost our sense of direction and we don’t know where we’re headed.”

The Middle East Media Research Institute has lengthier excerpts.

Une vidéo très intéressante nous montre des combattants palestiniens s’enfuir dans une ambulance arborant le drapeau des Nations-Unies; au mépris des lois internationales, bien entendu.

Ou bien s’agit-il d’un ruse pour les désarmer en les piégeant dans des véhicules déguisés en ambulance? (merci Madi)

Le site web du Figaro propose à ses lecteurs deux articles qui reviennent sur le mois de guerre entre Israel et le Hizbollah.

Le premier, Israël a gâché une chance historique de gagner la guerre contre le Hezbollah, est signé Renaud Girard, grand reporter (sic) au service étranger du Figaro.

Le second, Liban : démasquer les faux-semblants d’une guerre, est d’Edward Luttwak, expert en stratégie.

Ces deux articles sont remarquables, en ce qu’ils mettent en lumière le différence de traitement de l’information et la différence d’analyse et de compréhension des données sur le terrain.

Girard, qui semble avoir une connaissance trés limitée de la région, emploie des expressions, comme “l’establishment politico-militaire israélien”, qui n’ont aucun sens quand elles sont appliquées à la démocratie israélienne.

De même, il revient plusieurs fois sur la supposée “précipitation” de la réponse de Tsahal à la déclaration de guerre du Hizbollah. Girad ignore manifestement que l’armée israélienne, comme toutes les armées combattantes, échafaudent sans cesse des plans de campagnes, et les utilisent le moment venu.

Aucune armée n’improvise ses mouvements sur le terrain, et certainement pas quand elle prends l’initiative de ces mouvements.

Par exemple, Girard nous affirme doctement :

“Israël bombarda immédiatement les pistes de l’aéroport international de Beyrouth, s’engouffrant dès le premier jour dans une stratégie de la punition collective. Le fait que les porte-parole israéliens aient justifié cette action par un argument aussi ridicule que celui «d’empêcher l’exfiltration vers l’Iran de nos deux otages» montre le degré d’improvisation stratégique et de désarroi psychologique auquel était réduit à l’époque l’establishment politico-militaire de Tel-Aviv.”

L’argument devient beaucoup moins ridicule quand on sait, comme Girard, grand reporter, devrait le savoir, que l’exfiltration vers l’Iran est exactement ce qui est arrivé au pilote d’hélicoptère Ron Arad, fait prisonnier par le Hizbollah en 1982.

A lire ces deux articles, on comprend comment Girard a raté une chance historique de paraitre intelligent.

Update 1 :  David Ruzié donne une réponse plus développée à l’article de Girard ici

Update 2 :  Thomas Friedman, du NYT, est de l’avis général un journaliste d’un tout autre calibre que Girard.

Interrogé par David Schraub, voici ce qu’il déclare :

DS: So how does Hezbollah come out of this? Do they come out stronger?

TF: Well as we sit here today–and I’m glad I’m vacation right now so I don’t have to write a column this week–I think this was a devastating defeat for Hezbollah. Wars are fought for political ends. They aren’t fought for pride; they aren’t fought for how many people will put your poster up or how many times your face will appear on al-Jazeera. Wars are fought for political ends. Well let’s look at the two political ends of this war. It appears as we sit here today, that we’re going to get a French-led, European peacekeeping force in South Lebanon, that will escort the Lebanese army down to the border and will serve there as a permanent peacekeeping force. That’s a huge achievement for Israel… This is a huge strategic loss for Iran, Syria, and Hezbollah. Being able to touch Israel, and provoke a war like this, was a real strategic advantage for them. They could turn it on and off anytime they wanted. They can’t do that anymore….

That’s number one. Number two, Hezbollah was given these rockets by Iran, one assumes, as a deterrent, so if anyone–if Israel–ever struck Iran’s nuclear facilities, Iran could hit back through south Lebanon. First of all, now it’s fired off a lot of these rockets, got a lot of them destroyed, and while they of course they can be resupplied…. Israel will study this whole war, and learn the lessons of it. So, militarily Hezbollah is weaker. And politically speaking, inside Lebanon, many Lebanese are very angry about this war. They’re sitting back and saying, especially in their own community–and you may not hear that in the press here, but believe it’s going on–”What is this war about? What did this war achieve? Pride? But I lost my house. My factory. The bridge that got me to work. What was this all about? Who did we do this for? A third country?”

Now just those questions alone make it much harder for Nasrallah to act in the future. So, I would say on every count this was a huge strategic defeat for Hezbollah.

Pour lire la totalité de l’interview, cliquer ici

…de Walt and Mearsheimer, les auteurs du papier sur le “lobby israélien” dont le ton ressemblait étrangement à celui des sites néo-nazis? Et bien, les voilà à une conférence de CAIR, devenus la coqueluche des média arabes, arborant des pins où on lit “Luttez contre le Lobby”

“Blurring the line between academics and activism, they accepted a button proclaiming “Fight the Israel Lobby” and won cheers from the Muslim group for their denunciation of Israel and its friends in the United States”

When the two professors finished, they were besieged by autograph- and photo-seekers and Arab television correspondents. Walt could be heard telling one that if an American criticizes Israel, “it might have some economic consequences for your business.”

Before leaving for an interview with al-Jazeera, Mearsheimer accepted a button proclaiming “Walt & Mearsheimer Rock. Fight the Israel Lobby.”

“I like it,” he said, beaming”

D’obscurs universitaires à rock stars en trois mois; les conséquences de critiquer Israël sont en effet dévastatrices.

Pour en terminer avec le mythe Sacco-Vanzetti, il nous faut bien sûr revenir sur le magistral travail de l’historien américain Stephen Koch qui a le mérite de l’inscrire dans la perspective plus générale de l’appareil de propagande stalinien. Notamment dans son livre de 1994 sur le Komintern (Double lives*) où, s’appuyant sur des archives soviétiques récemment ouvertes, il évoque l’étonnant parcours d’une de ses grandes figures (nécessairement cachée!), le propagandiste allemand Willi Münzenbuger.

Chef d’orchestre invisible d’une campagne de manipulation sans précédent (du milieu des années 20 à celui des années 60), la liste est longue de ceux que ses services réussirent à “recruter”, au moins comme “compagnons de route”. Hemingway, Dos Passos, Sinclair Lewis, Bertold Brecht, Thomas Mann, les deux André, Gide et Malraux, rien de moins en fait que le gotha de l’intelligentsia occidentale. Sans parler des Dorothy Parker, Lillian Hellman, Dashiell Hammett, Heinrich Mann, Romain Rolland, Aragaon et sa muse russe Elsa Triolet, etc.

Et ce justement… à partir de l’Affaire Sacco et Vanzetti:

Extraits :

“For the world proletariat of 1925, the leading counter-myth to the myth of revolution was, by far, the idea of America. That vision—the notion of the melting pot, the Golden Door, the Land of Opportunity— is what held the real political attention of the International. To the Bolsheviks, this was the true American menace. And in 1925, the task of the American party was to counteract it.”

(Lire la suite…)

J’aime beaucoup la facon dont la presse a presente la nouvelle de la liberation des deux journlaistes de FoxNews,  en disant qu’ils etaient “sains et saufs”, et presentant comme une parenthese sans importance le fait qu’ils aient ete forces sous menace d’une arme a feu a se convertir. Manifestement ces journalistes  (pas les kidnappes, les autres)  n’accordent aucune importance a cet acte qui pour un croyant est une horreur sans nom…

A rapprocher  de la couverture journalistique qui a ete accordee a l’episode du Coran dans les toilettes, que nos medias , sans l’avoir verifie, ont presente comme une horreur impardonnable… Ou a la “torture” que les Americains font subir aux detenus de Gitmo ( musique trop forte, pain sec et eau, harrassement sexuel,  temperature ambiante desagreable) ou d’Abugraib, et qui a declenche les diatribes les plus virulentes de nos journalistes bien pensants… Manifestement il est , pour eux,  beaucoup plus inadmissible de faire subir des sevices a des terroristes pour en obtenir des renseignements qui peuvent sauver des milliers de personnes, que de forcer des journalistes a se convertir a l’Islam pour faire une jolie video de propagande.

Mais c’est vrai que de nos jours, il est tres mal vu d’exposer la RATP ( Religion d’Amour de Tolerance et de Paix) pour ce qu’elle est !!! Alors endormons les bonnes gens avec des scandales qui n’en sont pas et oublions de leur parler de ceux qui en sont vraiment.

Reprenant, en ce 29e anniversaire du Sacco-Vanzetti Memorial Day, notre exploration de l’antiaméricanisme renaissant, il nous faut naturellement revenir, après le grand sommet dans les années 50 de l’Affaire Rosenberg, au véritable mythe fondateur que fut 20 ans plus tôt l’exécution des célèbres anarchistes italo-américains.

(Lire la suite…)

Des éditeurs turcs “adaptent” les classiques occidentaux. 

In one translation, Geppetto’s little son Pinocchio says “Give me some bread for the sake of Allah,” and gives thanks to “Allah” when he becomes an animated marionette. In Dumas’ “Three Musketeers,” D’Artagnan while on his way to see Aramis is stopped by an old woman who explains: “You can’t see him right now. He is surrounded by men of religion. He converted to Islam after his illness.”

Eleanor H. Porter’s “Pollyanna” confirms her belief in the Muslim apocalypse, while La Fontaine’s fisherman prays using Muslim terminology to catch more fish. Spyri’s Swiss orphan Heidi is told by Ms. Sesasman that “praying is relaxing.” “Invented” phrases employing Muslim terminology were also inserted into classics from masters such as Anton Chekhov and Oscar Wilde.

Globalement, ce qui se dit et ce qui s’écrit de façon courante, en ce pays de France où je suis né, au mieux me laisse désabusé, au pire, me fait horreur et provoque en moi une répulsion profonde. Ceux qui ont observé, impuissants, la montée de tous les courants malsains des années 1930 en Europe ont dû ressentir ce genre de sensations avant moi.

Les propos, les raisonnements, les analyses actuelles – ou ce qui en tient lieu – paraissent resurgir desdites années 1930. Il n’y a pas d’antisémitisme et de racisme en France aujourd’hui, c’est bien connu : il y a juste une dénonciation des « crimes sionistes », avec des mots de plus en plus agressifs et de plus en plus haineux, au point que, c’est l’existence même d’Israël qui semble être devenue un crime. (Lire la suite…)