« Vous avez subtilement raison de citer la crise des missiles de Cuba pour faire un paralèlle avec l’Iran »…

Pour l’instant, il n’y a aucun parallèle entre les 2 situations : à l’époque, la réponse de l’occident face à la menace avait été extrêment ferme et sans équivoque…. rien à voir avec les ronds-de-jambes diplomatiques auxquels nous assistons aujourd’hui avec entre autre la risible « troïka » européenne !

Kadrik, épargnez-moi vos discours sur la subtilité. Les gens de votre bord se prétendent toujours plus intelligents et plus subtils que les autres mais au vu de vos résultats concrets, le moins que l’on puisse dur est que les « idiots primitifs » sont des génies par rapport aux « subtils »

D’ailleurs, vanter un mythomane grotesque comme M. Moore et se prétendre subtil est un oxymore.

Concernant un Iran nucléaire, du haut de votre « subtilité » vous prétendez que ce ne serait pas dangereux car par rapport à l’arsenal des autres nations mais les « idiots primitifs » savent bien que, Pakistan mis à part, les autres pays n’ont jamais eu l’intention d’utiliser leurs armements atomiques pour commettre des attentats ou exterminer les gens qui leur déplaisent et que ces pays ne sont pas dirigés par des fanatiques irrationnels. L’URSS faisait partie de cette dernière catégorie à l’époque de Staline et il est probable que l’on a frôlé plusieurs fois une guerre nucléaire.

Vous avez subtilement raison de citer la crise des missiles de Cuba pour faire un paralèlle avec l’Iran car effectivement d’un point de vue primitif, il est certains que si l’URSS n’avait pas eu de nukes, il n’y aurait pas eu de crise. Ce qui signifie que pour éviter un Cuba avec l’Iran, il faut faire en sorte que ce pays ne possède pas d’armes atomiques.

J’ai peur de comprendre …

Zed, Islam vous fatiguez pas : le fils de pute ne vous demandera pas votre avis pour attaquer l´Iran.

ce sont plutôt des compliments !

 » parfois oui ! par ironie ou par colère !!!!  »

Vous avouez donc, pour la deuxième fois, sur ce blog que vous êtes une menteuse …

« 35000 bombes H dites-vous, mais 20 suffiraient à faire diparaître toute trace d’humanité sur terre … »

D’où ma question, pourquoi la Russie doit en posséder de quoi faire disparaitre la vie 750 fois sur terre, les USA 700 fois, Israël 10 fois, etc…

Si les USA, Israël, la France et la GB détruisaient leur arsenal nucléaire et suivaient ainsi le traité de non-prolifération, leur approche envers l’Iran ferait sens. En l’occurence il n’est qu’hypocrisie. En effet l’Inde a fait sa bombe pour se protéger de la Chine nucléaire (Chine qui a envahi l’Inde il y a moins de 50 ans), le Pakistan pour se protéger de l’Inde nucléaire.
Tout ceci établissait un équilibre en extrême-orient face au monopole chinois de la bombe.
Bref, toutes les puissances nucléaires se sont doté d’un arsenal comme disuasion par rapport à d’autres, toutes sauf une: Israël. Qui l’a comme assurance-vie, mais qui de ce fait crée un monopole de la bombe au moyen-orient, encourageant les autres pays à en posséder aussi. Pourquoi Israël n’a jamais détruit une seule ogive nucléaire? Parce qu’ils ne font pas partie du traité de non-prolifération, pardi!

Interdire à l’Iran la bombe sur la base du non respect du traité de non-prolifération, ne fait pas sens si l’autre partie (les USA) passe la majeure partie de son temps à dénoncer ou à ne pas respecter les traités internationaux et les institutions multi-étatiques de contrôle (AIEA, ONU) des traités.

Le Pakistan a construit une bombe clandestinement et les plans de cette bombe ont été transmis à des réseaux terroristes, c’est un fait. Pourtant, pas de mise à l’index, pas de menaces de sanctions, pas de plan d’invasion…

Franchement que se passera-t-il si ce sont des islamistes qui gagnent démocratiquement les prochaines éléctions au Pakistan?

Vous écrivez donc l’inverse de ce que vous pensez !

J’étais du bon côté de l’île, madame l’amie du terrorisme islamique … Uluwatu et Sanur étant distant d’une dizaine de KM … Vous vous découvrez enfin Islam !
Vous venez d’ôter le voile si je puis m’exprimer ainsi …

Mais je vous en prie, poursuivez vos messages haineux à mon encontre, ils ne font qu’ajouter de l’eau aux moulins des gens qui pensent qu’islam (la religion, pas vous) et terrorisme sont comme culs et chemises …

PS : Cesser donc de mettre en valeur les propos d’autres personnes sans y avoir réfléchit …

Quand je dis ” L’homme qui veut cent bombes ne me fait pas peur, mais celui qui n’en veut qu’une seule me terrifie !” , en comprenez-vous le sens ?

«  »" »Islam, vous n’êtes qu’un idiote de 1ère catégorie, en fait la reine des crétine qui ne brille sur ce blog que par son manque de logique et de démarche Scientifique … »" »" »
«  »" »"Méditez donc là-dessus, mademoiselle je crois tout savoir mais je ne sais RIEN … «  »" »" Si seulement vous étiez du bon côté de l’île

eh oui ! c’est le moins qu’on puisse dire !!! il se tourne déjà vers la Syrie !!!! El Hariri est devenu plus important que Kennedy !!!! il faut trouver la VERITE sur sa mort i.e. c’est la Syrie qui a fait le coup !!! il pourra la détruire aussi, juste après !!!!

mais dans quel monde on vit !!! l’Irak ne suffit pas !!! combien de morts il lui faut !!!!

Zed «  »"Les “musulmans” possèdent en tout et pour tout moins de 5 bombes.
Les “Chrétiens occidentaux” en possèdent 20′000.
Les “orthodoxes” en ont eux 15′000.
Les “juifs” en ont 200
Les “hindous” en ont entre 5 et 10
Les chinois en ont une centaine, je crois.

Vous avez peur d’une bombe muslulmane, mais vous dormez tranquille avec les 35′000 autres? Vous me faites pitié. »" »"

après avoir lu ça , vous ne pensez pas que nous avons raison avec notre »"banalisation de la mort «  » au moins, on est plus tranquille malgré tous les dangers qui nous guettent et vous osez avancer la peur de la bombe iranienne comme argument :shoch: vous êtes vraiment forts! Vous avez des milliers de bombes et vous avez peur d’une; de dix !!!!! Quelqu’un peut m’expliquer ça !!!! Ça me dépasse !!! Et c’est l’Iran le danger

Conseil à tous ceux qui ont peur de l´Iran : allez faire du tourisme là-bas. Meilleur antidote contre vos trouilles, fantasmes, croyances erronées…

dror, mon bonhomme, si tu crois que l’Iran menacera seulement Israël, tu n’as rien compris mais bon tu n’as pas envie de comprendre car comme tous les fanatiques tu es aveuglé par ta haine et tu es en dehors de toute rationalité.

Kadrik, vous prenez vos rêves pour des réalités:

Les spécialistes donnent entre 5 et 20 ans à l’Iran pour développer sa bombe si rien n’est fait pour la contenir.
Tous les experts ne sont pas de cet avis mais je vous rappelle que les mêmes experts étaient persuadés que Saddam avait des ADM. Donc, si vous ne les croyez pas sur l’Irak, vous n’avez aucune raison de les croire sur l’Iran.

Si on contient l’Iran efficacement, cette bombe pourrait voir le jour d’ici plus de 50 ans,
C’est une affirmation totalement gratuite car vous n’avez pas la possibilité de ralentir le programme iranien autrement que par la force.

bien le temps de voir la société iranienne se modérer un peu et de l’y aider au passage.
Qu’est-ce qui vous fait croire que les iraniens vont se modérer? Rien, en fait on peut tout à fait supposer le contraire au regard de ce qui s’est passé depuis les 50 dernières années puisque le monde musulman est devenu de plus en plus extrémiste.

La vraie question à se poser est: quel prix êtes vous prêt à payer pour vivre avec la possibilité de vous faire atomiser ou même de vivre avec un ennemi pratiquant le terrorisme de masse et le chantage tout en étant protégé par un bouclier nucléaire.

Personnellement, je pense que votre discours n’a pour but que de permettre à vos terroristes d’acquérir l’arme suprême.

De toute façon, il y a un autre problème avec

Kadrik, de prende le parti de croire que les déclarations sont exagérées est équivalent, à effets pratiques, à prendre le parti qu’il n’est pas grave que l’Iran obtienne la bombe nucléaire.

Cela se défend, mais de toutes façons les décisions se prennent avec les éléments disponibles.

Kadrik, vous n’avez aucune preuve ou même aucun indice démontrant que l’Iran ne fabrique pas de bombes atomiques. Par contre, la réthorique d’Ahmadinejad démontre le contraire.

Quant aux “vingtaine de sites nucléaires iraniens dont la plupart sont enfouis sous plusieurs dizaines de mètres de béton pour empêcher toute attaque aérienne” vous n’avez pas non plus la preuve de leur existence, juste des spéculations de la CIA à laquelle plus personne ne fait confiance.

C’est cela, oui. Et la campagne de 40 en France, c’était juste des manoeuvres d’une armée allemande un peu trop enthousiaste. Une erreur, quoi.

Ca n’a rien d’un déraillement, ils étaient déjà collabos il y a 60 ans et même avant. Rien de nouveau sous le soleil.