Posté le Jeudi 13 avril 2006 par Letel
Attack of the Eurogoogle
Search technology: Can an ambitious new European search engine, backed by the governments of France and Germany, challenge Google?
« We must take the offensive and muster a massive effort, » said Jacques Chirac, the president of France, who went on to warn of the dangers of losing the battle for « the power of tomorrow » in a speech made last April. Standing beside him was Gerhard Schröder, then chancellor of Germany. In response to the formidable challenges posed by America, Japan and the emerging powers of China, India and Brazil, the two men announced that they had decided to step up their co-operation in a technological programme of vital strategic importance. A new fighter jet, perhaps, or a satellite surveillance System? No, the two heads of state were endorsing a plan to build a Franco-German internet-search engine, to be called Quaero (Latin for « I seek »).
The project would, said Mr Chirac, be undertaken with the help of government funds « in the image of the magnificent success of Airbus ». In a series of further speeches over the past few months, he has warmed to his theme: « We must take up the global challenge of the American giants Yahoo! and Google »; « Culture is not merchandise and cannot be left to blind market forces »; » We must staunchly defend the world’s cultural diversity against the looming threat of uniformity »; « Our power is at stake. »
In July Mr Chirac noted that while French research has traditionally been good, it « now needs encouraging ». The following month the French government, the main financier and developer of Quaero, duly created the Agency for Industrial Innovation (AII), based in Paris, largely to oversee the project. The AII received an initial endowment of €1.7 billion ($2 billion). Michel Lemonier, a senior administrator at the AII, refuses to discuss how much of the budget is being allocated to Quaero because, he jokes, the leaders of other AII-funded programmes would be « very jealous ». Quaero is expected to be finished before any of the other planned au projects, and may be online before the year is out.
The magic of Quaero, say its supporters, will be in the ambitious capabilities of its tentacles. Today, internet searches are performed using keywords. Of course, search engine s can retrieve image, audio and video files, in addition to text documents. But this is done by matching the user’s keywords to a text description of the image, audio or video content. Quaero users will be able to search the internet with keywords in the usual way; but in addition, researchers at Quaero’s public-private consortium, led by Thomson and France Telecom in France and Siemens and Deutsche Telekom in Germany, are developing technology that will allow users to perform searches using pictures and sounds as query terms. « It’s beyond Google, » says Marie-Vincent Pasdeloup of Thomson.
Quaero will allow users to search using a « query image », not just a group of keywords. In a process known as « image mining », software that recognises shapes and colours will then retrieve still images and video clips that contain images similar to the query image. (The software is being supplied by LTU Technologies, a firm based in Paris, which already supplies the technology to law-enforcement agencies for use in sifting through surveillance footage.) When Quaero finds an image without a description that matches a properly labelled image, it will append the description from the labelled image to the unlabelled one. This technique, called « keyword propagation », will enrich the web linguistically: image descriptions in French, for example, will spread as they are tacked on to similar images, so that those images can also be retrieved by users who type in French keywords.
Meanwhile, in Germany, researchers at the University of Karlsruhe are developing Quaero’s voice-recognition and translation technology, with funding from the European Commission. The idea is that this software will find audio files-such as political speeches or radio broadcasts-and then automatically transcribe and translate them into a number of European languages. The original audio files can then be found using keyword searches. In addition, speaker-identification software will allow users (via computer microphones) to search the internet for audio clips recorded in their own voices, or those of other speakers.
These are stunningly ambitious goals, and some of the audio features may not be ready by the lime Quaero is launched. Yet they show that Quaero is intended to be far more than just another would-be Google, but a leap forward in search-engine technology. « Google is so hegemonic that no one even wonders about other interfaces, » says François Bourdon-cle, the chief executive of Exalead, a French search engine that has taken on the task of integrating these various technologies under the Quaero umbrella.
Even so, the most striking difference between Quaero and Google is not technological, but ideological. Quaero is a classic example of European state-funded industrial policy, while Google is the very embodiment of American free-market techno-capitalism. The use of government funds to back Quaero has raised eyebrows, even among its supporters, who worry that il might fall foul of rules that prevent governments from using state aid to give favoured firms an unfair competitive advantage.
But so far no formal complaints against Quaero have materialised. The project is a public-private partnership, and the private firms involved are also committing considerable sums to it. The government funds, meanwhile, are being carefully distributed via a complex system of favourable loans interest-free cash advances, forgivable loans and grants for pre-competitive research, all of which are allowed under international trade rules. The project is further protected by the fact that big public-research organisations, including France’s National Centre for Scientific Research and Germany’s RWTH-Aachen University, are also involved.
When Angela Merkel took over as German chancellor in November, there were rumblings that she might not match Mr Schröder’s commitment to the project. In fact, her dedication to Quaero is even greater, says Jean-Philippe Touffut, the secretary-general of the Cournot Centre for Economic Studies in Paris, who co-ordinates collaboration between the project’s French and German participants.
How will Google respond? Brad Fallon of SEO Research, a search-engine consultancy based in Atlanta, says Google has put the development of multimedia search technology into its « as-soon-as-possible » category, since it now offers only text-based searches. At the moment, however, « Quaero appears to have the edge, » he says. But when Google and the other big American search engines unveil their multimedia search features, they are likely to provide interfaces in foreign languages, just as they do today with text-based searches. So simply by existing, Quaero will make the cut-throat search-engine business even more competitive.
Google, of course, makes its money from advertising, and Quaero’s backers hope that it too will produce substantial advertising revenues. But Quaero’s chief aims are cultural and political, rather than commercial. Alexander Waibel, a research leader at the University of Karlsruhe who sits on Quaero’s steering committee, offers an emotional justification too. « Europe wants to secure access that does not have to be channelled through American technology, » he says. And an official close to Mr Chirac adds that « the goal surpasses by far the industrial stakes. »
The Economist Technology Quarterly March 11th 2006
Laisser un commentaire
25 réponses à “Quaero vs Google”
13 jan 10 à 02:41
Où l’on retrouve l’ami Phlogiston, en commentaires.
13 jan 10 à 02:36
La débandade de Quaero et de son promoteur étatiste, Jean-Noël Jeanneney.
16 nov 06 à 03:44
at midspan
16 nov 06 à 03:43
Sur Airbus vs Boeing, un point de vue intéressant, ou comment construire un pont :
« The problems at Airbus are analogous to assigning two crews to build a bridge where each starts construction on the opposite banks of a river and, as the bridge comes together ad midspan, they discover that the two sides do not match. »
Noel Nightingale, Executive director Lean aerospace initiative, MIT
Dans le courrier des lecteurs, Economist, 4 nov.
15 avr 06 à 14:48
J’ai des raisons de croire que l’Europe est, au moins depuis 20 ans, porteuse d’un projet quasi-totalitaire.
?
Votre contribution n’est que le reflet de la vision française de l’Europe. Ce n’est pas suffisant pour la définir.
En quoi les présences du RU et des pays de la « Nouvelle Europe » dans l’UE sont-elles porteuses d’un projet quasi-totalitaire ?
15 avr 06 à 14:03
Ataulfo : J’ai des raisons de croire que l’Europe est, au moins depuis 20 ans, porteuse d’un projet quasi-totalitaire. De toute façon, créer un super-Etat est économiquement irrationnel : Jean-Jacques Rosa et Paul Krugman ont bien montré que le déficit de croissance des grands pays européens de ce quyi est devenu la zone Euro est précisément lié à cette « intégration ». On peut aussi gloser sur l’idéologie anti-Etat et pro-Régions de l’UE.
Toujours est-il que l’Europe est un vieux rêve français (Napoléon, déjà…), et que de nombreux textes du XIXème siècle ou du premier XXème siècle prouvent que selon ces auteurs Français, l’Europe ne sera qu’un prolongement de la France dans sa lutte contre les Etats-Unis (cf. L’Ennemi Américain, de Philippe Roger). Ce qu’il faut admettre, c’est que ces mêmes auteurs ont fini par défendre « une France puissante dans une Europe Allemande ». Plus généralement, la Françallemagne est une idée typiquement française. Charles Gave en donne d’ailleurs une explication intéressante. Fascinée par la puissance allemande durant la seconde guerre mondiale (ah, un pays qui marchait bien, et consciente qu’elle ne pouvait plus guère étendre son pouvoir en France, la classe dirigeante française a inventé la Françallemagne comme moyen d’assouvir sa haine antiaméricaine. Quitte à l’assouvir à n’importe quel prix : on supplie presque l’Allemagne de nous aider, en lui abandonnant une partie insensée de notre souveraineté. Soyons clairs : je ne suis pas nationaliste, mais bon, force est de constater que la démocratie n’a réussi que dans les Etats-Nations (et les Cités-Etats). En plus, la nation allemande ne s’est pas franchement illustrée pour ses contributions à l’histoire de la liberté, bien au contraire. Si je voulais être provocateur, je dirais que je préfèrerais que la France soit le 51ème Etat plutôt que le 17ème Land.
15 avr 06 à 11:27
> On est condamné à vivre ensemble. Autant l’élargir à tout le monde pour ne pas rester uniquement avec les cons.
Exactement, c’est tout le sens du ‘oui’, résumé en une phrase, vous avez le génie du raccourci. Le problème est que les cons résistent, ils veulent rester entre eux. Et ils gagnent. C’est aussi un raccourci de l’histoire de France, les cons ont presque toujours gagné. Sinon, le monde parlerait français, pas anglais.
15 avr 06 à 11:26
« Brussels, 30 March (AKI) – Members of the European Parliament, MPs from EU member states and Mediterranean countries have approved a resolution that « condemned the offence » caused to Muslims by the Danish-originated cartoons satirising the Prophet Mohammed « as well as the violence which their publication provoked, » the European Parliament said in a statement. The resolution, which also urged governments to « ensure respect for religious beliefs and to encourage the values of tolerance, freedom and multiculturalism, » came at the close of the Euro-Mediterranean Parliamentary Assembly’s two-day plenary session »
Et moi cette Union-là, la même qui est resté silencieuse devant les attaques aux ambassades, je l’exècre (Borrell c’est le président du Parlement)
Et c’est juste un exemple.
Quant à Schröder, sa dernière affiche de campagne c’était des cercueils couvers du drapeau américain. Ça doit être ça la Sonderweg dont il parlait.
Il faut pas en dire du mal, toutefois; peut-être qu’il peut me pistonner chez Gazprom, un boulot à faire rêver même l’employé de l’émir de Dubai que vous êtes.
15 avr 06 à 11:23
Letel,
Si, moi je l’aime bien encore, c’est pour ça que j’ai voté oui
Moi aussi.
On est condamné à vivre ensemble. Autant l’élargir à tout le monde pour ne pas rester uniquement avec les cons.
Ataulfo,
Mais leur vision de l’Europe est celle d’une Europe aux ordres, un partenariat franco-allemand
C’est un phantasme franchouille qui indispose l’Allemagne, fait rire le RU et laisse indifférent le reste de l’Europe.
Le Non à l’Europe nous condamne à rester avec les cons… ou s’expatrier comme vous.
15 avr 06 à 10:56
Quant à Chirac, on peut imaginer pire, que voulez-vous qu’il fasse avec un pays de marxisants et de colbertistes à traîner ? Sa devise, c’est : “Il faut bien que je les suive, puisque je suis leur chef…”
++++++++++++++++
Maintenant ce serait plutot « Vivement la retraite si ca coincide avec la prescription » !
15 avr 06 à 10:49
> Vous aimez l’Europe de Chirac, Schröder et l’axe de la paix? Celle qui rêve de fonder son unité sur le rejet des Etats-Unis et un supposé modèle européen? Moi pas. Apportez-moi Monnet, je vous rends Borrell.
C’est qui Borrell ?
Sur le reste, il faut bien comprendre que le libéralisme ne marquera des points que s’il compose avec la réalité, on ne peut pas changer les faits, autant les accepter. Schröder n’est pas si méchant que ça (souvenez-vous de sa phrase admirable : « Je ne sais pas vous, mais moi je passe mon temps à combattre tout ce que j’ai défendu pendant ma jeunesse. » Quant à Chirac, on peut imaginer pire, que voulez-vous qu’il fasse avec un pays de marxisants et de colbertistes à traîner ? Sa devise, c’est : « Il faut bien que je les suive, puisque je suis leur chef… »
15 avr 06 à 10:40
« Si, moi je l’aime bien encore, c’est pour ça que j’ai voté oui »
Vous aimez l’Europe de Chirac, Schröder et l’axe de la paix? Celle qui rêve de fonder son unité sur le rejet des Etats-Unis et un supposé modèle européen? Moi pas. Apportez-moi Monnet, je vous rends Borrell.
15 avr 06 à 10:38
« Ouh là, c’est pas moi qu’ai dit ça ! Je citais quelqu’un, J.-N. Jeanneney je crois, pour lequel je n’ai qu’aversion. Les gaullistes nationalistes souverainistes, c’est pas mon truc, ce serait plutôt libéral, antinationaliste, internationaliste »
J’ai bien compris. Ce sont les nationalistes qui ont changé d’avis; ou qui ont transféré leurs rêves déplorables de la France à l’Europe.
15 avr 06 à 10:32
> mais personne ne l’aime
Si, moi je l’aime bien encore, c’est pour ça que j’ai voté oui.
15 avr 06 à 10:32
>>“la France, l’Europe, doivent développer leur identité culturelle propre et s’opposer à l’impérialisme culturel US”
> Oui, Letel, maintenant.
Ouh là, c’est pas moi qu’ai dit ça ! Je citais quelqu’un, J.-N. Jeanneney je crois, pour lequel je n’ai qu’aversion. Les gaullistes nationalistes souverainistes, c’est pas mon truc, ce serait plutôt libéral, antinationaliste, internationaliste.
15 avr 06 à 10:24
« Une horreur, quoi »
Une horreur vouée à l’échec, d’ailleurs.
15 avr 06 à 10:23
« Non, je ne crois pas, l’UE, comme ses fondateurs l’avaient conçue, Jean Monnet, en particulier, américanophile fervent, peut se concevoir en amitié, alliance, coopération, tout ce qu’on veut, avec les Etats-Unis, et les autres pays démocratiques, Japon, Australie, Brésil, etc »
L’Union a été détournée de son but il y a belle lurette. Ce qu’elle est en train de devenir, personne ne le sait, mais personne ne l’aime.
15 avr 06 à 10:21
« la France, l’Europe, doivent développer leur identité culturelle propre et s’opposer à l’impérialisme culturel US »
Oui, Letel, maintenant. Il y a encore 40 ans, l’Europe était aussi une menace. Maintenant ils ont compris que la France seul ne peut s’opposer aux Etats-Unis, l’Inde ou la Chine. Mais leur vision de l’Europe est celle d’une Europe aux ordres, un partenariat franco-allemand ou les autres pays seraient subordonnés. Une horreur, quoi.
15 avr 06 à 08:22
En une année, Google dépense 2.7 milliards de $.
Et ceci pour une compagnie déjà établie, « first on the block », c’est à dire très difficile à déloger de sa situation de monopole.
Il est probable que Quaero devrait d’ores et déjà quintupler son budget, en plus de se débarasser de tous les bureaucrates qui vont inévitablement faire capoter l’affaire.
15 avr 06 à 08:20
cette conception est proprement totalitaire, on la retrouve par exemples dans le discours palestinophile extrémiste (selon lequel on a le droit de tuer tout Israëlien, puisque la conscription fait de chacun un militaire, donc un assassin).
Surenchérie par le discours terroriste lui-même selon lequel on a le droit de tuer tout court, puisque chaque citoyen est potentiellement électeur du « gouvernement sioniste », chaque enfant futur électeur et soldat et chaque femme mère d’un futur électeur-soldat.
15 avr 06 à 08:10
> Or, il ne faut pas être devin pour comprendre que l’UE ne peut exister qu’en opposition avec les USA.
Non, je ne crois pas, l’UE, comme ses fondateurs l’avaient conçue, Jean Monnet, en particulier, américanophile fervent, peut se concevoir en amitié, alliance, coopération, tout ce qu’on veut, avec les Etats-Unis, et les autres pays démocratiques, Japon, Australie, Brésil, etc.
15 avr 06 à 08:01
Letel : En l’occurence, le Minitel a été un franc succès en son temps, et nous avions une authentique avance sur le reste du monde. Problème : non seulement le système était propriétaire et non ouvert (donc est resté franco-francais), mais de plus nous nous sommes reposés sur nos lauriers. Résultat, c’est précisément le Minitel, système très limité donc très fiable, qui explique le retard du développement d’Internet en France.
Concernant Quaero, l’Etat tente une fois de plus de supplanter la société française. La liberté aux Etats-Unis permet une création constante de richesse, d’idées, de potentialités que le poids écrasant des Etats en Europe empêche souvent, ou retarde.
Quand l’Etat supplante la société, les « vrais gens », il a à court terme un avantage certain en termes de concentration de moyens, mais sur le long terme, c’est le foisonnement d’idées que des bureaucrates auraient éliminé qui prend toujours le dessus. Les grandes organisations sont d’autant plus désavantagées que le coût de l’information est bas, et on sait à quel point il a baissé dans les pays occidentaux ces dernières décennies.
Enfin, concernant la volonté de l’UE de se fritter avec les Américains, et avec Google en particulier, c’est révélateur d’une vision du monde bien inquiétante. Google est une entreprise privée, qui n’a pas de lien avec le gouvernement fédéral (hormis le fisc, naturellement). Or, il ne faut pas être devin pour comprendre que l’UE ne peut exister qu’en opposition avec les USA. Si l’UE veut se fritter directement avec Google, c’est donc que les eurocrates considèrent que les Américains et leur gouvernement fédéral, c’est bonnet blanc et blanc bonnet ; cette conception est proprement totalitaire, on la retrouve par exemples dans le discours palestinophile extrémiste (selon lequel on a le droit de tuer tout Israëlien, puisque la conscription fait de chacun un militaire, donc un assassin). Forme extrême chez les terroristes, forme douce chez les eurocrates : cette haine de la liberté est la matrice de la barbarie et du totalitarisme, et ne présage rien de bon pour le futur de l’Europe.
14 avr 06 à 04:47
> Vivement qu’ils ouvrent une deuxième planète aussi: ça nous fera de l’air.
Vous mettez le doigt sur une différence fondamentale de vision du monde. Pour les uns, appelés atlantistes en France, comme dans l’analyse de Huntington, le monde est divisé en huit grandes aires culturelles, dont l’une est l’ensemble du monde occidental (Europe de l’Ouest, Amérique du Nord, Australie, NZ), on pourrait y ajouter l’Amérique latine à mon avis, qui se différencie assez peu du monde occidental (je me sens chez moi autant au Brésil qu’au Canada, pas vraiment de changement par rapport au mode de vie en Europe), et aussi le Japon, bien que la culture soit au départ très différente. Si on adopte cette vision, il n’y a pas de différences importantes entre ces peuples, dont les points communs sont la démocratie pluraliste et le capitalisme de marché, et on pourrait tout aussi bien faire comme Caracalla en 212 et attribuer la même nationalité à tous les habitants de cette zone, du Japon au Brésil, de la Nouvelle Zélande à la France, de l’Italie aux Etats-Unis. A partir de là, et si on adopte cette vision, il n’y a vraiment pas de raison de lancer un projet concurrent à Google, qui marche très bien, ni de lancer Galileo contre le GPS, autant mettre l’argent ailleurs, dans des projets différents ou dans l’éducation. D’autant plus, comme le remarque une autre intervention ici, que ça risque de coûter très cher au contribuable, avec peu d’assurance que ça marche (voir Bull, le plan-calcul, le Concorde). Le directeur de la BNF, Jean-Noël Jeanneney, à l’origine du projet Quaero, représente la vision opposée, c’est un gaulliste classique, flirtant avec le souverainisme, la vision selon laquelle il ne peut y avoir de culture commune avec l’Amérique du Nord, la France, l’Europe, doivent développer leur identité culturelle propre et s’opposer à l’impérialisme culturel US. Il parle par exemple avec un mépris souverain de Google, selon lui une suite de résultats présentés dans un ordre aberrant, le chaos de l’information, l’incapacité d’y retrouver ses petits, etc., et du projet de numérisation de Google comme d’un projet dangereux pour l’Europe, où la vision anglo-saxonne s’imposerait et écraserait la vision française et celle des autres nations européennes.
Tout ça me paraît absurde, je suis pour un édit de Caracalla nouvelle manière, pourquoi pas en 2012, après 212, et je trouve idiot de s’opposer à la numérisation des bouquins par Google. Il suffit d’aller dans une bibliothèque américaine, on trouve par exemple tout ce qu’on veut en français, tout Zola, tout Balzac, tout Hugo, tout Proust, en version originale, et de même tout Cervantès en castillan, tout Dante en italien, tout Goethe en allemand, etc. Quant au désordre de la présentation googlelienne, c’est propre à ce nouvel instrument, ça n’empêche nullement une présentation ordonnée dans les autres médias, les livres, les encyclopédies, etc. Enfin j’ai des doutes sur la faisabilité d’un tel projet, surtout lancé par l’Etat, lancé par un nationaliste gaulliste, on a toutes les chances de se retrouver à nouveau avec un monstre coûteux et inutile. Le marché est le meilleur sélecteur des innovations, pas l’Etat, c’est Internet qui a réussi, avec une décentralisation totale des acteurs, pas le Minitel, avec sa centralisation si typiquement française.
13 avr 06 à 14:57
Vivement qu’ils ouvrent une deuxième planète aussi: ça nous fera de l’air.
13 avr 06 à 11:08
Et une fortune dépensée sur des conneries, et une! C’est le contribuable qui va être content.





