On s’en doutait un peu, mais ça vaut la peine d’être redit.

« We have become so inured to the transgressions of religious fundamentalism that its conduct no longer shocks our consciences. We have begun to sacrifice the delicate craftwork of our ideals to the blunt unreality that appeasing a single incident of cultural aggression will somehow pacify the underlying hostility that incited it.

On Sept. 11, 2001, I was in New York City. I personally witnessed the Twin Towers burn, breathed the smoke from the fires that blanketed Manhattan for the next three weeks and wandered among the smiling ghosts staring out from photocopy paper taped to every fence in the city by family members hopelessly searching for their loved ones.

But even then, it was clear to me that this had been an attack not on these people, or the buildings, or against New York or even America. This had been an attack against the values of modern civilization.

Nations of the West, regardless of their specific religions, all worship at the temple of democracy. An attempt to silence freedom of speech at the edge of a machete is not a misunderstanding; it is a decision to coerce Western civilization into surrendering its values to the mob of religious intolerance.

For those who cannot widen their perspective on this, consider this: Judging by how the protests have already escalated beyond anyone’s imagining, where will they go from here? Do you anticipate that, having been empowered by Muslim governments and emboldened by the tremors in Western resolve, protesters’ hostility toward democratic freedoms will get better, or worse?

Those who want to unmake such freedoms now stand at the temple doors, with torches in their fists; it’s high time for the congregates to start defending the faith. »

Une vidéo montrant les préparatifs et l’exécution d’un attentat-suicide en Irak.

La vidéo (avec sous-titres anglais). La page d’explications en français. Le hat tip. Et le requiem.

Le ministre australien des Finances Peter Costello a estimé qu’il faudrait retirer la citoyenneté australienne aux extrémistes musulmans, appelant les immigrés à respecter les « valeurs » australiennes.

M. Costello, dauphin officiel du Premier ministre John Howard, a déclaré que l’acceptation des valeurs de l’Australie était un signe de respect semblable au fait de retirer ses chaussures lorsqu’on pénètre dans une mosquée.

« Si vous êtes tout à fait opposé à y entrer en chaussettes, alors ne vous rendez pas dans une mosquée », a-t-il déclaré jeudi soir lors d’une récéption à Syndey.

« Avant de devenir Australien, on vous demandera de souscrire à certaines valeurs, si vous êtes tout à fait opposé à ces valeurs, alors ne venez pas en Australie », a-t-il ajouté.

Peter Costello a confirmé ses propos vendredi sur la télévision Channel Nine, en déclarant que les immigrants avec une double nationalité, qui ne respectent pas les « valeurs » australiennes, devaient être déchus de leur citoyenneté et renvoyés dans leur pays d’origine.

NDLR: pourquoi mettre valeurs entre guillemets?

Les déclarations de Peter Costello interviennent quelques jours après la publication de propos tenus en décembre par John Howard, dans lesquels il s’en prenait à la minorité de musulmans qui « font l’éloge du Jihad » et qui ont des opinions « complètement antagonistes » aux valeurs australiennes.

NDLR: Vient ensuite l’ inévitable « islamophobie », mot-code qui, comme les accusations de « racisme », de « xénophobie », de « manque d’ouverture à l’autre », comme la posture victimaire, ressort à chaque fois qu’on rapelle aux musulmans leurs obligations citoyennes. Il s’agit d’une stratégie mondiale pour grignoter l’héritage des Lumières, il suffit de constater l’automatisme de ces réactions partout en Occident. Les manifestations très peu spontanées contre les caricatures font partie de cette stratégie, bien entendu. L’étonnant est que le public gobe encore ces écrans de fumée:
« Les dirigeants de la communauté musulmane d’Australie, forte de 300.000 personnes, ont condamné les déclarations de Peter Costello.

« Ses commentaires sont sources de divisions et il attise l’islamophobie. Cela n’est vraiment pas digne d’un homme politique convenable », a déclaré à la radio ABC, Kaysar Trad, président de l’Association australienne de l’amitié islamique. »

Repos hebdomadaire

Avis

Par arrêté en date du 30 février 1907, le garde-champêtre de cette commune est chargé de s’assurer que le repos hebdomadaire est observé conjugalement dans tous les ménages, et qu’aucun exercice galant n’y est efffectué les dimanches et jours fériés. Tous les contrevenants seront punis conformément à la loi.

Le délégué, Isidore Cornandouille

Arrestations, ostracisme, prison: le parcours du converti dans le très modéré Maroc, rapporté par le très modéré El País, « le journal de référence » et le porte-voix de l’Alliance des Civilisations. Et c’est en Europe, les extrémistes, les racistes et les islamophobes? »

Le prosélytisme est puni de six mois à trois ans au Maroc. Quelques écoliers ne voulaient mème pas toucher la Bible » nous dit Orellana, un pasteur évangeliste, dans son appartement de Malaga, où il s’est installé avec sa famille en 1995 « Quelques fois ils arrêtaient de me parler quand je leur parlais de ma foi, poursuit-il. D’autres, en revanche, on exploré le chemin proposé par le pasteur « Il y eut cinq baptêmes dans la baignoire de chez moi, celui d’une soeur un peu forte, à la mer » dit-il avec fierté. Cette activité lui a valu une condamnation d’une année de prison, même s’il a passé trois semaines seulement à la prison de Tétouan, entassé dans une cellule avec 16 trafiquant de drogue. La mobilisation internationale a permis que son jugement en appel eut lieu rapidement. Il a été acquitté et après avoir passé 72 heures dans le commissariat il a été expulsé. Les convertis qui avaient écopé de huit mois, ont été mis en liberté par la Cour d’Appel, après avoir récité la profession de foi musulmane « Il n’y a de Dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète » (Lire la suite…)

Par Luc Rosenzweig © Metula News Agency

Une fois dissipée la sidération d’horreur provoquée par la découverte et la révélation progressive des détails du martyre d’Ilan Halimi, que nous enseigne cette affaire sur l’état de la société française, et plus particulièrement sur son attitude envers les juifs de ce pays ? A la surface, rien qui puisse laisser supposer que la France soit en train de basculer dans une séquence historique pouvant être comparée à la barbarie nazie, ni même à une version moderne de la Russie progromiste.

Jeudi 23 février, la quasi-totalité de l’establishment politique, intellectuel et religieux du pays était présente ou représentée à la synagogue de la Victoire, à Paris, pour témoigner sa solidarité à la famille d’Ilan, et au-delà, à une communauté juive traumatisée. Dimanche, le peuple de France est invité à faire de même en participant à une grande manifestation expiatoire contre l’antisémitisme. A la différence de celle du 7 avril 2002, boudée par les organisations non-juives pour cause de soutien au peuple israélien, celle-ci est soutenue par l’ensemble des partis, à l’exception de l’ineffable Ligue Communiste Révolutionnaire. Il y aura sans doute beaucoup de monde, et dimanche soir, nombreux seront ceux qui rentreront chez eux avec la bonne conscience d’airain du devoir humaniste accompli. Le chiffre d’affaire des boutiques de GSM du 11^ème arrondissement n’en n’aura pas été notablement affecté, et dans l’ensemble, les juifs de France continueront à jouir, dans le pays aux mille fromages, d’une situation enviable, tant sur le plan individuel que communautaire et religieux.

Mais sous cette surface apparemment rassurante, on a pu voir émerger, tels des geysers sulfureux jaillissant des failles de la croûte terrestre, des bouffées nauséabondes n’augurant rien de bon pour l’avenir. (Lire la suite…)

Article paru dans le Washington Post ( 23/02/2006)
Par: William J. Bennett et Alan M. Dershowitz

Traduction inédite de Lagrette

Il fut un temps où la presse était le meilleur gardien de la liberté d’expression dans notre démocratie. Les histoires de journalistes intrépides et courageux sont légions dans la presse. Les procès comme celui du New York Times v. Sullivan dans les années 1960 ont été gagnés pour que la presse puisse examiner et rapporter les actions des élus sans entraves, comme le mérite un peuple libre…
Les médiaw qui ont soutenu les plaignants dans ces cas avaient compris que non seulement une presse libre avait le droit d’informer sur les problèmes critiques et les gens importants, mais aussi que les citoyens avaient le droit d’être informées sur ces problèmes et ces gens. Les média avaient compris autre chose : Ils avaient plus qu’un droit; ils avaient un devoir d’informer.

(Lire la suite…)

Suite à une interview encourageante donnée aujourd’hui par le premier ministre palestinien au Washington Post, un soulagement teinté d’espoir semblait être de mise au sein des milieux diplomatiques internationaux, excepté bien sûr parmi les ennemis déclarés de l’Etat hébreu.

Dans son entretien avec le journaliste du quotidien américain, Ismaël Haniyeh avait notamment déclaré que « le Hamas ne désire pas jeter les Juifs à la mer« . Citation ô combien percutante et lourde de sens venant d’un groupe terroriste qui faisait jusqu’à présent de la destruction d’Israël et du massacre des Juifs des éléments immuables de sa ligne idéologique. Des dires du nouvel homme fort du mouvement islamiste, l’on retiendra également ces deux citations: « si Israël se replie sur les frontières de 67, nous fixerons des étapes afin d’évoluer vers la paix » et « nous ne cherchons pas la guerre et nous n’en somme pas des initiateurs. Nous ne sommes pas interessés par un cercle vicieux de violence. Nous sommes un peuple oppressé avec des droits. Si la paix nous redonne nos droits, ce sera bon« .

Sans discuter du bien fondé de ces affirmations, il est indéniable qu’elles auraient constitué une évolution idéologique fondamentale du Mouvement pour la Résistance Islamique, et ouvert la voie à d’autres perspectives favorables à la résolution du conflit. Auraient car quelques heures après la publication de cet interview, le premier ministre palestinien a nié avoir tenu de tels propos, dénonçant une traduction inexacte de ses paroles.

(Lire la suite…)

Tandis que la joute politique entre le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et le nouveau premier ministre Ismaël Haniyeh se poursuit, la communauté internationale observe avec une inquiétude teintée d’espoir la mue politique du Hamas s’initier. Quantité de prospectives et hypothèses ont été développées quant aux conséquences géopolitiques de l’accession au pouvoir du mouvement islamiste. L’une d’entre elle, publiée le 21 février dans le journal israélien Haaretz, mérite une attention particulière en raison de son originalité. L’auteur, un spécialiste des affaires politiques irlandaises et israéliennes, y confronte en effet les mues politiques de l’I.R.A. et du Hamas, critiquant la vision selon laquelle l’avènement démocratique actuelle du groupe terroriste palestinien serait une redondance de l’accession au pouvoir de son homologue irlandais durant les années 1980.

L’auteur y rappelle tout d’abord les arguments des partisans de l’adoption du « modèle irlandais » comme stratégie sur le long terme vis à vis du Hamas. Ceux-ci soutiennent que, à l’image de l’implication passée de l’I.R.A. dans le jeu démocratique, l’intégration accrue du mouvement islamiste dans la sphère politique régionale mènera ce dernier à l’abandon de la lutte armée pour la politique pure. C’est par exemple l’avis de Richard Haass, ancien conseilleur pour le Moyen-Orient du président George Bush père et envoyé spécial américain en Irlande du Nord, qui, au lendemain de la victoire électorale du Hamas, avait déclaré que « l’enjeu » pour les Etats-unis et Israël était de « trouver progressivement un moyen d’amener [le groupe islamiste] sous la tente politique » de la même manière que les « Etats-unis, la Grande Bretagne et l’Irlande avaient traité avec succès avec [le Sinn Fein/I.R.A.] et, sur un parcours d’une décennie, étaient parvenus à engager fondamentalement ce groupe dans le processus politique« .

Sean Gannon, l’auteur, concède qu’ « il y a bien sûr des parallèles historiques entre les deux situations. Les républicains irlandais avaient initialement boycotté les élections, soutenant qu’une participation impliquerait l’acceptation de la partition de l’Irlande et de facto la reconnaissance de la souveraineté britannique sur le Nord, de la même manière que le Hamas avait affirmé que son engagement dans les élections générales palestiniennes de 1996 impliquait l’acceptation des accords d’Oslo et de facto la reconnaissance d’Israël. » Il rappèle également qu’aujourd’hui, le Sinn Fein dispose de plusieurs membres dans les parlements irlandais et britannique et constitue le second parti d’Irlande du nord. L’ancien ministre suèdois et architecte des accords d’Oslo, Terje Roed-Larsen, a d’ailleurs affirmé que le Hamas, à l’image de son homologue irlandais, a « construit son identité en s’opposant aux éléctions et aux institutions de l’Autorité palestinienne. Maintenant ils sont les maîtres des institutions qu’ils avaient critiqué« .

(Lire la suite…)

Deux interviews (en anglais):

Claire Berlinski:

France is deep down still a feudal country; if they cannot see that they have a king to overawe them, the French habitually break apart into the late medieval pattern of contending power centers, each devoid of a commitment to any kind of public good. This is, I am tempted to say, the French model: an abstract commitment to liberty, equality, fraternity, and a practical commitment to getting while the getting is good.

Et Bruce Bawer:

Certainly the European left’s ultimate values nowadays are not liberal ones. Multicultural ”tolerance” for non-liberal cultural traditions clearly takes precedence over liberal values such as freedom of speech, freedom of religion, equal rights, and individual self-determination. Across Western Europe, all these things have been trampled on in the name of ”respect for other cultures.”

(ou: « J’ai même rencontré des musulmans modérés« )

Vidéo en anglais.

Voici déjà une authentique Musulmane modérée.

Attendez-vous à la meilleure expérience du domaine.
C’est une révolution!

Gold medalist Japan’s Shizuka Arakawa performs her routine during the Women’s Figure Skating final at the Turin 2006 Winter Olympic Games in Turin, Italy, Thursday, Feb. 23, 2006.

Un entretien affligeant de bêtise avec le Leader des Frères Musulmans d’Egypte, publié par le « journal de référence » espagnol. Extraits juteux:

Q: Comment jugez-vous la victoire du Hamas?

C’est la même victoire. C’est la victoire du programme islamique…

Et deux questions plus tard:

Q: Vous transmettez un message islamique qui refuse la violence. Qu’est-ce que vous pensez de la reaction du monde musulmans devant les caricatures de Mahomet?

Qui refuse la violence!! Qui soutient le Hamas!! Qui refuse la violence!!!!!!!!

Maintenant, une candiature pour la question la plus imbécile du mois:

Q: si vous obtenez la majorité aux prochaines élections, quel modèle souhaiteriez-vous instaurer en Egypte, le modèle turc ou le modèle iranien?

Le modèle laïc ou le modèle cléricale chiite! Pour l’Egypte!

Après la violence de ces derniers qui a fait craindre la guerre civile entre les différentes sectes en Iraq, une réconciliation entre les Shiites de al-Sadr et les Sunnis permet d’espérer une amélioration des choses…

Sunnis and Sadr’s Shiites make peace
From correspondents in Baghdad
February 26, 2006

THE movement of Shiite cleric Moqtada al-Sadr, alleged to have played a role in the anti-Sunni violence over the last few days, publicly made peace with political and religious Sunni leaders overnight.

Four sheikhs from the Sadr movement made a « pact of honour » with the conservative Sunni Muslim Scholars Association, and called for an end to attacks on places of worship, the shedding of blood and condemning any act leading to sedition. The agreement was made in the particularly symbolic setting of Baghdad’s premier Sunni mosque Abu Hanifa where… (Lire la suite…)

Hat tip: Cox & Forkum

Entre Jiminy, Gore et Clinton qui ont condamné les caricatures devant des audiences arabes, la gauche américaine a perdu la tête (pas précisement le grand scoop, mais enfin).

Dans mon pays, on peut obtenir que les vaches paissent en silence le dimanche, leurs cloches au repos. C’est rassurant, quelque part. Mais pourra-t-on empêcher les minarets de mugir leurs appels aux cinq rassemblements quotidiens des croyants de Mahomet ? La question est là. Car les projets sont déposés, ou prêts à l’être, et les moyens de se préserver de cette intrusion semblent bien éloignés, comme sur les hauteurs enneigées, un peu hostiles, des Alpes environnantes.

Cette fois, l’Islam est à nos portes. On a entendu ses cris en arabe, et vu ses prières peu décentes sur la Place fédérale. On a pu lire que certaine culture exige et mérite qu’on sépare nos garçons de nos filles dans les piscines, qu’on laisse certaines enseignantes se cacher le visage pour s’adresser à nos enfants, sous peine, par exemple, de troisième guerre mondiale. Et de plus en plus de gens s’interrogent – est-ce bien sérieux, avons-nous bien entendu ? Ces gens réclament, l’air tranquille mais la conviction criarde, que leurs habitudes fossilisées, inspirées d’un livre qui doit davantage à la guerre et à l’imprécation qu’à toute idée de charité ou de tolérance, que cet amoncellement de coercitions barbares qu’on en a tiré, charié, que cette régression, en un mot, accompagne leur installation dans notre pays, dont des dizaines de générations d’hommes et de femmes croyant en un Dieu sacrifiant un fils à l’amour de ses créatures ont contribué à faire l’une des démocraties les plus abouties de l’histoire ? Cela se peut-il ? (Lire la suite…)

Hassan Bolkhari, membre du Conseil Cinématographique Iranien, conseiller auprès du ministre de l’Education, et partie prenante au dialogue entre chrétiens et musulmans (!?) 

« Si vous étudiez l’histoire européenne, vous verrez ceux qui avaient le pouvoir sur l’argent et la richesse pendant le 19ème siècle. La pluparts des fois c’est les Juifs. C’était peut-être une des raisons qui a poussé Hitler à commencer sa veine anti-sémite, et après la propagande généralisée sur les fours a commencé. Une partie est vraie. Nous ne nions pas l’ensemble.

Regardez la Liste de Schindler. Chaque Juif est obligé de porter une étoile jaune sur ses vêtements. Les Juifs furent humiliés et qualifiés de « souris sales ». Tom et Jerry fut crée pour modifier la perception des souris des Européens »

Et oui.

De nos envoyés spéciaux, jcdurbant et jugurta:

« Je dois dire que j’étais très déçu.

D’abord, il est vrai que je suis arrivé en retard (18 h 30) mais la manif n’était pas vraiment devant l’ambassade elle-même, les flics ayant bloqué tous les accès et l’ambassade elle-même ayant apparemment enlevé son drapeau si j’ai bien vu étant donné la distance …

Mais surtout, (ce qu’avait effectivement prévu nombre des intervenants sur le blog), je me suis retrouvé avec mes mômes dans ce qui ressemblait pour l’essentiel à une manif frontiste avec quelques mégrétistes, n’ayant malgré tous mes efforts pas réussi à repérer les moindres banderoles autres …

Je ne regrette néanmoins pas d’y être allé (on s’est finalement planté devant les barrières des flics du côté ambassade, laissant aux autres manifestants leurs « France aux Français » de l’autre côté de l’avenue, mais il est pas sûr que beaucoup aient aperçu, en dehors des CRS, mon malheureux petit tee-shirt frappé de la croix danoise … ?) car il me semblait important, comme on l’a dit, qu’il n’y ait pas que les droite-extrémistes pour représenter le soutien que les démocraties se doivent entre elles et surtout aux moments où leurs valeurs sont en jeu et menacées, mais c’est vrai qu’il aurait fallu faire ça d’une manière plus concertée et organisée parce que s’il y avait d’autres non-frontistes présents et j’espère bien qu’il y en avait, je n’ai moi-même pas réussi à les reconnaitre – ou alors ils étaient déjà partis et je suis arrivé après la bataille … ?

jc »

« Un sentiment de malaise

Vendredi soir, 24 février 2006, 18 h, départ du bureau, métro Colonel Fabien. Direction à vive allure vers les Champs, ambassade du Danemark, défense de la liberté oblige. Arrivé essoufflé, la foule disparate, peu nombreuse, n’a pu atteindre le territoire danois quadrillé par les forces de l’ordre. Là, des hommes et femmes attentifs entourés de drapeaux bleu blanc rouge, danois et celtes. Beaucoup de personnes âgées, peu de jeunes, quelques crânes rasés, des identitaires, des militants MNR et d’autres encore écoutent difficilement des orateurs inaudibles car sans micro.

Aux cris de « bleu blanc rouge », « la France aux français », « Turquie dehors », un sentiment indicible de malaise m’a submergé. Aucune envie d’entreprendre la moindre discussion avec des militants ânonnant leurs slogans débiles. Toutefois rien que pour ne pas laisser la défense de cette valeur indépassable qu’est la liberté, aux extrémistes de tous bords je me devais d’être présent. En gardant toujours à l’esprit cette maxime de Georges Brassens «  au-delà de quatre on est une bande de cons« …

Sempiternel rituel, la manif se termine avec la Marseillaise. Las, je quitte les militants de la droite dure, désenchanté mais impatient de retrouver le sourire d’une jolie brune qui m’attend à Saint Michel. »

jugurta