Avec leur désir de multiculturalisme politiquement correct à tout prix, ils se retrouvent dans des situations impossibles !

Du Spectator (2/4/06 ), par Ron Liddle :

« Un des leaders musulmans les plus connus de Grande-Bretagne, Sir Iqbal Sacranie, a des problèmes pour avoir exprimé l’opinion tout à fait orthodoxe – et même, par les normes de sa religion, modérée – que les homosexuels ne sont ‘pas acceptables’ et sont ‘immoraux’ et que ‘- les rapports sexuels entre personnes du même sexe nuisent aux fondements mêmes de la société.’ Pour avoir dit ça sur le programme PM de la BBC, il est actuellement sous investigation par la police pour le « crime de haine  » d’homophobie.
Si Sir Iqbal – et les adhérents de la foi Musulmane en général – croient que l’homosexualité est répugnante, c’est leur point de vue et ce n’est pas le rôle du gouvernement, ou de la police … de les en empêcher. Pourtant la police se précipite chez Sir Iqbal avec l’intention de le poursuivre pour avoir simplement articulé une des doctrines fondamentales d’une religion dont les éléments restrictifs seront bientôt protégés par la loi [ la loi britannique en proposition pour criminaliser la diffamation des religions] Tout ça est, littéralement, de la folie. Deux lois – une en proposition et l’autre déjà dans le code – sont en opposition directe et explicite. Un jour nous verrons sûrement un homosexuel poursuivi pour avoir dit que l’Islam est ridicule et, du fait de son opposition à l’homosexualité, illégal. Et que ferons nous à ce moment-là ?  »
Bref, si le but de la loi est de poursuivre les gens qui offensent un groupe de citoyens, et si les homos, par leurs pratiques sexuelles, offensent les Musulmans ; si en même temps les Musulmans, par leur horreur de l’homosexualité, offensent les homosexuels, qui l’état devra-t-il poursuivre ???

ROME, 14 fév 2006 (AFP) – Un ministre de Berlusconi porte des T-shirt avec les caricatures de Mahomet

Un ministre de Silvio Berlusconi a annoncé mardi s’être fait confectionner et porter des T-shirt représentant les caricatures du prophète Mahomet à l’origine de protestations violentes dans le monde musulman.

« Je me suis fait confectionner des T-shirt avec les caricatures contestées par l’Islam et je vais les porter dès aujourd’hui », a annoncé à l’agence Ansa le ministre des Réformes Roberto Calderoli, membre de la direction de la Ligue du nord, le parti xénophobe allié du gouvernement dirigé par Silvio Berlusconi.

« Je suis prêt à en offrir à qui me le demandera », a-t-il ajouté.

« Je ne qualifierais pas cette initiative de provocation. Plutôt une invitation au dialogue », a-t-il affirmé.

« Il faut en finir avec cette fable qu’il faut rechercher le dialogue avec ces gens-là. Ils veulent nous humilier. Un point c’est tout », s’est-il insurgé.

« Heureusement qu’en Europe, il y a encore des dirigeants comme le chancelier autrichien Wolfgang Schüssel qui disent que nous, Européens, n’abandonnerons pas nos modèles de vie. Parce qu’il faut en finir avec cette tendance à baisser les pantalons et avec les distinctions hypocrites entre islam terroriste et islam pacifique », a-t-il conclu.

« Ses propos insultants envers un membre de la communauté dite « harki » (ce terme étant cependant impropre à désigner les autochtones qui avaient seulement préféré à l’époque la République Française à l’arabo-islamisme nassérien et/ou local) en dit long sur le degré d’ignorance et de manipulation s’agissant de la guerre d’Algérie (je finis une brochure sur la question), et explique aussi sans doute pourquoi l’offensive islamiste soit si mal perçue et au contraire justifiée par certains ». (…)

Suite ici la nouvelle chronique de LSA Oulahbib : http://www.resiliencetv.fr/modules/news/article.php?storyid=370

La situation interconfessionnelle étant extrêmement tendue, etc…vous méritez un instant de relaxation.

Remerciements: lgf

par Daniel Pipes
Middle East Quarterly
septembre 2001

Version originale anglaise: The Muslim Claim to Jerusalem

Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Le deuxième sommet de Camp David et l’«intifada Al-Aqsa» qui s’ensuivit vinrent confirmer ce que tout le monde savait depuis longtemps: Jérusalem constitue le problème le plus épineux auquel s’achoppent les négociations entre Arabes et Israéliens.

La question est en partie d’ordre pratique: les Palestiniens tiennent à ce que la capitale d’Israël devienne également celle de leur futur État, une chose que les Israéliens éprouvent beaucoup de peine à accepter. Mais le problème est surtout de nature religieuse: cette cité historique possède des lieux sacrés pour les Juifs comme pour les Musulmans (et pour les Chrétiens, naturellement, mais les Chrétiens actuels ne font pas valoir de droits politiques sur Jérusalem), et tous deux revendiquent avec insistance la souveraineté sur leurs lieux saints respectifs, lesquels se recoupent en partie.

À Jérusalem, les revendications théologiques et historiques ont de l’importance. Elles constituent l’équivalent des actes notariés de la ville et exercent une influence directe et concrète sur les événements. Les liens juifs et musulmans avec la cité nécessitent donc une évaluation.

(Lire la suite…)

Lorsqu’il est énoncé par les musulmans qu’il existerait « les gens du Livre » à propos des Juifs ou des Chrétiens, ce  » Livre » (avec un grand L) n’est pas la Bible (ancien ou nouveau Testament) comme on le pense généralement (et si naïvement), mais la Loi ou Parole de Dieu que seul le Coran serait en mesure de « discerner ». Le tout formant bloc. Par ailleurs la Pierre noire existait bien avant l’islam…

Commençons par le dit  » Livre ».

Il faut plutôt entendre, dans cette locution, « les gens du Livre », ceci : Les gens (Juifs et Chrétiens) dont parle le « Livre » les désigne comme détenteurs antérieurs de la Loi ou Parole de Dieu, sauf qu’ils l’ont dénaturé. D’où la nécessité d’un autre Envoyé pour le signaler : Mahomet.

(Lire la suite…)

par Daniel Pipes
New York Sun
14 février 2006
Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Quelles sont les conséquences à long terme du tumulte entourant les caricatures de Mahomet? Je prévois que cela va déboucher non pas sur un choc des civilisations, mais sur leur isolement respectif. Cette séparation, qui se déroule depuis des années, a des implications très graves.

Des signes de désengagement sont visibles partout.

Commerce. Des boycotts existent maintenant dans les deux directions. Le gouvernement américain prend des sanctions à l’encontre des produits iraniens et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad déclare que son gouvernement va «corriger et annuler des accords économiques» avec des pays dont les journaux ont publié les caricatures. Plusieurs pays musulmans ont suspendu leurs échanges commerciaux avec le Danemark. Des magasins canadiens détenus par des propriétaires musulmans ont exclu les produits danois. La société des médecins pakistanais a même annoncé un boycott sur les médicaments de cinq pays européens.

(Lire la suite…)

Inspiré par ces deux courageux, Arthur Wneir et Erik Svane, qui ont osé braver les plus liberticides des manifestants musulmans de samedi dernier à Paris (voir: http://tinyurl.com/bucek), ainsi que par un excellent article de la National Review (voir ci-dessous) que m’a envoyé un ami blogueur (merci ajm), voici un appel à reprendre, aux extrémistes comme aux munichois, la rue comme tout l’espace public:

« Actuellement, la rue est abandonnée aux seuls fanatiques islamistes. La brigade PC, campée pour l’essentiel dans le monde des médias et le secteur public, domine la sphère publique avec ses messages d’excuse. Ceux qui prennent la peine d’exprimer ouvertement l’indignation des Européens au nom des valeurs et de la liberté occidentales sont généralement des fascistes ou issus de groupes plus ou moins extrémistes – et donc pas exactement les meilleurs porteurs du flambeau de la liberté et de la démocratie, leur message de haine et d’intolérance les distinguant généralement guère de leurs ennemis islamistes. Toujours est-il qu’il serait idiot de supposer qu’il n’y a aucune place pour des mouvements de la base et des partis politiques qui peuvent à la fois défendre la liberté et faire face aux Islamistes.

Ce qu’il faut maintenant, c’est de trouver les bons arguments et démontrer qu’il y a une alternative véritablement démocratique aux vues dominantes actuellement en présence. Les gens qui adhèrent à ces valeurs sont quelque part dans la société, attendant qu’on les réveille. Si on leur en donne l’occasion, ils se réappropriront les espaces publics de l’Europe. Et pour que ceci se produise, il suffit qu’un groupe d’hommes et de femmes décidés se lèvent pour dire haut et clair : Nous ne laisserons pas mourir la liberté. »

Et cela, comme il avait déjà été signalé ici même,… dès le vendredi 24 février devant l’Ambassade du Danemark où nous vous attendons tous !!! (18 h-19h- 77, avenue Marceau à Paris)

Voir la suite sur: http://tinyurl.com/ak7qo

Dont cet excellent 1er commentaire d’ajm:

« Oui! Il faut lutter en montrant ce qu’est la liberté, la fraternité. Il faut défendre, pas condamner.

Il faut vanter les valeurs de la civilisation: résoudre les problèmes par l’étude et le travail, pas par la guerre ou l’intimidation; chercher des solutions aux conflits, et pas uniquement la défaite de l’adversaire; viser le bien-être de la communauté globale; améliorer, innover. Tout cela, ce sont des valeurs occidentales, pas musulmanes. Du tout. Il faut récupérer la paternité de ces valeurs, et les brandir comme un étendard, s’en sentir enfin solidaire.

Et il faut le faire là où le message guerrier des «extrémistes» est le plus fort: dans l’espace public. Il ne faut pas condamner les «extrémistes» – sans eux, personne ne moufterait en France. Il faut juste brandir les valeurs du bon sens sur le même terrain qu’eux, afin de diluer la violence de leurs affirmations. Et il faut profiter de leur élan.

De même, il ne faut pas condamner les Musulmans, il faut seulement stigmatiser les idéologies qui incitent à la haine, même lorsqu’elles se camouflent sous des mots aux relents sacrés.

Cette lutte est gagnée d’avance si les gens se réveillent enfin: il y a toujours eu beaucoup plus de gens qui préfèrent la raison et la paix que de fanatiques, même en Islam (il y a des exceptions ponctuelles, comme les territoires palestiniens). Les fanatiques prennent beaucoup plus de place, et usent de violence pour forcer les gens normaux au silence. Mais dans une société occidentale moderne, et surtout démocratique, il est possible de montrer le vrai rapport de forces. Si la population dit ce qu’elle veut, elle sera entendue. Mais il faut qu’elle le dise. Car ceux qui veulent la guerre ne se gênent pas, eux… »