"
Posté le Samedi 28 janvier 2006 par Sittingbull
57% des américains soutiendraient cette décision, le cas échéant.
Laisser un commentaire
8 réponses à “Entrer en guerre contre l’Iran?”
2 fév 06 à 09:50
WASHINGTON – National Intelligence Director John Negroponte told Congress on Thursday that Iran probably does not yet have nuclear weapons, nor has it obtained the material central to producing them.
29 jan 06 à 07:50
La flèche dans les comments, atau, ça veut dire « lien » 
29 jan 06 à 05:33
« Croire qu´ils vont bazarder une bombe H sur Tel Aviv est à mon sens un fantasme vu les capacités de réaction des israéliens. Vous voilà donc rassuré »
Bien sûr. On se fiera davantage à vos impeccables raisonnements qu’aux déclarations du « modéré » « Rafsanjani. Après tout qu’est-ce qu’il en sait?
http://www.iran-press-service.com/articles_2001/dec_2001/rafsanjani_nuke_threats_141201.htm
29 jan 06 à 04:02
vous savez une abeille donne du miel mais quand on l’attaque elle vous pique
a bon entendeur salut
28 jan 06 à 20:09
vu votre ton supérieur
Normal, je mesure 1,88m et je me tiens bien droit sur mes guiboles : restez donc pas « sitting »… Ouarf !
Soyez sérieux : je rappelais juste une règle facilement vérifiable en tous lieux sur les départs joyeux et festifs vers la guerre avant que cette dernière ne devienne insuportable. En général, ça coïncide avec l´arrivée des premiers cercueils et des premiers estropiés. Et il paraît que c´est pire quand c´est une guerre de « choix » et non une guerre « imposée ».
Dans le cas irakien, comme le remarquait Tom Friedman du New York Times en visitant le pays après l´invasion : »on s´est battu contre les Flintstones ! (Pierrafeu) ». Eh oui, çui-ci s´apercevait déjà que l´Irak constituait une bien piêtre menace pour son pays.
…rester en Iraq jusqu’à ce qu’il se soit stabilisé
A la Saint Glinglin donc ?
Selon le Pentagone, il y a eu en 2005, plus de 34.000 attaques contre leurs troupes (ou celles de leurs alliés irakiens) soit une hausse de 30% par rapport à 2004. Et aussi toujours selon les stats des propres américains 478 attaques suicides l´an dernier contre 141 en 2004. En revanche, les américains ont perdu 846 soldats en 2005 contre 848 un an auparavant : vous l´avez votre « stabilisation ».
Pour ramener un semblant d´ordre, il faudrait surtout que les américains commencent un peu à comprendre le pays, sa culture et la mentalité des habitants. Je connais assez bien les américains (j´ai étudié et vécu aux USA) : ils sont toujours surpris -par exemple- quand vous leur annoncez que bien des français choisiraient (choisissent!) d´avoir plus de temps libre au détriment d´une rentrée d´argent plus conséquente. Et les mêmes américains sont sincérement peinés de découvrir que beaucoup de monde ne les aime guère.
vous pensez qu’ils [les iraniens] ont droit à la bombe nucléaire
Sincèrement, je m´en balance un peu. Autant que la bombe des indiens, des pakistanais ou des israéliens. Je suppose que les iraniens, mis à l´index (Axe du Mal) et progressivement entourés de pays collaborant avec Washington (Afghanistan, Irak, Pakistan, Turquie) aient ressenti le besoin de muscler un peu leur défense. Croire qu´ils vont bazarder une bombe H sur Tel Aviv est à mon sens un fantasme vu les capacités de réaction des israéliens. Vous voilà donc rassuré.
28 jan 06 à 15:37
la guerre , la guerre est ce la solution ? il n’yaura que des morts et ces morts ce n’ai que des etres humains , des jeunes a la fleur de l’age.
des meres qui pleures leurs enfants morts se n’ai pas atroce ?
de toute façon les pays qui sont contre les iraniens possedent eux meme les armes nuclaires ainsi que les armes de destruction massive , que ces pays commence a detruires leurs arsenals.
28 jan 06 à 10:29
Une majorité d’américains sont pour rester en Iraq jusqu’à ce qu’il se soit stabilisé (tâche qui avance d’ailleurs à grands pas).
Quant à l’Iran, vu votre ton supérieur, je parie que vous avez sous votre chapeau la solution miracle aux mollahs atomiques. Ou peut-être pensez-vous que vous pensez qu’ils ont droit à la bombe nucléaire (ils l’utiliseront juste contre Israel, ça ne nous regarde donc pas).
28 jan 06 à 10:20
57% ? Moins qu´avant la guerre contre l´Irak finalement.
Rien n´a changé depuis la Grande Guerre : les soldats partent au turbin sous les vivats enthousiastes des foules en délire.
Ambiance nettement plus mesurée quelques mois plus tard comme on le voit d´ailleurs pour l´Irak où l´opinion publique américaine estime maintenant que c´était « une erreur » et que ça ne « valait pas la peine » d´y alller.
